СЕДЬМОЙ СПУТНИК (1967)
СЕДЬМОЙ СПУТНИК

Профессора истории права Адамова - генерала царской армии, арестованного осенью 1918 года - освобождают, признав в нем человека, не участвовавшего в насилии и несправедливых действиях. В сложное революционное время профессору многое пришлось пережить и переосмыслить, чтобы найти себя в этом новом времени...

Главный герой, Евгений Павлович Адамов - генерал царской армии, профессор Военно-юридической академии. В 1918 году его арестовывают, но отпускают, потому что в 1905 году он, будучи прокурором, отказался быть обвинителем в процессе революционных матросов. Квартира Адамова занята другими людьми. Поскитавшись до вечера по Петрограду, он возвращается в тюрьму. Комендант тюрьмы из жалости пускает его переночевать, а потом назначает на должность прачки. Через некоторое время Адамова замечают и зовут послужить делу революции по специальности. Он помогает расследовать дело об убийстве членов продотряда, снова пытается не допустить беззакония, но его уже не слушают. После боя он попадает в плен к белым. На ... вопрос белого офицера, почему Адамов перешел к красным, профессор объясняет, что есть светила, притягивающие более мелкие небесные тела, «и тогда появляется какой-нибудь седьмой спутник». Офицер не понимает и приказывает расстрелять Адамова.

Бывший профессор военно-юридической академии генерал царской армии Адамов (Андрей Попов), арестованный осенью 1918 года, давно осознал невозможность восстановления самодержавия. Его освобождают как человека, не замешанного в прежние времена в насилии и несправедливости. Но, оказавшись на свободе, он не может найти себе пристанища: квартира занята городской беднотой, бывшие друзья отказываются приютить генерала. И тогда он возвращается в арестный дом и устраивается там прачкой. Вскоре ему как военному юристу предлагают работать в революционном суде. Он пытается отстаивать гуманистические принципы, но, ссылаясь на суровые законы военного времени, большевики правят скорый и бескомпромиссный суд. Генерала отправляют на передовую, там он попадает в плен к ... белым, но сотрудничать с ними отказывается. По собственному признанию он - седьмой спутник, малое тело, втянутое в мировое пространство движением огромного тела... На рассвете Адамова должны расстрелять...

По одноименной повести Бориса Лавренева.
Режиссерский дебют Алексея Германа.
Премьера: 15 апреля 1968 года.
30 сентября 2010 года в Минске состоялась премьера фильма Геннадий Полоки «Око за око» - экранизации повести «Седьмой спутник». Любопытно, что именно Полока и подавал в 1967 году заявку на экранизацию этой книги, однако постановку поручили другим режиссерам.
Алексей Юрьевич Герман (р. 1938) - советский и российский кинорежиссер, сценарист, актер, продюсер, народный артист России (1994), Заслуженный деятель искусств РСФСР. Подробнее в Википедии - .
Владислав Шувалов. "Ящик Германа (к 70-летию режиссера)" - .
"Герман: Интервью. Эссе. Сценарий" - .
Антон Долин. Интервью Алексея Германа (2011) - .

Было время, когда никакого Германа не было. Но это было очень давно. Уже лет тридцать Герман живет рядом с нами как миф и как памятник. Все, даже те, кто его фильмов не видел, знают, что он есть. Миф Германа во многом основан на отсутствии. Сначала режиссера запрещали, потом он сам себя запрещал. За все это время он снял всего пять картин. Четыре из них вышли на видео под одной обложкой. Добавьте сюда «Хрусталев, машину!», и данное собрание сочинений можно было бы назвать полным. Каждый следующий фильм Германа лучше предыдущего. Степень блеска определяется не возрастающим мастерством, а глубиной погружения в материал. ... Материал у него один - прошлое. Дело не в годах, а в каком-то забытьи, в которое с годами все больше впадает режиссер. «Седьмой спутник» (1967), о судьбе благородного царского генерала (Попов), - это еще просто история, нормальное советское кино. В «Проверке на дорогах» (1971), партизанской драме, все еще тоже нормально, но уже появляются лица, каких больше не увидишь. На них, как на своем языке, с нами разговаривает время. «Двадцать дней без войны» (1976), о коротком тыловом романе (Никулин и Гурченко), - прекрасный и уже «неформатный» фильм. Тут любовь впервые у Германа придает лицам выражение, и такое важное, что он готов забыть обо всем остальном. «Мой друг Иван Лапшин» (1984), печальный дневник предвоенного любовного треугольника, - абсолютный шедевр. Голоса появляются не только у лиц, но и у вещей. А сам режиссер как будто исчезает, растворяется в мелочах и деталях, прическах и радиосообщениях, случайных жестах и обрывках фраз. «Оревуар, резервуар, самовар». Цвет появляется, только чтобы смениться на лаконичную сепию - фактуру памяти. Мимолетные нелепицы и лица не лезут в сюжет, но в них-то как раз все дело. Эффект такой же, как от просмотра старой хроники: вдруг ловишь себя на мысли, что эти люди давно умерли. В отличие от хроники становится очень грустно. У Германа нет ни одного фильма о настоящем, потому что ему в настоящем плохо. Всегда так было - муторно и противно. И он из него потихоньку сбежал. Улизнул. Растворился во времени (в «Хрусталеве» уже окончательно). Со всеми его невозможными больше коллизиями (он любит ее, она другого, а другой просто несчастен), со словами, которыми описываются его фильмы (например, «щемящий», «пронзительный»), Герман в конце концов оказался там, где и хотел, - в прошлом. Можно издавать собрание сочинений. (Михаил Брашинский)

Один из лучших советских фильмов, экранизирующих прозу Б. Лавренева. Не верить этому фильму нет нужды - в Красной Армии воевало большое количество бывших царских офицеров, были даже белые офицеры. Во многом, именно они обеспечивали победы красных во время сложных боевых операций. Далеко ходить за примерами не будем: Вацетис, Шапошников, Тухачевский, Каменев, Брусилов, Корк, Слащов (тот самый Хлудов из "Бега" Булгакова), Антонов-Овсеенко, Муравьев (хотя этот пример не самый лучший) и другие. Кто-то шел работать в ЧК. Но безусловно были и такие, кто с новой властью сотрудничать отказывался. Их расстреливали, если за ними числились военные преступления, но кто-то даже смог эмигрировать за ... рубеж. (Гребенкин Александр, Днепродзержинск)

Один из немногих советских фильмов, рассказывающий правду о периоде гражданской войны. Фильм реально страшен. Особенно сцена, когда чекист входит в комнату, где сидят заложники (не махровые контрреволюционеры - обычные либерально-интеллигентные обыватели!) и с каменным лицом отбирает жертв на расстрел. Просто так. Потому что "буржуи". Это действительно страшно... Или сцена, когда генерал возвращается в ЧК, потому что его квартиру уже "уплотнили" социально-близкими элементами. (Марк Кириллов, СПб)

Совместный режиссерский дебют Григория Аронова и Алексея Германа, состоявшийся еще в далеком 1968 году картиной «Седьмой спутник», не отдает примесью завуалированного непрофессионализма с боязнью раскрепощенного повествования действий на фоне революционного хода истории. Для Алексея Юрьевича данная картина является первой серьезной работой в кино, ведь место второго режиссера в фильме Владимира Венгерова «Рабочий поселок», уже мало кто может вспомнить. Но именно работая с Ароновым, уже свободными руками, применяя полученные знания с режиссерского факультета Ленинградского института театра и музыки и не забывая практику у Товстоногова, Алексей Герман внес свою частичку культуры в кино картиной, которая все также актуальна и интересна, не смотря ... на год и почерк ее создания. Фильм, с таким интересным названием - «Седьмой спутник», рассказывает не просто о революционных плодах, которые только начинают восходить, не приняв своей окончательной формы, а о простом человеке - генерале царской армии Адамове. Скромный, и не бросающийся в глаза статный военный уже не молод, а под молчаливым взглядом, глубоко внутри, спрятаны долгие годы военной службы и широкий кругозор изученных наук. Но в те далекие, бьющие массовой необразованностью времена, светлый ум, лояльное отношение к происходящему и гуманистическая открытость, может сыграть злую шутку. Массовая неразбериха не только в простой принадлежности к партиям, а в понимании влечения души и сердца к одной из сторон, неутихающей борьбы большевиков и контрреволюционеров, белых и красных, законной власти и власти законов, принимает нешуточный характер. Смута, подавленность и страх быть несправедливо осужденным, бросает людей на различные спонтанные поступки. Отказ друзей и знакомых от помощи Адамову, внезапно потерявшего не просто место жительства, а собственный взгляд на стремительно разрушающееся, шаткое положение всего окружающего, вызывает боль и обиду в совокупности с непониманием. Переоценка собственного места в этом мире может подтолкнуть любого на кардинальную смену позиций, но очень трудно сохранить при этом лицо, человеческое лицо, открытое для народа. Евгений Адамов, не замешанный в контрреволюционных действиях, словно дряхлый пастух, пасущий на лугу своих овец, подвергнут участи наблюдать за перепрыгивающим через ограду волком, но отпугивающий взмах посоха, никак не испугает оскалившегося хищника. Но только кто выступает в роли волка, когда стечение обстоятельств играет с генералом злую шутку? Сегодня можно смело командовать полком, а завтра же, искать место для ночлега, ну а отыскивать виноватых в бесконечном вращении планет - просто глупо и смешно. Но это нельзя остановить, и Адамов это отчетливо понимает и называет себя седьмым спутником - малым телом, затянутым в бесконечное вращение большого тела. Картина очень грамотно касается жизненных аспектов в раскрытой революционной смуте, и видно невооруженным глазом, как с горы, убыстряясь с каждой минутой, катится снежный ком. Увеличиваясь в размерах, он оставляет на снежном покрове след, в некоторых местах которого, даже проглядывает замерзшая земля, не сразу удостоенная взору. И во всем этом круговороте, потерянный временем и не координируемыми событиями Адамов, должен, следуя своим принципам и устоям, сказать, что он все же остается человеком, и именно в этом, и заключена вся ценность жизненного пути. (Leonard)

"Впрочем, знаете, камень, который лежит посреди улицы. Тоже думает о себе, что он безвреден, а люди видят в нем помеху движенью". Фильм начинается с фотографий и речи красноармейца, которая дает понять, что красные отнюдь не добрые агнцы, при этом старый лозунг «Око за око, кровь за кровь…» они заменяют на куда более радикальный «Не око за око, а тысячу глаз за один,… Да здравствует красный террор». Я очень удивлен, что подобное кино вообще удалось не просто снять, но еще и сохранить в то время. Фильм получился таким антибольшевистским, что современным апологетам реванша, воспевающим тех еще героев, я бы настоятельно порекомендовал ... бы именно его, как наглядное пособие, как именно нужно снимать фильмы о смутном времени. Не о гражданской войне, а именно о смутном времени. В фильме чувствуется отменная работа оператора, когда, в по сути, замкнутых пространствах он умело манипулирует фокусом, акцентируя внимание на нужных мелочах, локациях, персонажах. Сама постановка с одной стороны выглядит несколько театрально в хорошем смысле слова, когда на сцене много людей, но при этом у актеров различные амплуа, различные по объему роли, различные сценарии действа. Да и сами актеры разнообразны на столько, что трудно просто представить, кого здесь нет. Сила фильма в том, что он наглядно показывает причины поражения белого движения как снаружи, впрочем, эта часть несколько быстротечна, так и изнутри, а вот это, боюсь, вообще мало, где можно увидеть. Трусость, растерянность, а главное боязнь действий, боязнь своих же союзников, обособленность, типичный ход «моя хата с краю» и так далее. В итоге фильм очень четко и безапелляционно подводит к итогу. Итогу, что именно такой итог - закономерен. В фильме вообще масса находок. Вот взять, к примеру, коменданта. Видно, что комендант как говорится «от сохи». Но, тем не менее, именно он, на мой взгляд, получился наиболее емким и законченным. В главном герое все же слегка перегнули, причем в разных направлениях, создав несколько противоречивый образ, а вот комендант, он просто великолепен. И сам персонаж, и то каким нам представил актер. - Досадно только то, что мы не увидим будущего… - А, не стоит смотреть. Паршивое будущее ваше превосходительство…- Не скажите, будущее всегда прекрасно… Еще одна находка - это контраст заключенных старого мира (генералы, юнкер, министры) с их полным упадком и сменивших их уголовниками. То есть интеллигенция и быдло. Вроде бы одни и те же условия, одно и то же место, но насколько разные миры, насколько разные Вселенные. Очень мощно. Очень точно. - А по каким признакам вы определяете законность власти. Существуют законы, установленные властью, но ни как не наоборот. Диалоги тут настолько хороши, что представляют собой прямо-таки образцы риторики. Впрочем, и монологи по своей глубине им не уступают. Достаточно послушать сцену полемики арестантов о том, кто виноват, при этом вместо продолжения «что делать» начинается диспут на тему «кому на Руси жить…» (слово хорошо в данном случае есть смысл опустить). При этом очень специфично звучат нотки, о, ужас, защиты диктатуры. И это говорят арестованные. - В России парламент, ну вы чудак, любая диктатура лучше, даже эта. По крайней мере, крепкая рука… - Я не приемлю большевиков, но сваливать на них все несчастья России, значит, ничего не понять в прошлом и ничего не сделать в будущем, мы все несем часть общей вины перед Родиной… В фильме масса символизма. Достаточно вспомнить возню с часами. Часы, как символ смен эпох. Или финальная сцена расстрела со сбитой сосулькой и плугом, которым давно никто не пользовался. Не буду называть это арт-хаусом, но очень сильно. Не буду много писать. Фильм про смутное время. То, как это смутное время проверяет на прочность людей и …увы, уничтожает их. Причем без разбору. Как простых рабочих и крестьян, как уголовников, так и офицеров, интеллигентов. Смутное время безжалостно к тем, кто попал в его жернова. - Да я не о смерти, бывает, очевидно, что-то хуже… (EnotSty)