ВСЯ ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РАТЬ (1976)
ALL THE PRESIDENT'S MEN

С того момента, как репортеры «Вашингтон пост» наткнулись на эту историю, мир замер в ожидании. «Уотергейт» свалил всех - президента Никсона, сенаторов, дипломатов - и окончательно развеял доверие американцев к своему правительству.

Фильм посвящен «Уотергейтскому делу». Скандал этот заключался в том, что во время избирательной кампании 1972 года в резиденции демократической партии США обнаружилась прослушивающая аппаратура - так правящий тогда президент Никсон надеялся быть в курсе того, какие строятся планы в партии, конкурировавшей с ним на выборах. Было абсолютно точно доказано, что прослушка велась с ведома Никсона. Главные герои фильма - два журналиста «Вашингтон пост», раскрутившие это дело, самостоятельно раскопав все доказательства и опубликовавшие свое исследование. Что привело к грандиозному скандалу и отставке Никсона.

То, что 17 июня 1972 года начиналось как обычное ограбление второй степени, вскоре переросло в громкий политический скандал. Стараниями журналистов из «Вашингтон пост» Боба Вудварда и Карла Бернстайна были обнародованы настоящие обстоятельства странного ограбления в «Уотергейте», где было задержано пять человек. Забыв про личную конкуренцию и подставив под удар карьеру и жизнь, журналисты довели расследование до конца. Результатом его стала досрочная отставка 37-го президента США Ричарда Никсона, только что избранного на второй срок...

ОСКАР, 1977
Победитель: Лучший адаптированный сценарий (Уильям Голдман), Лучшая мужская роль второго плана (Джейсон Робардс), Лучшие декорации (Джордж Дженкинс, Джордж Гейнс), Лучший звук (Артур Пиантадоси, Лес Фрешольц, Рик Александр, Джеймс Э. Уэбб).
Номинации: Лучший фильм (Уолтер Кобленц), Лучший режиссер (Алан Дж. Пакула), Лучший монтаж (Роберт Л. Вульф), Лучшая женская роль второго плана (Джейн Александр).
БРИТАНСКАЯ АКАДЕМИЯ КИНО И ТВ, 1977
Номинации: Лучший фильм, Лучший режиссер (Алан Дж. Пакула), Лучший сценарий (Уильям Голдман), Лучшая работа оператора (Гордон Уиллис), Лучшая мужская роль (Дастин Хоффман), Лучшая мужская роль второго плана (Мартин Болсам), Лучшая мужская роль второго плана (Джейсон Робардс), Лучший монтаж (Роберт Л. Вульф), Лучшая работа художника-постановщика (Джордж Дженкинс), Лучший звук (Милтон С. Берроу, Джеймс Э. Уэбб, Лес Фрешольц, Артур Пиантадоси, Рик Александр).
ЗОЛОТОЙ ГЛОБУС, 1977
Номинации: Лучший фильм (драма), Лучший режиссер (Алан Дж. Пакула), Лучший сценарий (Уильям Голдман), Лучшая мужская роль второго плана (Джейсон Робардс).
ГИЛЬДИЯ РЕЖИССЕРОВ США, 1977
Номинация: Приз за выдающийся режиссерский вклад (Алан Дж. Пакула).
ГИЛЬДИЯ СЦЕНАРИСТОВ США, 1977
Победитель: Лучшая адаптация драмы (Уильям Голдман).
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОВЕТ КИНОКРИТИКОВ США, 1976
Победитель: Лучший англоязычный фильм, Лучший режиссер (Алан Дж. Пакула), Лучшая мужская роль второго плана (Джейсон Робардс), Лучшая десятка фильмов.
НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО КИНОКРИТИКОВ США, 1977
Победитель: Лучший фильм, Лучшая мужская роль второго плана (Джейсон Робардс).
Номинация: Лучший режиссер (Алан Дж. Пакула).
ОБЩЕСТВО КИНОКРИТИКОВ НЬЮ-ЙОРКА, 1977
Победитель: Лучший фильм, Лучший режиссер (Алан Дж. Пакула), Лучшая мужская роль второго плана (Джейсон Робардс).
ВСЕГО 17 НАГРАД И 21 НОМИНАЦИЯ.

Фильм основан на одноименной документальной книге (1974 ) журналистов Карла Бернстайна (род. 1944 ) и Боба Вудворда (род. 1943 ), которые в 1973 году расследовали «Уотергейтский скандал» () для газеты «Вашингтон пост» ().
Название книги и фильма перекликается с названием романа известного американского писателя Роберта Пенна Уоррена (1905-1989 ) «Вся королевская рать» (1946 ), также посвященного негативным сторонам американской политики.
Каждая деталь в сценарии была тщательнейшим образом проверена и перепроверена.
Автору сценария Уильяму Голдману (1931-2018 ) пришлось несколько изменить реплики редактора Гарри Розенфельда (1929-2021 ). По его мнению, иначе зрители решили бы, что это неправдоподобно, и что обладать таким чувством юмора (каким обладал Голдман) просто невозможно.
Роберту Редфорду (род. 1936 ) казалось, что если его будут снимать в роли Боба Вудворда, это приведет к тому, что все внимание в фильме будет сосредоточено на его герое, если только в партнерах у него не будет звезды такой же величины. Именно поэтому он обратился к Дастину Хоффману (род. 1937 ) с предложением сыграть Карла Бернстейна (предложение Хоффману он сделал во время баскетбольного матча).
Готовясь к съемкам, Редфорд и Хоффман в течение нескольких недель посещали редакцию газеты «Вашингтон пост»: наблюдали за работой журналистов, присутствовали на планерках. Однажды в холле редакции появились старшеклассники, пришедшие на экскурсию, и увидев Редфорда, начали его фотографировать. В этот момент мимо проходил Боб Вудворд. Редфорд обратился к школьникам: "Вот идет настоящий Боб Вудворд, которого я играю. Может, вы лучше его поснимаете..?". Хоффман впоследствии рассказывал, что в редакции его однажды приняли за курьера и велели сбегать за какой-то канцелярской мелочью.
Дастин Хоффман и Роберт Редфорд наизусть заучили реплики друг друга, что дало им возможность обрывать друг друга на полуслове, не выходя из образа. Остальным актерам из-за этого было нелегко, однако создало непередаваемую атмосферу реальности происходящего.
В одной из сцен герой Редфорда в течение 6 минут непрерывно разговаривает по телефону. Сцену снимали одним долгим планом. Ближе к концу актер забылся и назвал собеседника не тем именем, однако сам того не заметил, он постоянно оставался в образе, так что при окончательном монтаже было решено использовать именно этот дубль.
Кадры фильма, фото со съемок: , , , , , , , ; кадры с актерами/персонажами - .
Имя Редфорда стояло выше имени Хоффмана на постерах и в трейлерах, а имя Хоффмана шло впереди имени Редфорда в титрах картины.
Фрэнк Уиллс (1948-2000 ), - охранник, который первым поднял шум из-за проникновения посторонних в помещения Демократического национального комитета в комплексе «Уотергейт» 17 июня 1972 года, через несколько дней после этого случая был уволен без объяснения причин. Уиллс в течение трех лет оставался безработным, пока не сыграл самого себя в этом фильме (на съемки ушел один день).
Хэл Холбрук (1925-2021 ) стал первым и единственным актером, которого авторы фильма представляли себе в роли свидетеля по кличке «Глубокая глотка». Холбрук вначале отказался от предложения сыграть эту роль, посчитав ее малозначимой, и переубедить его удалось только Редфорду. Он лично приехал к Холбруку домой и убедил его, что зрители запомнят его героя лучше, чем кого-либо другого.
Транспортные средства, показанные в картине - .
Звуки работающих печатных машинок в начале фильма создали наложением звуков стрельбы и ударов хлыстом на звуки печатной машинки. Сцена символизировала главный посыл фильма: «слово есть оружие». Отсюда и финальная сцена, в которой телетайп печатает заголовки со звуком артиллерийской канонады.
Информация об альбомах с саундтреком: , .
Бюджет: $8,500,000.
Премьера: 4 апреля 1976 (Вашингтон).
Слоганы: «The most devastating detective story of the century!»; «At times it looked like it might cost them their jobs, their reputations, and maybe even their lives».
Трейлер: , .
Официальная стр. фильма - .
Обзор изданий картины: , .
«Вся президентская рать» на Allmovie - .
О картине на сайте Turner Classic Movies - .
«Вся президентская рать» в каталоге Американского института киноискусства - .
В 2010 году лента внесена в Национальный реестр фильмов США.
Картина входит во многие престижные списки: «100 лучших американских фильмов» по версии AFI (77-е место); «100 самых недооцененных фильмов» по версии Beyond the Canon (40-е место); «The 1001 Movies You Must See Before You Die» (605-е место); «500 лучших фильмов» по версии журнала Empire (2008) (296-е место); «100 самых воодушевляющих американских фильмов» по версии AFI (34-е место); «1000 фильмов, которые нужно посмотреть, прежде чем умереть» по версии газеты Guardian (19-е место); «100 лучших фильмов» по версии Entertainment Weekly (2013) (59-е место); «501 Must See Movies» (128-е место); «100 лучших американских триллеров» по версии AFI (57-е место); «100 любимых фильмов Голливуда» по версии журнала The Hollywood Reporter (2014) (73-е место); «Лучшие фильмы» по версии сайта They Shoot Pictures; «1000 лучших фильмов» по версии кинокритиков The New York Times (25-е место); «Лучшие киносценарии» по версии Гильдии сценаристов США; «Самые кассовые фильмы США с учетом инфляции» (269-е место).
На Rotten Tomatoes у фильма рейтинг 94% на основе 68 рецензий ().
На Metacritic «Вся президентская рать» получила 84 балла из 100 на основе рецензий 18 критиков ().
Рецензии: , .
Алан Дж. Пакула / Alan J. Pakula. Родился 7 апреля 1928 в Нью-Йорке, США, в семье польского эмигранта. В середине 1950-х начал работать в анимационном отделе кинокомпании «Уорнер брос», в 1957 на студии «Парамаунт» был продюсером фильма "Страх выходит", а позже продюсером фильмов режиссера Роберта Маллигана "Убить пересмешника" (1962, номинация на премию «Оскар»), "Любовь с незнакомцем" (1963), "Детка, дождь должен перестать" (1965), "Внутри Дэйзи Кловер" (1965), "Поднять спущенную лестницу" (1967) и "Преследующая луна" (1969). В этих продюсерских работах определились его черты как художника - внимание к социальным проблемам и тщательная проработка сложных трехмерных характеров героев. В 1969 дебютирует в режиссуре трагикомедией "Бесплодная кукушка", главную роль непутевой, взбалмошной и неприкаянной девушки П. Адамс сыграла тогда еще не известная дочь звезды Джуди Гарленд, молодая актриса Лайза Минелли (номинация на «Оскар»). Спустя два года Пакула снимает "Клют", родоначальник т. н. направления «параноидальный триллер», ставшего очень популярным в 1970-е. Параноидальную тему Пакула продолжил в детективе "Дело Параллакса" (1974), в котором репортер (Уоррен Битти) расследовал убийство сенатора. И довел до совершенства в кинокартине "Вся президентская рать" (1976), считающейся вершиной творчества режиссера. Фильм основан на книге Боба Вудварда и Карла Бернстайна, репортеров газеты «Вашингтон пост», чье расследование привело к обнародованию фактов Уотергейтского дела (попытки фальсификации результатов президентских выборов) и отставки Ричарда Никсона. Фильм вобрал в себя все лучшее, на что способен Голливуд - захватывающая история, рассказанная четко и доступно, отличные актерские работы знаменитых актеров (Роберт Редфорд, Дастин Хоффман, Мартин Балсам, Джейсон Робардс), напряженный ритм действия. Пакула безупречно свел все эти элементы воедино. История впечатляет и потому, что события, происходящие в фильме, достоверны, благодаря храбрости и профессионализму двух журналистов удалось раскрыть политический скандал невероятных масштабов. Фильм "Вся президентская рать" принес Пакуле его единственную номинацию на «Оскар» за режиссуру. В 1982 снял сложный и противоречивый "Выбор Софи" о чудовищных последствиях воздействия войны на сознание человека. Следующие фильмы получились неудачными, разруганными критикой и провалившимися в прокате: "Любовник из снов" (1986), "Сироты" (1987, в главной роли Альберт Финни) и "Увидимся утром" (1989, в главной роли Джефф Бриджес). Только в 1990 он снял первоклассный судебный детектив "Презумпция невиновности". В 1993 году Пакула возвращается к своему любимому параноидальному триллеру. "Дело о пеликанах" - экранизация бестселлера Джона Гришема. "Дело о пеликанах", самый его кассовый фильм, при всей своей увлекательности лишен того социального подтекста, которым были заряжены его триллеры 1970-х. Но это и неудивительно - ушло время, сменились не только ценности, но и страхи общества. В кинокартине "Собственность дьявола" (1997) Х. Форд сыграл нью-йоркского полицейского, ирландца по происхождению, в доме которого под видом эмигранта-рабочего поселяется ирландский террорист (Брэд Питт). Неудачно прошедший в американском прокате, фильм, тем не менее, имел большой успех во всем мире. В нем есть полноценные, живые, сложные, вызывающие симпатию характеры героев, прекрасно сыгранные замечательными актерами. Как настоящий режиссер старой школы Голливуда, Пакула умел создавать полнокровные образы. 19 ноября 1998 Пакула погиб в Нью-Йорке в автокатастрофе. Подробнее - .

Большой специалист по экранизации бюрократической рутины и фиксированию на экране холодных городских пространств Алан Пакула выжимает из жужжания редакционного улья, казалось бы, невозможное. Перекладывание бумажек завораживающе кинематографично, летучка циничных седовласых редакторов смешит не хуже Вуди Аллена, а от свидания с анонимным источником на подземной парковке потягивает настоящей жутью. Кино словно бы рождается из пустоты: из сюжета, финал которого всем известен, из фактуры, которая не может грозить саспенсом, из деталей, существующих на втором и и третьем плане. (Василий Степанов, «Empire»)

Политическая драма. Этот фильм основан на документальных материалах журналистов Боба Вудворда и Карла Бернстина из газеты «Вашингтон Пост», которые раскопали факты относительно махинаций накануне выборов президента Ричарда Никсона в 1972 году и устроили «уотергейтский скандал», закончившийся позорной отставкой администрации Белого дома. Сняв свою ленту всего через три года после случившихся событий, режиссер Алан Дж. Пакула добился поразительного эффекта: публика и даже критики воспринимали всем хорошо известную историю как захватывающий триллер, динамичный детектив. Поэтому неудивительно, что лента пользовалась большим успехом в прокате, войдя в число шестидесяти самых кассовых в 70-е годы. Но не менее впечатляет детальный, даже дотошный показ «газетной кухни», ... нравов журналистов, которые делают все-таки полезное и доброе дело, упорно докапываясь до истины, «вынося сор из избы» на всеобщее обозрение и осуждение, что отнюдь не исключает их несомненной ориентации на громкий успех в погоне за суперсенсацией. Благодаря «Всей президентской рати» (кстати, в названии намеренно перефразирован заголовок популярного политического романа «Вся королевская рать» Роберта Пенна Уоррена) действительно становится ясно, что пресса может быть четвертой властью. Она вмешивается в игру весьма крупных политиков, воздействует на умы и настроения обычных граждан, хотя и не всегда удается отделить благие намерения журналистов от своекорыстных побуждений. (Сергей Кудрявцев)

Политическая драма, получившая впоследствии название «Уотергейтского дела», началась в июне 1972 года, когда полиция арестовала группу неизвестных, проникших в помещение штаб-квартиры демократической партии, расположенном на шестом этаже вашингтонского гостиничного комплекса «Уотергейт». Никто не мог даже и предположить, что туманная история о проникновении пятерых шпионов в штаб кандидата в президенты выльется в самый громкий политический скандал десятилетия. В руки сотрудников газеты «Вашингтон пост» Боба Вудворда и Карла Бернстайна попали материалы свидетельствующие о том что представители администрации президента Никсона организовали тайное прослушивание в штаб квартире своих политических оппонентов. Журналисты обнародовали сенсацию: нити к событиям той ночи тянутся в Белый дом. И с ... этого момента мир замер в ожидании. Шаг за шагом шло журналистское расследование. Неугомонные Вудворд и Бернстайн находили свидетелей, раскопали чек на крупную сумму, поступивший на счет одного из взломщиков... Они разматывали дело почти два года. Наиболее ценные показания дал тайный свидетель, настоящее имя которого не было раскрыто, но именно его показания в итоге привели к публикации скандальных материалов на страницах газеты. «Уотергейт» свалил всех - президента Никсона, сенаторов, дипломатов - и окончательно развеял доверие американцев к своему правительству. Финальные кадры показывают экран телевизора по которому передают отчет об отставке президента Никсона и сидящих рядом журналистов Вудворда и Бернстейна, не обращающих на это внимание, увлеченно работающих над новым материалом. («Кино-Театр.ру»)

В рецензии на фильм "Враг государства" я писала, что мне лично известен лишь один фильм, где победа человека "со стороны" над спецслужбами не расценивается как киношная условность и абсолютная неприменимость к жизни. Я имела в виду блестящий фильм Алана Пакулы "Вся президентская рать". Объяснюсь. Итак, фильм "Вся президентская рать", снятый в 1976 году. Просьба не путать этот фильм с американской же лентой "Вся королевская рать", получившей "Оскара" в середине 50-х, и с отечественным фильмом "Вся королевская рать" с Георгием Жженовым в главной роли. Фильм посвящен Уотергейтскому делу. Скандал этот заключался в том, что во время избирательной кампании 1972 года в ... резиденции демократической партии США обнаружилась прослушивающая аппаратура - так правящий тогда президент Никсон надеялся быть в курсе того, какие строятся планы в партии, конкурировавшей с ним на выборах. Было абсолютно точно доказано, что "прослушка" велась с ведома Никсона. Главные герои фильма - два журналиста "Вашингтон пост", раскрутившие это дело, самостоятельно раскопав все доказательства и опубликовавшие свое исследование. Что привело к грандиозному скандалу и отставке Никсона. История эта была столь значимой для американцев, что о ней помнят до сих пор. Знают эту историю даже современные английские подростки. Именно по аналогии с Уотергейтом скандал с Моникой Левинскив США окрестили "Моникагейтом". "Вся президентская рать" - пожалуй, ключевая картина для американского кинематографа 70-х. Наверное, те годы были золотыми для американского кинематографа. Режиссеры Стивен Спилберг, Стэнли Кубрик, Фрэнсис Коппола, Мартин Скорсезе сняли тогда свои лучшие фильмы. "Рать"" выдвигалась на соискание 8 Оскаров и получила 4 из них - за лучший сценарий, работу художника, звук и лучшую роль второго плана (ее получил Джейсон Робардс, сыгравший главного редактора "Вашингтон пост" Бена Брэдли). Лучшим фильмом года эту ленту не признали. А зря. Как и зря не дали Оскара за лучшую мужскую роль одному из парочки Хоффман-Редфорд (их даже не номинировали). Обидно даже, прежде всего за Хоффмана. Представьте ситуацию - маленький смешной уродец (Хоффман) переигрывает голубоглазого красавца-блондина, любимый типаж Голливуда (Редфорд). Тогда это было настоящей революцией для Голливуда. Не оценили. А теперь об особенностях фильма. Он почти полностью документален. И, разумеется, абсолютно документальны главные его герои - опытный газетный интриган Карл Бернстайн (Дастин Хоффман) и молодой талантливый, простодушный, но обучаемыйрепортер Боб Вудвард (Роберт Редфорт). С одной стороны, непосредственно к спецслужбам фильм отношения не имеет. Даже к самому скандалу. За три часа всего фильма авторы даже не потрудились объяснить внятно, в чем, собственно, скандал заключается. Сюжет в том, что журналисты узнают: каких-то непонятных людей нашли ночью в офисе демократической партии. И дело замяли так быстро, что стало ясно - что-то здесь не так. "Вашингтон-пост" - газета солидная, посему сразу про чрезвычайное происшествие писать не стала. Вместо этого главный редактор подрядил двух совершенно чуждых друг другу и даже не особенно знакомых друг другу журналистов с этим делом разбираться, самостоятельно расследовать это дело, опрашивать всех, кто что-то может знать. Это притом, что все остальные газеты хранят странное молчание, а платить за показания свидетелям в "Вашингтон-пост" не принято. Уж такова специфика газеты. Это сюжет. А построение совершенно необычное. Большинство фильма -одни разговоры. Потому что репортеры ходят и опрашивают свидетелей. Во второй половине забавно наблюдать, как журналисты уже просто наблюдают, а скандал набирает обороты. Кажется, смотреть его скучно. На самом деле - интереснее некуда. И правдивее тоже. Во-первых, показана работа если не спецслужб, то тех, кто пытается их переиграть. Для журналистов современности вообще стоит смотреть это кино с ручкой и бумажкой, отмечая методы работы профессионалов. Особенно удался допрос одной дамочки, работавшей секретаршей, уже не помню где именно, и бывшей малость в курсе, уже не помню, какого именно аспекта. Она очень хотела сказать правду и очень боялась это сделать. Имена и факты репортеры из нее выкачивали по буквам, из которых состояли слова в ее информации - перебирали весь алфавит, и если буква была правильной, она кивала или показывала большой палец. Эта сцена показана в течение 15 минут, а сам такой допрос велся, судя по намекам в фильме, часа три. И все это время журналистам главное было сохранить для нее комфортную внутреннюю обстановку, уверенность, что все будет в порядке. Труд адский, но у них все получилось. Так что фильм, прежде всего, о методах работы. Да, журналистов, не спецслужб. Но журналисты то играют против спецслужб. И то, что они делают - это именно допросы, которыми и сотрудники соответствующих структур владеют в совершенстве. И во-вторых. Режиссеру и сценаристу удалось найти фишку. Почему мы не верим фильмам, где случайные удачливые адвокаты и впечатлительные дамочки обходят профессионаловспецслужб? Потому что это невозможно. И дело даже не в уровне подготовленности противников. Просто обыграть спецслужбы для киношных героев-противников ФБР или ЦРУ означит уйти от преследования, от тюрьмы, от смерти. А здесь по-другому. Журналисты у Пакулы немножко "нелюди". В том смысле, что им главное не уйти от преследования, а узнать факты и написать, именно в этом и заключается их победа. А это все-таки сделать легче, чем избежать поимки или смерти. Потому в победу двух репортеров в таком контексте и верится на все сто. Наверное, эту фишку нашли случайно. В том смысле, что больше не находили. Потом, в 1993 году, Алан Пакула снял нечто, напоминающее "Рать" по задумке. Фильм "Дело Пеликан". О том, как молодая студентка-адвокат Дарби Шо раскопала компромат на администрацию белого Дома, успешно скрылась от агентов ФБР и ЦРУ, чтобы потом обнародовать добытые сведения в газете с помощью знакомого репортера. Пакула сделал все, чтобы фильм удался. Даже, купившись на модную политкорректность, сделал репортера Грея Грэнтема чернокожим. Да, фильм стал 105-й лентой в США, кассовый сбор от которых превысил 100 млн. долларов. Но ни один нормальный человек не поверил в то, что такое возможно, и эта лента пополнила ряды фантастических американских мифов о счастливом исходе борьбы со спецслужбами. Это было уже не то. И еще нечто, что для меня очень важно. Почему этот фильм так воздействует на зрителя? Потому что помимо рассказа о специфике журналистского ремесла, авторам удалось убедить людей в одной простой вещи. Ведь от тоталитаризма и нарушения прав человека, чего в США боятся чуть ли не больше, чем спецслужб, Штаты тогда спасла случайность. И то, что нашу жизнь формируют не столько наши собственные усилия, а случайности, по-настоящему страшно. (Марина Латышева)

Интересный и очень дословно раскрывающий тему «уотергейтского скандала» детектив. Правда, что бы его было интересно смотреть, нужно быть достаточно хорошо просвещенным в самой теме, иначе половина всего того, что происходит в фильме будет попросту не понятна. Очень много имен, различных детективных ходов, запутанных ситуаций уловить все это крайне сложно и даже не много утомительно, поэтому хоть и картина является очень культурно важной, не заинтересованных в теме она оставит абсолюнто равнодушной. Так же достаточно глубокое погружение в мир журналистики со всеми достаточно интересными и достоверными приемами. Фильм практически полностью лишен какой либо философской подоплеки не тратя на это время, так как ... это и так понятно, картина полностью фокусируется и раскрывает максимально полно именно сам процесс расследования. Фильмы 70-х отличаются переходом на новый уровень актерской игры в сторону достоверности, практически полного ухода от не нужной театральности, за это лично я обожаю кино 70-х. Здесь вновь очень сильные актерские работы как главных героев так и второстепенных. Да и дуэт Роберта Рэдфорда и Дастина Хоффмана не может не радовать. Фильм занимает 77 место в обновленном в 2007 году списке 100 лучших и значимых американских картин в истории по версии Американского Института Кино (AFI). (Fammy)

Разговорная политическая драма - жанр, который в настоящее вовремя практически забыт. Жанр, который еще буквально несколько десятков лет назад завоевывал зрителей по всему миру, теперь «новых» зрителей практически не имеет. подобные картины являются одним из ярчайших представителей в мире кино в том плане, что здесь можно показать все самое лучшее, что собственно в кинематографе есть, не забыв ни об одном аспекте. В последние годы, даже десятилетия подобное кино зрителю практически не предлагалось. Была в принципе неплохая «Большая игра», что-то другое вспомнить уже возможным не предоставляется. Обнадеживает лишь то, что в ХХ веке подобных фильмов снято было немало, и весьма приличная ... честь из них очень достойна. К таким вот достойным с полной уверенностью можно отнести и драму Пакулы «Вся президентская рать». Картина повествует о небезызвестных событиях, касающихся непосредственно Уотергейтского скандала, когда в руки очень цепких и настойчивых журналистов попадает любопытная информация, касающегося как раз именно этого происшествия. Ниточка за ниточкой, герои пытаются распутать эти «темные» события, которые оказались одними из чернейших в истории Соединенных Штатов Америки. Мне, как человеку, в некоторой степени увлекающемуся историей, подобная история известна, но в общих чертах. Администрация Никсона, ну или, по крайней мере, его приближенные разработали план по извлечению документов, принадлежавших демократической партии. Эта история в свое время получила очень широкую огласку, повлекла за собой отставку президента и многочисленные судебные разбирательства, и заслуга эта принадлежит двум журналистам, которые, цепляясь за самые тонкие ниточки, раскрыли это дело, хотя белых пятен осталось еще немало. Да, конечно можно говорить, что про Уотергейт снято много фильмов, мол эта картина от остальных не отличается, но это далеко не так. И дело тут даже не в том, что это возможно одна из лучших политических драм в истории мирового кинематографа, картина снята всего лишь буквально через пару лет, когда эта история стала невероятно раскрученной в США, ведь на начальных стадиях скандала мало кто слышал об этом взломе в штаб-квартиру демократов, точнее слышать то слышали, но тема эта привлекала не столь обширные слои читателей. Прошло буквально несколько месяцев, как был объявлен последний приговор, а в прокат вышло кино на эту тематику. Согласитесь, вещь, конечно, на тот момент была рискованная, ведь история кому-то порядком уже могла и поднадоесть, ибо много уже тогда было сказано и написано, да и все-таки выдержка истории колоссальна мала. Однако, Пакула и команда не прогадали. Картина вызвала какой-никакой, а ажиотаж, окупившись примерно в восемь раз. А что же мы видим сейчас? Уотергейт по большому счету забыт, хотя не вся ясно до сих пор, однако кино по-прежнему смотрится. Прекрасно зная, что тебя ожидает в финале, ты не отрываясь следишь за этой увлекательной историей, которая с каждым новым кадром предлагает зрителю все новую трактовку для происходящего. «Рать» - драма разговорная, и чего-чего, а разговоров тут хватает. Прелесть картины в сценарии. Так точно, так досконально сценаристы изучили этот скандал, что здесь с точки зрения истории практически не к чему придраться. События в памяти свежи, но нужно умудриться вместить столько событий в два часа экранного времени. У них же это с блеском получилось. Картина, что называется, держит. Умелые диалоги, просто блестящи прописанные персонажи, очень последовательная и умелая подача материала, очень качественная режиссура, вполне приличная работа оператора, и конечно же отличная игра актеров - чего здесь только нет. Драма разговорная, поэтому разговоры должны держать у экрана, ну а для этого нужны талантливые актеры. Тут таких предостаточно. Хоффман-Редфорд - дуэт конечно безумно привлекательный, хотя по большому счету у них в картине больше моно-появлений. ну что можно сказать об этих товарищах. Хоффман хорош, ну а разве было когда-то иначе. На тот момент обладатель уже кучи наград (за исключением «Оскара» который он получил четыре года спустя) смотрится вполне убедительно. Он сыграл вполне типичного для себя персонажа, но типичного конечно для тех времен, ибо в плане эмоций герой суховат, но не в этом суть. герой Хоффмана постоянно мечется в поисках информации, его труд, труд - интеллектуальный, ибо без него ничего бы у репортеришков этих не получилось. Эти вот постоянные скитания Хоффман показывает достаточно убедительно, но он все же второе лицо картины. роберт Редфорд - без преувеличения легенда мирового кинематографа. Этот человек нашел себя как на актерском, так и на режиссерском поприще. И везде он добился успеха. Но как актер, Редфорд конечно зрителю ближе. Герой Редфорда фактически идентичен образу Хоффмана, равзе что он по эмоциональнее, да и времени экранного у него побольше, только вот все-таки этот герой больше «аферисту» подходит, ибо такие вот монументальные и серьезные товарищи у него всегда выходили превосходно, и это кино не исключением. С вторым планом здесь также все в порядке. Уорден, Робардс, Болсам, Холбрук (которого я очень долгое время искал в фильме, но заметил его очертания лишь под конец) - какие имена, стоит ли говорить, что именам и игра соответствует. Всегда любил кино, где что-то расследуют, пытаются прояснить события, найти правду, короче, детективы. «Вся президентская рать» - это этакий Хичкок, только чуть более серьезный, без яркой и красочной завязки с развязкой, однако разочарованным от просмотра зритель будет уж вряд ли. Такое кино всегда привлекает своей простотой и качеством, ибо, если картина конечно хорошая, из самого, казалось бы, слабенького эпизода на бумаге может выйти очень сильный и захватывающий эпизод в кадре. С «Ратью» все примерно также. Простая и известная история, которой уже лет этак тридцать с лишним, держит на протяжении всех двух часов, время за просмотром летит незаметно, одаривая зрителя массой положительных эмоций. И даже если вы совсем не знакомы с Уотергейтом, это кино не разочарует. Если же все наоборот, то вы по адресу сюда забрели. «Вся президентская рать» - кино которое заставляет и зрителя задуматься, дабы он вместе с героями распутывал эту цепочку событий. Эта картина получила признание «на международной арене», получив массу наград, из которых 4 премии «Оскар», что честно говоря, маловато, т. к. по крайней мере работа Пакула уж куда лучше истории про боксера. (Nikitos515)

17 июня 1972 года охранник Уотергейтского комплекса Фрэнк Уиллс заметил следы проникновения в комплекс. Прибывшая полиция арестовала группу из пятерых человек, по-видимому не по случайности забредших в помещение штаб-квартиры демократической партии со специальными техническими приспособлениями. Эту группу впоследствии иронично окрестили «бригадой водопроводчиков», намекая на то, что проведенные ими технические работы (установка жучков, снятие копий) были нацелены на утечку информации. Все пятеро были преданы суду по обвинению в проникновении со взломом. Один из арестованных назвался «борцом с коммунизмом». На процессе присутствовал репортер «Washington Post» Боб Вудворд, обративший внимание на нетривиальность произошедшего события. При сборе информации о взломщиках, он выяснил, что задержанные ... связаны с Говардом Хантом - экс-сотрудником ЦРУ, работавшим на тот момент в предвыборной команде Никсона. Для завершенности портрета Ханта следует добавить, что в бытность сотрудника ЦРУ он принимал участие в целом ряде увлекательных акций, а если верить прессе, существуют даже версии о том, что он в частном порядке присутствовал в Далласе в момент покушения на Кеннеди. В своем дальнейшем журналистском расследовании Боб Вудворд и его коллега Карл Бернстайн по ниточке распутали целый клубок злоупотреблений, махинаций и других нарушений закона со стороны высокопоставленных чинов как в Республиканской партии, так и в Белом доме. Публикации в «Washington Post» породили невиданных масштабов политический скандал, результатом которого стала серия арестов, инициирование импичмента Никсона и его отставка. Секрет безошибочного чутья Вудворда в поиске жаренных фактов крылся не столько в журналисткой интуиции, сколько в сотрудничестве с посвященным во все властные тайны информатором, шутливо названным Вудвордом «Глубокой глоткой». Общение с информатором было выдержано в традициях шпионских романов: о необходимости встречи Вудворд предупреждал информатора выставлением красного флага на балкон, сами же встречи проходили глубокой ночью при сумеречном свете подземной парковки. Едва ли не основную роль в смещении Никсона сыграли магнитофонные записи разговоров в президентском кабинете, о ведении которых знали ограниченные лица. Стоило информации о существовании пленок просочиться, как обвинение затребовало их в судебном порядке. На записях были обнаружены высказывания президента, свидетельствовавшие, что он пытался воспрепятствовать расследованию - этого было достаточно, чтобы даже республиканская часть парламента была готова голосовать за его импичмент. Имя таинственного информатора держалось в секрете более 30 лет, пока в 2005 году соответствующее признание не сделал Марк Фелт, во время «Уотергейта» занимавший пост заместителя главы ФБР. Вудворд и Бернстайн хоть вначале и не подтвердили признание, мотивируя это данным обещанием хранить конфиденциальность источника до его смерти, но сделали это сразу после его смерти. Признание Фелта было вызвано желанием получить миллион долларов от публикации книги об «Уотергейте» и от прочих спекуляций на громкой теме. Чем было вызвано поведение Фелта тогда, в 70-х, можно только догадываться. Возможно, чувством гражданского долга и патриотизма, разбуженных выявленными им фактами злоупотреблений в высших эшелонах власти - так подумают хорошие, положительные люли. Возможно, чувством мести за не состоявшееся назначение его директором ФБР, как предположил его шеф, которого назначили - экс-глава ФБР Патрик Грей. А может, тем же, чем было вызвано и последующее раскрытие своего инкогнито - чемоданом хрустящих денег, как считает ваш покорный слуга. Некоторые из участников «Уотергейта», побывавшие на скамье подсудимых, заявляют, что не все было так просто. Деятельность Никсона раздражала некоторые мощные финансово-политические группы, близкие к Пентагону, и «Уотергейт» стал блестящей операцией по его смещению. Кто его знает. А вот что пояснил в своих мемуарах сам, так сказать, виновник торжества - Никсон: «Я допустил непростительную ошибку, последовав рекомендации членов моего аппарата, кое-кто из которых, как я потом узнал, был лично заинтересован в сокрытии фактов». В общем, фильм будет интересен любителям истории, политики и просто хорошего кино. Он основан на книге Вудворда и Бернстайна и, представляя их версию событий, посвящен истории журналистского расследования, со всеми подробностями журналистской кухни - совещаний в редакции, поиска информаторов, уговоров на интервью, различных журналистских ухищрений и вечернего отпечатывания полученной информации на аналоговых ноутбуках 70-х, в те времена называвшихся писчей машинкой. И, что понравилось, без привычного американского пафоса о защите Конституции и демократических ценностей. Вудворд и Бернстайн движимы карьеризмом, погоней за сенсацией и этого не скрывают. Вудворд, более того, республиканец. (Хмарочес)