ОБЗОР «Я И ДРУГИЕ» (1971)
Научно-популярный фильм, снятый на киностудии «Киевнаучфильм» режиссером Феликсом Соболевым. Фильм состоит из ряда социально-психологических экспериментов, голос диктора за кадром комментирует ход эксперимента и реакцию людей. Показано, как человек может додумывать все, что не смог запомнить, и как люди способны поддаваться мнению окружающих, даже доходя до абсурда. Эксперименты подготовлены и проведены Валерией Мухиной. Наибольшую известность приобрел эксперимент на внушаемость, или на конформность, поставленный с детьми дошкольного возраста.
Этот фильм приглашает вас взглянуть на себя со стороны. И тогда, увидев себя в других, вы, быть может, задумаетесь - что знаем мы о себе, о своей психологии? Насколько мы самостоятельны в своих суждениях? Как влияют на нас другие люди? Быть как все - естественное стремление ребенка. Он часто поддается внушению и выдает чужое мнение за свое. Но для взрослого - это потеря личности, приспособленчество, конформизм, формирующий психологию раба. В основе фильма - игра. Разные группы, сговорившись, навязывают свое мнение новому испытуемому. В фильме показан механизм конформизма.
МКФ В ОЛОМОУЦ, 1971
Победитель: Приз и почетный диплом фестиваля.
Феликс Соболев (25 июля 1931, Харьков - 20 апреля 1984, Киев) - советский, украинский режиссер документального кино, один из создателей и лидер «киевской школы научного кино». Заслуженный деятель искусств УССР (1970), лауреат Государственной премии СССР (1971). В 1953 окончил актерский факультет, в 1959 - режиссерский факультет Киевского государственного института театрального искусства им. Карпенко-Карого. В 1953-1956 - актер Театра Юного Зрителя в Николаеве. С 1960 - режиссер киностудии «Киевнаучфильм». С 1973 - худ. рук. мастерской научного кино Киевского государственного института театрального искусства им. Карпенко-Карого. В середине 1960-х Феликс Соболев радикально изменил представление о научно- популярном кинематографе. Лучшие фильмы Соболева «Язык животных», «Думают ли животные», «Семь шагов за горизонт» становились мгновенной зрительской сенсацией, собирали полные залы в кинотеатрах. Одно из важнейших творческих открытий Соболева «киноэксперимент» или «эксперимент в кадре»: режиссер делал зрителя свидетелем поставленного учеными научного эксперимента. Так был сделан радикальный для своего времени фильм «Я и другие», который рассказал о конформном поведении и феномене группового давления. Короткометражный фильм «Биосфера! Час осознания», поэтическое киноэссе o мире и месте человека в этом мире. обозначил новое направление в творчестве режиссера - поиск трансцендентного визуального образа. Десятиминутный фильм «Подвиг» был сделан в близкой эстетике. Оба фильма были сняты с интенсивным применением комбинированных съемок и оказали значительное влияние на развитие неигрового кино в свое время. Режиссер импульсивного артистического темперамента и бескомпромиссной требовательности к себе и к членам съемочной группы, Феликс Соболев оказал принципиальное влияние не только на своих студентов в институте театрально искусства, среди них - Александр Роднянский, но и на молодых режиссеров, которые работали на студии «Киевнаучфильм» в 1970-1980 годы: Анaтолий Борсюк, Виктор Олендер, Йосиф Пастернак, Андрей Загданский. Фильмография (как режиссер): 1985 - На прицеле ваш мозг; 1982 - Киевская симфония; 1980 - Когда исчезают барьеры; 1979 - Дерзайте, вы талантливы; 1976 - У истоков человечества; 1975 - Подвиг; 1974 - Биосфера! Время осознания; 1974 - Институт надежд; 1973 - Идущие в пламя; 1973 - Этюды о нравственности; 1972 - Добрый и злой; 1971 - Я и другие; 1970 - Думают ли животные?; 1968 - Семь шагов за горизонт; 1967 - Язык животных; 1965 - Взорванный рассвет; 1965 - Религия и 20-й век; 1964 - Загадочный 102; 1964 - О грозе, тетке Марфе, грозозащите и Дремайло; 1963 - Задачу решит кибернетика; 1962 - Нашему тренеру.
Юрий Зелинский. «Звезда Феликса Соболева» - http://zn.ua/CULTURE/zvezda_feliksa_soboleva-19801.html.
Любовь Журавлева. «Тот, кто расслышал язык животных. Режиссер Феликс Соболев: родился с талантом от Бога, сгорел на заказе ЦК» - http://zn.ua/CULTURE/tot,_kto_rasslyshal_yazyk_zhivotnyh_rezhisser_feliks_sobolev_rodilsya_s_talantom_ot_boga,_sgorel_na_-47822.html.
Валерия Мухина (род. 22 января 1935, Никольск-Уссурийский) - советский и российский психолог, педагог и философ, основатель и руководитель научной школы «феноменология развития и бытия личности». Академик РАО (1992) и РАЕН, доктор психологических наук (1972), профессор (1973), заслуженный деятель науки Российской Федерации (1992). Заведующая кафедрой психологии развития Московского педагогического государственного университета (с 1988). Главный редактор журнала «Развитие личности», председатель секции «Развитие личности» Российского психологического общества. Член редакционных коллегий журналов «Вопросы психологии», «Народное образование», «Начальное образование». Член Союза писателей России и Московского союза журналистов. Подробнее - http://ru.wikipedia.org/wiki/Валерия_Сергеевна_Мухина.
Личный сайт Валерии Мухиной - http://vfly.ru/.
В 2010 году режиссером Всеволодом Бродским был снят ремейк фильма 1971 года. В фильме отображены те же самые эксперименты, за исключением эксперимента с тиром. Вместе с тем, ситуации рассматриваются в этом фильме более детально. Например в эксперименте с портретами показано, что некоторые люди не соглашаются с мнением большинства не из-за того, что имеют собственное мнение, а просто из-за своего желания идти наперекор.
CЮЖЕТ
Фильм состоит из документальных съемок проводимых психологических экспериментов, голос диктора за кадром комментирует ход эксперимента и реакцию людей. Эксперименты показывают то, как человек может додумывать все, что не смог запомнить, и как люди способны поддаваться мнению окружающих, даже доходя до абсурда. Эксперименты подготовлены и проведены Валерией Мухиной. НАПАДЕНИЕ. Перед студентами проводится лекция. Лектор объясняет, что показаниям свидетелей не следует доверять, так как людям свойственно ошибаться. Внезапно врываются несколько человек, одни стреляют из автоматов в воздух, другие хватают и уводят лектора, затем все быстро уходят. Разумеется, это инсценировка. Вернувшийся невредимым лектор просит студентов описать только что произошедшие события. Студенты дают самые различные и противоречивые показания: кто во что был одет из нападавших, кто чем вооружен, как нападавшие увели лектора и сколько нападавших было вообще. Одна студентка даже «опознала» одного из нападавших, с полной уверенностью узнав его в одном из дежуривших сотрудников милиции. УЧЕНЫЙ ИЛИ УБИЙЦА. Психолог (В. Мухина) выбирает добровольцев из аудитории и приглашает их в отдельную комнату, затем вызывая по одному. Каждому демонстрируется один и тот же портрет пожилого человека, только одним психолог говорит, что это видный ученый, другим же представляет его как преступника. Задача испытуемых составить психологический портрет человека, изображенного на портрете. В зависимости от того, как был представлен изображенный человек, испытуемые находят в чертах его лица положительные или отрицательные признаки, присущие ученым или преступникам. ЭКСПЕРИМЕНТ «ОБЕ БЕЛЫЕ». На столе две пирамидки: черная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвертого ребенка. Большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. Однако, когда ребенка просят взять черную пирамидку - он берет черную, несмотря на то что только что назвал обе белыми. В семидесятые годы фраза «Обе белые» приобрела широкое иносказательное значение в академических кругах, хорошо знакомых с фильмом. СЛАДКАЯ СОЛЕНАЯ КАША. Каша в тарелке на три четверти посыпана сахаром, а один участок сильно пересолен. Детям по очереди дают попробовать кашу с одной и той же тарелки и спрашивают какая она на вкус. Первым трем достается сладкие части, и они искренне говорят, что каша сладкая. Четвертому же испытуемому достается пересоленный кусок. Однако большинство испытуемых заявили, что каша сладкая, - и четвертый почти всегда с ними соглашается. При этом многие из тех, кому досталась четвертая часть, активно отказываются от еще одной ложки такой «сладкой» каши. ПОРТРЕТЫ. Группе студентов показывают 5 разных портретов пожилых людей. Предлагается выяснить, есть ли среди представленных портретов разные фотографии одного и того же человека, и указать их. Однако все присутствующие, кроме одного (испытуемого), должны утверждать по условиям эксперимента, что две фотографии непохожих людей принадлежат одному человеку. Каждый пытается аргументировать свою позицию. Испытуемые часто, несмотря на то, что в начале определили портреты как непохожие, соглашаются с аргументацией большинства. Эксперимент усложняется. На этот раз люди утверждают что фотографии пожилых женщины и мужчины принадлежат одному и тому же человеку. Но и в этом случае многие испытуемые соглашаются с большинством. «ОБЕ БЕЛЫЕ» СРЕДИ ВЗРОСЛЫХ. Те кто согласился по поводу портретов с мнением большинства, участвуют в тесте с двумя пирамидками черной и белой. Подставные люди называют обе пирамидки белыми. Несмотря на явную абсурдность и далеко не детский возраст, некоторые испытуемые называют черную пирамидку белой. ТИР. Эксперимент проводится среди школьников. Испытуемому предлагается сделать выстрел в тире. Если он выстрелит в левую мишень, то автомат кинет на стол рубль, который школьник сможет забрать себе, если же в правую мишень - то рубль упадет в копилку и пойдет на нужды класса. Светящимися точками отобразятся места куда якобы попадали одноклассники, стрелявшие до этого. Испытуемый остается один перед мишенями, и после включения автомата загорается 16-17 точек на левой мишени и 2-3 на правой. Тем не менее 80 % учеников стреляют в правую мишень, отдавая рубль на нужды класса. При анализе результатов этого эксперимента следует учесть, что фильм был снят в 71 году, когда процветала советская коллективистская идеология.
Фильм прекрасный, даже не верится, что снят в советское время. Неудивительно, что более 20 лет пылился на полке. Лента демонстрирует, насколько «самостоятельны» наши суждения, нашу «независимость» от мнения толпы. О том, как легко довести человека до состояния, когда он не то, что другим, он себе-то верить перестает. Очень много интересных опытов проведено и показано в ленте. К примеру, детям по кругу давали попробовать кашу (у всех она была сладкая, а у последнего ребенка жутко соленая), а после спрашивали, каков ее вкус. Все дети говорят, что каша сладкая. И вот, доходит очередь и до последней девочки, получившей до отвращения соленую кашу. Спрашивают, каков ее вкус. Давясь и с «удовольствием» получая добавку соленой каши, стоическим образом дитя поддерживало мнение Других в том, что каша сладкая. Просто у нее она, ну вот, очень сладкая, только и всего. «Кто был поганую овцой, тот ею и останется.» Все выводы из опытов можно свести к тому, что упертых баранов, говорящих, что каша, мать ее, соленая, очень мало. Ибо альтернативное мнение не приветствуется в обществе «таких, как все». Очень желательно к просмотру для людей из серии «а все бегут-бегут-бегут, и я бегу...» (infected_true)
А у вас было такое, что сидишь среди своих друзей/одногруппников/коллег/незнакомых людей (нужное подчеркнуть) и все они хотят одно, а вы совершенно другое, но под оказанным давлением, ты сдаешься и думаешь, что вообще-то они правы и так будет лучше. Более того вы считаете, что это сугубо ваше мнение и вы его приняли самостоятельно. Именно проблемами собственного Я озаботился режиссер фильма Феликс Соболев. Кажется, что в документальной ленте провели совершенно легкие, нелепые и подчас глупые эксперименты и каков был результат! Зря так думаете. Еще неизвестно как вы бы себя повели в стрессовой ситуации и под натиском группы. Похищение лектора. Занятный эксперимент. На потоковой лекции внезапно похищают преподавателя, через пару секунд он возвращается и предлагает студентам описать произошедшее, к примеру, сколько было нападавших и как именно пропал лектор. Что удивительно, все ответы рознились. Зритель может сделать вывод, что недостающие моменты сознания мы восполняем нашей фантазией и домысливаем сами, что же произошло. Ученый - вор. Два десятка студентов разделили на две подгруппы и показывали им фото одного и того же человека, но с небольшой разницей. Первой группе говорили, что этот человек - опасный вор-рецидивист, а второй - известный академик и просили описать какие человеческие качества присущи этому персонажу. Как вы понимаете мнения были диаметральными. Кашка. Дети - цветы жизни, больше всех подвержены влиянию сверстников. Нельзя винить их в этом, так как на начальных этапах большинству необходимо слиться со всеми, быть «как все». Группе детишек предлагают отведать сладкой каши и озвучить вслух какова она на вкус, а последнему ребеночку дают соленой. Сразу очевидно, кто из детей - приспособленец, а кто, так сказать, нонконформист. Одинаковые портреты. Аналогичный эксперимент был спроецирован на группу молодых людей. Перед ними были портреты совершенно разных людей, но они должны были убедить последнего, что, к примеру, второй и четвертый портрет - это одни и теже люди. Одни под натиском группы ломались и готовы были сказать все, что утверждают их товарищи-эрудиты, а другие были стойкими до конца. Стрельба по мишеням. В пследнем эксперименте участвовал целый класс, сплоченный коллектив. Когда каждый по очереди заходил в тир, ему предлагали выстрелить в левую мишень (тогда тебе дадут рубль), либо в правую (тогда деньги пойдут на нужды класса). Но перед ребятами была поставлена психологическая установка. На табло загорались предыдущие результаты и на «собственнической» мишени было намного больше выстрелов, чем на «коллективной». Как поведет себя класс? Смотрите фильм. Полезнейшее документальное кино, плодородная почва для размышлений. Имейте свое мнение, верьте своим глазам и не думайте если вы в меньшинстве, значит вы не правы. Толпа часто ошибается, а индивидуально человек выдает обдуманные, трезвые решения. (MargaritaDiCaprio)