ЧЕЛОВЕК С ЗЕМЛИ (2007)
THE MAN FROM EARTH

"Человек с Земли" ("Человек с планеты Земля"). На прощальной вечеринке уволившийся профессор университета (Дэвид Ли Смит) рассказывает бывшим коллегам, что он бессмертный и ходит по земле уже 14 тысяч лет...

МКФ В РОД-АЙЛЕНДЕ, 2007
Победитель: Лучший художественный фильм (1-й приз) (Ричард Шенкман), Лучший сценарий (Гран-при) (Джером Биксби).
НЕДЕЛЯ ФАНТАСТИЧЕСКОГО КИНО В МАЛАГЕ, 2008
Победитель: Лучший сценарий (Джером Биксби), Приз молодежного жюри за лучший художественный фильм (Ричард Шенкман).
МКФ В ПОРТ ХАЕНЕМЕ, 2007
Победитель: Лучший художественный фильм (Ричард Шенкман).
АКАДЕМИЯ ФАНТАСТИКИ, ФЭНТЕЗИ И ФИЛЬМОВ УЖАСОВ, 2008
Номинация: Лучшее DVD-издание.

Персонаж Тони Тодда произносит фразу: "Я пойду домой и буду смотреть «Стартрек». Хоть немного чего-то разумного". Джером Биксби ранее работал над сценарием к этому сериалу.
В картине есть отсылки к лентам: «Скрытая камера» (сериал, 1953); «Флинтстоуны» (сериал, 1960-1966); «Фантастическое путешествие» (1966); «Звездный путь» (сериал, 1966-1969); «Их разыскивают в Америке» (сериал, 1988-2012); «Секретные материалы» (сериал, 1993).
В фильме звучит 2-я часть Седьмой симфонии Людвига ван Бетховена и песня «Forever» (слова Ричарда Шенкмана, музыка Марка Хинтона Стюарта) в исполнении Шантель Дункан - .
Картину снимали цифровой видеокамерой Panasonic AG-DVX100A.
Место съемок: Агуа-Дулс (Калифорния).
Транспортные средства, показанные в картине - .
Цитаты: ; .
Бюджет: $200,000.
Премьера: 10 июня 2007 (кинофестиваль «Another Hole in the Head» в Сан-Франциско).
Слоган: «From one of the acclaimed writers of Star Trek and The Twilight Zone comes a story that transcends both time and space...».
Продюсер картины Эрик Д. Уилкинсон публично поблагодарил «пиратов», которые выложили в сеть «экранку», сказав, что это увеличило прибыль далеко за пределы ожидаемой.
Текст фильма - .
Кадры: ; .
Трейлер - .
Официальные сайты и странички фильма: ; ; .
«Человек с Земли» на Allmovie - .
Стр. фильма на Rotten Tomatoes - .
Рецензии: ; .
В 2017 Ричард Шенкман снял сиквел «Человек с Земли: Голоцен» ().

Профессор университета Джон Олдман, проработавший там ровно 10 лет, неожиданно решает переехать. Узнав о его отъезде, к нему домой приезжают попрощаться его друзья и коллеги - биолог Гарри, антрополог Дэн, историк Сэнди, историк искусств Эдит, археолог Арта и его студентка Линда. Позже к ним присоединяется пожилой психиатр, доктор Грубер. Неожиданно Джон рассказывает им о том, что в действительности он является «пещерным человеком» мадленской культуры, родившимся 14 тысяч лет назад, однако по достижении определенного возраста (около 35 лет) переставшего стареть и дожившего до современности. Из-за того, что окружающие замечают неизменность его внешности, Джон вынужден каждые 10 лет переезжать на новое место, где его никто не знает, и менять имя и образ жизни. Отвечая на вопросы друзей, которые не сразу начинают верить этому признанию, Джон рассказывает вкратце свою жизнь, которая протекала в самых разных странах и в разные эпохи: Джон был и шумером, и учеником Будды, и знакомым Ван Гога, получил в разное время несколько ученых степеней. Более того, он утверждает, что после встречи с Буддой решил проповедовать людям его учение, однако не был понят, - со временем, в результате случайных и намеренных искажений истории, эти события стали известны как описание жизни Христа. Последнее заявление вызывает возмущение слушателей, особенно набожной христианки Эдит, которая обвиняет Джона в святотатстве. Поддавшись давлению Грубера, Джон говорит, что он выдумал свою историю. В сомнениях гости разъезжаются, остается только влюбленная в Джона Сэнди и Грубер. Отвечая на вопрос о своих именах в разные эпохи, Джон упоминает, как он называл себя 60 лет назад. Внезапно Грубер, с раннего детства лишенный отца, понимает, что именно Джон был его отцом. От сердечного приступа Грубер умирает. Джон уезжает, уступая просьбе Сэнди взять ее с собой.

Вот что значит, когда качественное, а главное интересное содержание, с легкостью нивелирует недостатки формы. Искусно разыгранная партия интригует, держит в напряжении, заставляет вместе с персонажами удивляться и впадать в ступор. Джером Биксби - известный писатель фантастических рассказов, адаптировал один из своих, а Роберт Шенкман, с горстью долларов на руках, экранизировал. И удивительно, что кино так и не дошло до больших экранов. Возможно, причиной стала аристократичная неспешность картины, ее насыщенность диалогами, уютность. Такое кино рассчитано на интимность, просмотр в уединенной обстановке, на размышления и анализ. Насколько легко люди поддаются внушению. И, с другой стороны, как болезненно разрушаются мифы, как упирается нутро. ... В этом плане кино вышло идеальным. Вера препарируется под микроскопом. По сути, это кино о вере. Бездоказательной. И должна ли она быть такой. Где грань, что отличает слепого глупца от истинного верующего. Дэвид Ли Смит, играющий профессора Джона Олдмана, создает гениальную историю, в которую хочется верить, но в которую страшно верить. И не важно, истинна ли она, или спонтанно выдуманная. Зерно мысли вброшено. Каждый, кто находился в комнате, уже стал частью этого мифа. Даже лишним выглядит сериально-мыльная развязка. И без нее градус был близок к кипению. Что персонажи, что зритель - агонизировали. Рассказ давил, а желание верить росло. И логика, структура повествования, как орхидея, прекрасны. Заманить дискурсом о бессмертности, а в итоге завести в такие чащи совпадений, в такие фундаментальные мифологемы, что нервы каменеют. Что касается актеров, то они просто существуют в кадре. Главный артист - копия Роберта Де Ниро. Также среди приглянувшихся лиц - знакомый по ужастикам «Кэндимэн» и «Пункт назначения» интеллигентный черный великан Тони Тодд. Остальные актеры проще и теряются на фоне исключительно увлекательного доклада. А это именно что доклад - как эволюционирует история. Фильм Человек с Земли - умное высказывание на тему манипулирования, причем, чем угодно - мнением или фактами. Истина не так важна, как интерпретация. В общем, достойное кино для рассуждения и размышления. Рейтинг 7/10. (Линдон Камусов, «Якинолюб»)

Постоянство веселья и грязи. "Проходит день, потом неделя, потом года проходят мимо, и люди стройными рядами в своих могилах исчезают. А дворник с черными усами стоит года под воротами, и чешет грязными руками под грязной шапкой свой затылок..." (Даниил Хармс) Как все-таки трудно найти в современном кинематографе настоящую пищу для ума! В Голливуде ее уже точно нет, по крайней мере со времен «Звездных войн» Джорджа Лукаса. А ведь когда-то и старина Лукас снимал «Галактику ТНХ-1138»! Но после неожиданно грандиозного успеха «Звездных войн» все поняли, что основная целевая аудитория кино имеет возраст 14-24. Тут-то все и кончилось... Возможно только «независимый» кинематограф ... может нам изредка продемонстрировать что-то, похожее на книгу. «Человек с планеты Земля» (в оригинальном названии Jerome Bixby's Man From Earth) - картина театральная: безо всяких спецэффектов, без наигранных «звезд», без навязчивой рекламы. Здесь все как в театре - полное «единство времени и места» (все проходит в одном помещении), масштабность только внутренняя, а диалоги не претворяют действие, а служат лишь пищей для ума. Последнее, кстати, сильно осложняет восприятие русскоязычному зрителю - в прокате эта картина у нас не была, профессионально не дублировалась и не субтитрировалась. Так что оптимальным вариантом просмотра является оригинальный звук и какие-то русские субтитры подстрочником. И, тем не менее, с моей точки зрения это лучший фильм последнего десятилетия. Только не ищите в нем какого-то скрытого смысла, атеистической пропаганды, неожиданных поворотов сюжета и прочей ерунды. Этот фильм занимателен даже не тем, что говорит там Джон Олдман и чем все в результате заканчивается. Правдивы его слова или мистификация - никакого значения не имеет! Фильм интересен прежде всего самой постановкой вопроса и игрой интеллекта, которую она вызывает. Недаром все собравшиеся собеседники в картине из академической среды, где господствует логика, а не слепая вера. Здесь все может подвергаться сомнению - и научные постулаты, и догматы церкви, и просто привычные представления человечества о мире, которые складывались веками. Здесь нет «священных коров», табуированных тем и неприкосновенных объектов. Здесь можно высказывать любую мысль, лишь бы она была хорошо обоснована. Фабула, впрочем, очень проста и раскрывается в первые минуты фильма: ну живет себе человек и живет. Обычный человек, но просто долго живет и не умирает. И не просто долго, а очень долго - 14 тыс. лет! Ну, понятно, ему пришлось выработать привычку переезжать каждые 10 лет на новое место, чтобы никто не догадался, что он не стареет. И вот в один из таких переездов он решается рассказать о себе своим академическим друзьям, которые пришли его проводить (наверное, не в каждые из таких проводов собирается подходящая компания). И тут начинается один большой диалог: априори полагая что это лишь тонкая мистификация, друзья пытаются вывести его на чистую воду задавая всякие вопросы, а он честно на них отвечает. В конце концов создается такая ситуация, когда герой не может ничего доказать, а его ученые коллеги не могут ничего опровергнуть. И тут я задумался... А что вообще мог бы доказать такой бессмертный очевидец современным ученым? Ну вот скажем наши историки долгое время (вплоть до середины XX века) считали, что средневековые жители средней полосы жили в землянках и топили по-черному, а северяне - в высоких избах. Вывод делался на основании того, что северные деревянные строения более или менее сохранились, но не имели погребов и подвалов (и то, и другое по понятной причине - вечная мерзлота), а у южан более или менее сохранившихся строений найдено не было (напомним, что господствовала деревянная архитектура), зато были обнаружены большие обихоженные погреба и подвалы. Тезис о жизни в землянках доказывается? Вполне. И как его опровергнуть простому обывателю, даже видевшему эти дома воочию? Или, например, приехал я посмотреть на родную деревню через 30 лет после того, как ее покинул последний житель. Доехал по навигатору... и даже место с трудом нашел. Изменилось абсолютно все вплоть до рельефа! Глубокий овраг, например, после того как почву перестали обрабатывать, совсем затянулся, река радикально поменяла русло, часть леса высохла, зато появился лес в другом месте. И это не за сто и не за тысячу лет, а всего лишь за 30... Или скажем говорим мы с приятелем о событии 20-летней давности на котором мы оба присутствовали и радикально расходимся в воспоминаниях. Смотрим «официальную» версию, а она перпендикулярна обеим нашим мнениям. И кто прав? А уж цифра 14 000 лет вообще уму непостижима! Мы-то, конечно, потребуем от человека, прожившего эти тысячи лет каких-то невообразимых знаний и колоссального духовного опыта. А что если он обычный обыватель, не обладающий ровным счетом никакими талантами? Если он даже осознать, что видел долгое время, был не в состоянии, пока не прочитал об этом в более или менее современных книжках, написанных умными и талантливыми людьми. Более того, он теперь боится вообще что-либо говорить, после того как тысячу лет назад вляпался в неприятную историю - он лишь рассказал о том, что слышал от Гаутамы Сиддхартхи, а его тут же записали в Христа, да еще и распяли... В общем, есть о чем подумать и без религиозной подоплеки, и без излишнего морализаторства, а просто на осмыслении ситуации и на игре ума. Что же касается исполнения, то фильм, конечно, на любителя. Но малоизвестные актеры играют очень прилично, а художественное решение ненавязчиво, но эффектно: так, например, основные диалоги текут в пустой полутемной комнате, где отблески пламени камина словно насыщают речь главного героя налетом таинственности. И вдруг включается яркий искусственный свет, и вся таинственность внезапно исчезает, а рассказ начинает казаться лишь неудавшейся мистификацией... Кроме того, словно в дополнение к сюжету у этого фильма есть весьма поучительный второй план - история его показа. Дело в том, что когда эта картина вышла в прокат, то итоги первых кассовых сборов оказались провальными (что было вполне закономерно, так как в рекламу этой малобюджетной ленты не было вложено ни цента, хотя фильм был тепло принят на нескольких фестивалях научно-фантастических фильмов). И вдруг какой-то «пират» снимает в кинотеатре «экранку» и выкладывает ее в файлообменные сети. Обсуждения в интернете быстро сделали картине нужную рекламу и в результате люди потянулись в кинотеатры (к тому времени фильм еще не был снят с проката), а впоследствии купили его и на DVD, что принесло создателям ощутимую прибыль, на которую они совсем не рассчитывали. Этот факт даже сподвиг продюсеров фильма на благодарственное письмо администрации сайта Releaselog, который первым начал нелегально распространять этот фильм. Таким образом эта картина даже своим выходом к зрителю сумела поколебать какие-то привычные представления людей о положении вещей в окружающем мире... (kocce)

Все гениальное просто. Хороший пример, когда фильм с мизерным бюджетом смотрится просто на голову выше большинства высокобюджетной и бессмысленной фантастики. Где-то этот фильм можно сравнить с «12 разгневанных мужчин» - одна комната, просто беседа, просто диалоги, мысли вслух и один рассказ... Но каков вес этих слов? Трудно найти фильм с более интеллектуальными и столь же важными в глобальном смысле диалогами, как в фильме «Человек с Земли». Почему Джон Олдман решил поделиться своей историей? Снять с себя вековой груз? Трудно было придумать более подходящую компанию, чем была в тот вечер. Коллеги профессоры разных областей наук и просто друзья, но никто из ... них не случаен в фильме. Это своеобразный срез общества со своими мировоззрениями, где каждый играет свою роль. На протяжении фильма постепенно создается ощущение присутствия себя вместе с ними, в диалоге. Любопытно понаблюдать за персонажами, как и насколько они меняются во время рассказа Джона, например, как верующая Эдит, которая под силой диалогов и аргументов ломается и начинает плакать. Стоит заметить, что диалоги хорошо продуманы практически во всех мелочах, как и многое другое, например, музыка, звучащая из маленького магнитофона, просто идеально передающее настроение или внезапно включенный свет, говорящий об окончании этой истории, не дающей ответов, но заставляющей задуматься о том, что это возможно. «А если я скажу нет, вы сможете поверить?» (ajnkej)

Мое имя всегда звучало как Джон. К своему стыду и позору на фильм этот наткнулись совершенно случайно. Сидя холодным, зимним вечером перед монитором и рыская в интернете в поисках чего-то расслабляющего и не сильно грузящего, мы наткнулись на «Человека с Земли». Приоткрыв описание фильма, и прочитав там, что человек ходит по Земле вот уже четырнадцать тысяч лет, мы переглянулись и в один голос завопили: «Чувак, вот это жесть!». В итоге мы получили кардинально противоположный искомому фильм. Что бы вы сделали если бы у вас в распоряжении были: Кэндимэн, несколько малоизвестных актеров, бюджет в пару десятков долларов, камера и совсем невзрачный, ... загородный домик? Лично я бы снял умное кино. Теперь мне только не хватает не лишенного смысла сценария. Запасшись всем вышеперечисленным, мы можем начать. Вы готовы отправится в путешествие длиною в четырнадцать тысяч лет? Тогда поехали! Режиссером и продюсером выступил Ричард Шенкман, а зачем ему, ранее снимавший исключительно видео для Плейбоя. И тут ему стукнуло в голову, что он может дать людям что-то больше, чем полуголых красоток, вертящих задом под мелодичный шум прибоя. Он может дать пищу для ума. И он сделал это. В чем же вся соль? Все действо начинает завариваться в небольшом домике. Скромное прощание, в связи с отъездом профессора Олдмана, сыгранного актером Дэвидом Ли Смитом, откупоривается бутылка отличного виски, немного выпив главный герой, между словом, сообщает, что ему ни много ни мало четырнадцать тысяч лет. По мере поступления вопросов профессор Джон Олдман старается давать на них ответы, с описанием тех мест, где он побывал, настолько подробно, насколько это возможно. Он адекватен, спокоен и не производит впечатление умалишенного человека, коллеги тоже втягиваются в эту игру и начинают мало по малу ему верить. В ходе всего этого он так же рассказывает, что был обожествлен, некоторые пытаются поверить, у других возникают сомнения, истерика и паника... Диалоги, диалоги, диалоги... Мне кажется сложно было снять фильм такого плана. Много болтовни может быть и в третьесортных сериалах, но что бы в этих баснях была еще научная подоплека, такого изрядно мало. Сценарий прописан до мелочей и именно на него сделан упор в фильме, который понятен будет не всем. Что мы имеем? Философско-научный фильм, вероятно, местами псевдонаучный, который способен подтолкнуть на череду раздумий насчет жизни, смерти, времени, отношения к ближним. Мораль в фильме заключается в том, что каждый усвоит ее по-своему, кто-то переосмыслит жизнь, кто-то захочет упиваться бессмертием, кто-то не испытает никаких эмоций, а кто-то плюнет и скажет: «Большей ерунды в жизни не видал!», и будет по-своему прав. Вердикт - одна из лучших лент, просмотренных мною, идеальный пример интеллектуального кино. (Номер23)

Изначально этот текст должен был выглядеть, как краткий обзор, затем он плавно перерос в развернутое мнение, которое решено было одеть в мантию самой настоящей рецензии. Итак, одним неприятно дождливым вечером, решил увидеть своими глазами фильм режиссера Ричарда Шенкмана, имя которого ничего никому не даст, человек он толком малознакомый, однако его последний фильм, речь о котором и пойдет просто выше всяких похвал. Сегодня я заведу речь о весьма интересном фильме, потрясающей фантастической драме «Человек с Земли». Если большинство из вас подумало, что фильм о пришельцах, а также что он с намеком на спецэффекты и всеобщую эпичность, спешу вас разочаровать. Здесь нет ... огромной суммы в бюджете, нет спецэффектов, причем их нет вообще, даже камера будто бы любительская, а сам фильм напоминает скорее театральную постановку с ограниченным количеством действующих лиц, каждое из которых наделено уникальной чертой, свойственной, только ей. Идеей фильм очень похож на картину Иена Софтли «Планета Ка-Пэкс». Есть герой, он уезжает из города, собирает свои вещи и созывает своих коллег и друзей на прощальный вечер. Все сидят в теплой дружеской компании напротив горящего камина и как положено по-дружески ведут беседу. И вот Джон (собственно, сам главный герой), задевает несколько фантастическую тему о возможности вечной жизни. Он говорит, что ему 14000 лет, и что он кроманьонец. Думаю, что реакцию его друзей описывать не требуется, представьте свою реакцию на такие слова. Вот вам и ответ! В чем похожесть этого фильма с тем, который я назвал чуть выше? В ответах Джона, он точно так же, как Прот находил ответ на любой поставленный вопрос, и каждый ответ выглядел как абсолютная истина. Герой говорит, ему пытаются противопоставить факты из истории, религии и науки, на что у него есть свое мнение, которое, как и другие имеет право на жизнь. К концу фильма наступает момент, «верю или не верю?». Из чего режиссер нашел потрясающий выход, который делает фильм, и пускай это прозвучит громко, шедевром. Игра актеров - это сплошное удовольствие, разнообразные эмоции так и кочуют от одного к другому, и каждому из них присуща своя, уникальная черта характера. Дэн (Тони Тодд) это спокойный пожилой человек, палеонтолог. Гарри (Джон Биллингсли) веселый и неугомонный биолог. Эдит (Эллен Кроуфорд) очаровательная дама, преподающая искусствоведенье. Арт (Уильям Кэтт) - дерзкий, молодой ученый историк. А Линда Мерфи (Алексис Торпе) это простая, типичная студентка. Уилл Грубер (Ричард Рили) - психолог, в меру веселый, в меру спокойный и очень проницательный. Также есть Сэнди (Анника Петерсон), человек, который просто любит Джона, за его необычность и сущность. Каждый сыграл настолько, сколько от него требовалось и даже больше, оживив своего героя и заставив переживать ему и сочувствовать любой неудаче. Цитата: - Я был уверен, что Земля - круглая, но в то время все еще полагал, что где-нибудь есть край, с которого можно упасть. (с) Джон. Что касается самого Джона, которого великолепно сыграл Дэвид Ли Смит (который эпизодически засветился в «Бойцовском клубе», также в «Зодиаке» и молодежной мелодраме «Спеши любить»), то это просто потрясающий персонаж. Его харизма превышает все мыслимые пределы, а каждое сказанное слово, наталкивает на определенные мысли и заставляет задуматься над сущностью всего мира. Конечно, принимать и воспринимать этого героя каждый может по разному, и совсем не обязательно нарекать его пророком и верить каждому слову. Но никто не мешает прислушаться, так ведь? Топаем дальше. Итак, сюжет в целом сложен и одновременно прост, он легкодоступен буквально для каждого человека, однако, за сюжетом следует внимательно следить. Это не фантастика а-ля Трансформеры, где добрую половину фильма можно и поспать, однако это вовсе не арт-хаус, где, если даже все глаза раскрыть, а уши заострить...и вообще превратиться в ходячую внимательность, нельзя понять происходящего. Это умный фильм о нашей с вами истории, местами ломающий стереотипы. Диалоги построены на редкость великолепно и связно. Звучат приятно и нареканий на тупость не возникает. Собственно, именно такие беседы и ведут люди науки, которая стала для них частичкой всего сущего и их самих. Пару слов о музыке, она идеально подошла под атмосферу фильма, такая же тихая и спокойная, как и беседа, которая велась между персонажами. Она может и не воспринимается отдельно, но в реальной жизни под такую музыку на фоне, приятно поболтать, а особенно когда есть камин, теплая компания и горячий кофе. Итого: как я сказал выше, внезапно передо мной оказался самый настоящий шедевр кинематографа. Это не просто проходное кино, которое можно легко пропустить, этот фильм должен видеть каждый. Честно говоря, совсем не ждал подобного эффекта, и, садясь на вечерний просмотр, даже не подозревал о том, что меня ждет такое чудо. От себя, рекомендую всем и каждому! (Rent116)