на главную

12 РАЗГНЕВАННЫХ МУЖЧИН (1957)
12 ANGRY MEN

12 РАЗГНЕВАННЫХ МУЖЧИН (1957)
#30134

Рейтинг КП Рейтинг IMDb
 IMDb Top 250 #005 

ИНФОРМАЦИЯ О ФИЛЬМЕ

ПРИМЕЧАНИЯ
 
Жанр: Драма
Продолжит.: 96 мин.
Производство: США
Режиссер: Sidney Lumet
Продюсер: Henry Fonda, Reginald Rose
Сценарий: Reginald Rose
Оператор: Boris Kaufman
Композитор: Kenyon Hopkins
Студия: Orion-Nova Productions

ПРИМЕЧАНИЯтри звуковые дорожки: 1-я - проф. закадровый многоголосый перевод (SomeWax); 2-я - авторский (С. Визгунов); 3-я - оригинальная (En) + субтитры.
 

В РОЛЯХ

ПАРАМЕТРЫ ВИДЕОФАЙЛА
 
Martin Balsam ... Juror 1
John Fiedler ... Juror 2
Lee J. Cobb ... Juror 3
E.G. Marshall ... Juror 4
Jack Klugman ... Juror 5
Edward Binns ... Juror 6
Jack Warden ... Juror 7
Henry Fonda ... Juror 8
Joseph Sweeney ... Juror 9
Ed Begley ... Juror 10
George Voskovec ... Juror 11
Robert Webber ... Juror 12
Rudy Bond ... Judge
Billy Nelson ... Court Clerk
Tom Gorman ... Stenographer
James Kelly ... Guard
John Savoca ... The Accused
Walter Stocker ... Man Waiting for Elevator

ПАРАМЕТРЫ частей: 1 размер: 3354 mb
носитель: HDD3
видео: 1202x720 AVC (MKV) 4300 kbps 23.976 fps
аудио: AC3 192 kbps
язык: Ru, En
субтитры: Ru, En
 

ОБЗОР «12 РАЗГНЕВАННЫХ МУЖЧИН» (1957)

ОПИСАНИЕ ПРЕМИИ ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ СЮЖЕТ РЕЦЕНЗИИ ОТЗЫВЫ

Двенадцать присяжных заседателей выносят вердикт по делу об убийстве - казалось бы, довольно очевидному. Одиннадцать человек немедленно голосуют «виновен». Единственный сомневающийся пытается переубедить остальных...

В Нью-Йорке проходит слушание уголовного дела об убийстве мужчины, в котором обвиняют его восемнадцатилетнего сына (Джон Савока). Судья (Руди Бонд) обращается к присяжным заседателям с речью, разъясняя, что им, ознакомившимся с доводами сторон, предстоит дать ответ на вопрос: доказана ли вина юноши? Решение должно быть единогласным. Одиннадцать из двенадцати мужчин, от которых волей случая зависит судьба человека, убеждены, что прокурор справился со своей работой безукоризненно. Лишь присяжный под номером 8 (Генри Фонда) не согласен с таким выводом - и берется отстоять мысль, что есть основания для разумного сомнения... (Евгений Нефедов)

Действие фильма происходит в небольшой комнате, предназначенной для совещания присяжных заседателей. Двенадцать человек решают судьбу пуэрториканского подростка, обвиненного в убийстве собственного отца. Казалось, не должно быть и тени сомнения: парень - убийца. Следствие убедительно доказало вину и представило неопровержимые улики. Американское законодательство требует, чтобы все присяжные голосовали за приговор единогласно. Но вот незадача - один из присяжных голосует против. Он идет наперекор мнению большинства, и его не волнует, что остальные присяжные торопятся по своим делам, нервничают и даже переходят на оскорбления. Присяжный номер 8 непреклонен. Он убедительно доказывает свою точку зрения. Демонстрируя знание человеческой психологии, красноречие и хладнокровие, он склоняет остальных присяжных одного за другим на свою сторону...

ПРЕМИИ И НАГРАДЫ

ОСКАР, 1958
Номинации: Лучший фильм (Генри Фонда, Реджинальд Роуз), Лучший режиссер (Сидни Люмет), Лучший адаптированный сценарий (Реджинальд Роуз).
БЕРЛИНСКИЙ КИНОФЕСТИВАЛЬ, 1957
Победитель: «Золотой медведь» (Сидни Люмет), Приз Международной Католической организации в области кино (OCIC) (Сидни Люмет).
БРИТАНСКАЯ АКАДЕМИЯ, 1958
Победитель: Лучший иностранный актер (Генри Фонда, США).
Номинация: Лучший фильм (США).
ЗОЛОТОЙ ГЛОБУС, 1958
Номинации: Лучший фильм (драма), Лучший режиссер (Сидни Люмет), Лучшая мужская роль (драма) (Генри Фонда), Лучшая мужская роль второго плана (Ли Дж. Кобб).
МКФ В ЛОКАРНО, 1957
Победитель: Специальное упоминание (Сидни Люмет).
БОДИЛ, 1960
Победитель: Лучший американский фильм (Сидни Люмет).
ЮССИ, 1958
Победитель: Почетный диплом за заслуги лучшему иностранному актеру (Генри Фонда).
ПРЕМИЯ ЭДГАРА АЛЛАНА ПО, 1958
Победитель: Лучший кинофильм (Реджинальд Роуз).
ПРИЗ ЖУРНАЛА «КИНЕМА ДЗЮНПО», 1960
Победитель: Лучший фильм на иностранном языке (Сидни Люмет).
КИНОПРЕМИЯ «ГОЛУБАЯ ЛЕНТА», 1960
Победитель: Лучший фильм на иностранном языке (Сидни Люмет).
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОВЕТ КИНОКРИТИКОВ США, 1957
Победитель: Лучшая десятка фильмов.
СОЮЗ КИНОКРИТИКОВ БЕЛЬГИИ, 1958
Победитель: Гран-При.
ИТАЛЬЯНСКИЙ СИНДИКАТ КИНОЖУРНАЛИСТОВ, 1958
Победитель: Лучший иностранный фильм (Сидни Люмет).
ОБЩЕСТВО КИНОКРИТИКОВ НЬЮ-ЙОРКА, 1957
Номинации: Лучший фильм, Лучший режиссер (Сидни Люмет).
ГИЛЬДИЯ РЕЖИССЕРОВ США, 1958
Номинации: Приз за выдающиеся режиссерские достижения в кино (Сидни Люмет).
ГИЛЬДИЯ СЦЕНАРИСТОВ США, 1958
Победитель: Лучшая американская драма (экранизация) (Реджинальд Роуз).
ГИЛЬДИЯ ПРОДЮСЕРОВ США, 1997
Фильм включен в «Зал славы кино».
АССОЦИАЦИЯ ОНЛАЙН-КИНО И ТЕЛЕВИДЕНИЯ, 2008
Фильм включен в «Зал славы кино».

ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ

Режиссерский дебют в кино Сидни Люмета (1924-2011 https://en.wikipedia.org/wiki/Sidney_Lumet).
Киноадаптация одноименного телеспектакля (https://en.wikipedia.org/wiki/Twelve_Angry_Men_(Westinghouse_Studio_One)), поставленного Франклином Дж. Шаффнером (1920-1989 https://en.wikipedia.org/wiki/Franklin_J._Schaffner) по сценарию Реджинальда Роуза (1920-2002 https://en.wikipedia.org/wiki/Reginald_Rose). Спектакль демонстрировался в прямом эфире на канале CBS 20 сентября 1954 года в рамках сериала «Первая студия» (1948-1958 https://www.imdb.com/title/tt0122737/, http://www.tv.com/shows/studio-one/twelve-angry-men-217867/). Роль присяжного № 8 сыграл Роберт Каммингс (1910-1990 https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Cummings).
Джозеф Суини (1882-1963 https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Sweeney_(actor)) и Джордж Восковец (1905-1981 https://en.wikipedia.org/wiki/George_Voskovec) снимались и в телепостановке, и в кинофильме (присяжные № 9 и № 11 соответственно).
В Соединенных Штатах вердикт присяжных по большинству уголовных дел должен быть единогласным.
Единственный фильм, который продюсировал Генри Фонда (1905-1982 https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Fonda).
Бюджет: $337,000.
Гонорар Джека Клугмана (1922-2012 https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Klugman) - $3,600.
Реджинальд Роуз и Генри Фонда согласились на отсрочку гонорара.
Съемки фильма заняли менее трех недель (середина июня - середина июля 1956).
Место съемок: студия Fox Movietone https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Music_Studios#Movietone_Studio, здание Верховного суда штата Нью-Йорк https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_County_Courthouse (Нью-Йорк).
Для создания эффекта нарастающей «клаустрофобии» Люмет с оператором Борисом Кауфманом (1906-1980 https://en.wikipedia.org/wiki/Boris_Kaufman) в начальных сценах располагали кинокамеру выше уровня глаз и использовали широкоугольный объектив, таким образом визуально расширяли свободное пространство между объектами и делали кадр более объемным. По мере развития сюжета фокусное расстояние объективов увеличивали, а в финальной части практически все сцены снимали телеобъективом с нижнего ракурса и крупным планом, что уменьшало глубину резкости, пространство и объем.
В картине есть отсылки к лентам: «Удивительная миссис Холлидэй» (1943 https://www.imdb.com/title/tt0035631/); «Человек в сером фланелевом костюме» (1956 ); «Алый час» (1956 https://www.imdb.com/title/tt0049718/).
Кадры фильма: https://www.moviestillsdb.com/movies/12-angry-men-i50083; https://www.blu-ray.com/12-Angry-Men/20558/#Screenshots; https://www.cinemagia.ro/filme/12-angry-men-12-oameni-furiosi-6995/imagini/; https://www.yo-video.net/fr/film/554930e8c06fbac60c3724fb/affiches-photos/.
Присяжный № 7 (Джек Уорден (1920-2006) https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Warden) насвистывает мелодию из песни «Dance of the Cuckoos» (муз. Марвина Хатли) - https://youtu.be/7kGMGpjR-j4.
Цитаты: https://citaty.info/film/12-razgnevannyh-muzhchin-12-angry-men-1957; http://citaty.vvord.ru/citaty-k-filmu/12-razgnevannyih-muzhchin/ и текст фильма: http://cinematext.ru/movie/12-razgnevannyh-muzhchin-12-angry-men-1957/; http://vvord.ru/tekst-filma/12-razgnevannyih-muzhchin/.
В финальных титрах актеры представлены в порядке номеров присяжных; таким образом Генри Фонда оказался на восьмом месте. Остальные исполнители (судья, судебный пристав, обвиняемый и др.) в титрах не указаны.
Премьера: 10 апреля 1957 (Fox Wilshire Theater, Беверли-Хиллз); 13 апреля 1957 (Нью-Йорк).
Слоганы: «Life Is In Their Hands - Death Is On Their Minds!»; «It explodes like 12 sticks of dynamite!»; «They have twelve scraps of paper... Twelve chances to kill!».
Трейлеры: https://youtu.be/2L4IhbF2WK0; https://youtu.be/_13J_9B5jEk; с переводом на рус. - https://youtu.be/ep79bR4PnP0.
Обзор изданий картины: http://www.dvdbeaver.com/film/DVDReview2/12angrymen.htm; https://www.blu-ray.com/12-Angry-Men/20558/#Releases.
Официальная стр. фильма - https://www.mgm.com/#/our-titles/2060/12-Angry-Men-%281957%29.
«12 разгневанных мужчин» в каталоге Американского института кино - https://catalog.afi.com/Catalog/moviedetails/53690.
О картине на сайте Turner Classic Movies - http://www.tcm.turner.com/tcmdb/title/94081/12-Angry-Men/.
«12 разгневанных мужчин» на Allmovie - https://www.allmovie.com/movie/v51289.
О фильме на сайте Criterion Collection - https://www.criterion.com/films/27871-12-angry-men.
Three Reasons: 12 Angry Men (Criterion Collection) - https://youtu.be/OvebOqneLIU.
На Rotten Tomatoes у фильма рейтинг 100% на основе 51 рецензии (https://www.rottentomatoes.com/m/1000013_12_angry_men).
На Metacritic «12 разгневанных мужчин» получил 96 баллов из 100 на основе рецензий 10 критиков (https://www.metacritic.com/movie/12-angry-men).
В 2007 году лента внесена в Национальный реестр фильмов США.
Картина входит во многие престижные списки: «The 1001 Movies You Must See Before You Die»; «100 лучших американских фильмов за 100 лет» по версии AFI (2007) (87-е место); «1000 лучших фильмов» по версии критиков The New York Times (рецензия - https://www.nytimes.com/1957/04/15/archives/screen-12-angry-men-jury-room-drama-has-debut-at-capitol.html); «501 Must See Movies»; «10 лучших американских фильмов в 10 классических жанрах» по версии AFI (судебные драмы - 2-е место); «500 лучших фильмов» по версии журнала Empire (2008); «100 лучших американских триллеров за 100 лет» по версии AFI (88-е место); «Лучшие фильмы» по версии сайта They Shoot Pictures; «100 лучших героев и злодеев по версии AFI» (герои - 28-е место: присяжный № 8 - Генри Фонда); «100 любимых фильмов Голливуда» по версии журнала The Hollywood Reporter (2014); «100 самых вдохновляющих американских фильмов за 100 лет» по версии AFI (42-е место); «Лучшая десятка фильмов 1957 года» по версии журнала Cahiers du cinema; «Лучшие фильмы» по мнению кинокритика Роджера Эберта (рецензия - https://www.rogerebert.com/reviews/great-movie-12-angry-men-1957); «Рекомендации ВГИКа» и др.
Рецензии: https://www.mrqe.com/movie_reviews/12-angry-men-m100004907; https://www.imdb.com/title/tt0050083/externalreviews.
Версии и ремейки: «Die zwolf Geschworenen» (ТВ, 1963); «Tolv edsvorne menn» (ТВ, 1982); «Приостановленное решение» / «Ek Ruka Hua Faisla» (ТВ, 1986); «12 разгневанных мужчин» / «12 Angry Men» (ТВ, 1997); «12» (2007); «Douze hommes en colere» (ТВ, 2010); «12 граждан» / «Shi'er gongmin» (2014).
«12 разгневанных мужчин» спародирован в комедиях: «Awesome Lotus» (1983 https://www.imdb.com/title/tt0217265); «12 вежливых мужчин» (1991 https://www.imdb.com/title/tt0104330); «Присяжный» (1995 https://www.imdb.com/title/tt0113500).

СЮЖЕТ

Двенадцать присяжных заседателей в совещательной комнате решают, виновен ли пуэрториканский подросток, выросший в трущобах, в убийстве собственного отца. На первый взгляд кажется, что следствие и обвинение неопровержимыми уликами убедительно доказали вину парня. Американское законодательство требует, чтобы присяжные голосовали за приговор единогласно. Одиннадцать присяжных согласны с прокурором, а один (№ 8) голосует против. Он идет наперекор мнению остальных, и его не волнует, что остальные присяжные торопятся по своим делам, нервничают и даже переходят на оскорбления. Присяжный номер 8 не уверен в виновности парня и требует, чтобы остальные обсудили это дело. Ему кажется, что адвокат невнимательно отнесся к делу, а косвенные улики ни о чем не говорят. Однако есть показания двух свидетелей: сосед-старик снизу слышал, как парень крикнул отцу, что убьет его, и видел в глазок двери как тот пробежал мимо его двери по подъезду, а соседка напротив видела из окна, как он вонзил нож в грудь отца. Поэтому присяжные непреклонны, но в ходе второго голосования на сторону № 8 переходит еще один присяжный. Он тоже требует разбирательства. Совещание продолжается в невыносимой предгрозовой духоте комнаты для совещаний. № 8 хладнокровно развенчивает одну за другой косвенные улики и домыслы обвинения. Первым делом он показывает, что нож - орудие убийства - вовсе не уникален, и демонстрирует собственный, точно такой же, купленный неподалеку. Он показывает, что прямые показания двух свидетелей не стыкуются между собой. Если женщина напротив видела преступление сквозь окна проезжавшего поезда, то как мог старик за шумом поезда услышать шум ссоры и как он мог, будучи хромым, успеть добежать до двери и увидеть спускающегося парня? Другие присяжные постепенно переходят на его сторону и также начинают понимать очевидные нестыковки. Старик-присяжный внезапно вспоминает, что у женщины были отметины от очков и она потирала переносицу. Она видела происшедшее из кровати, когда пыталась уснуть, но люди не ложатся спать в очках. Теперь все присяжные, кроме одного, голосуют за невиновность. У него проблемы с сыном: он воспитывал его в жесткой форме и однажды сын дал сдачи, ударив отца в челюсть. Возможно, поэтому он непреклонен. Выступая против остальных, он бросает свой бумажник на стол. Из бумажника выпадает фотография, на которой он изображен со своим сыном. В приступе гнева он разрывает ее... и со слезами присоединяется к остальным. Присяжные единогласно выносят вердикт: невиновен.

Редко кому удается держать внимание одними лишь разговорами, а Люмету это удалось как никому другому. (Макс Милиан, «Кино-Театр.ру»)

В нью-йоркском суде слушается дело 18-летнего иммигранта, который, по версии обвинения, зарезал собственного отца. Чтобы отправить его на электрический стул, присяжные должны принять решение единогласно. 11 человек голосуют за, один (Фонда) - против. Это уникальный детектив, в котором убийцу не находят и - более того - не ищут: сила пьесы Реджинальда Роуза в том, что там отсечено все лишнее, включая напрашивающийся финал. Не важно, кто убил, - важно, есть ли основания для малейшего сомнения у тех, кто подписывает смертный приговор, и именно поэтому «Мужчины» стали не просто увлекательным разговорным триллером, но манифестом гуманизма и демократического судопроизводства, национальным достоянием и так далее. Впрочем, конечно, не только поэтому. Люмет ведет фильм с невероятной для кинодебютанта уверенностью. Опять - ничего лишнего. Ему хватает десятка кадров - в том числе торжественного фронтального плана здания суда и одного-единственного крупного плана подозреваемого, - чтобы отправить разгневанных мужчин в душную комнату, где они проведут остаток фильма. У них нет имен - только характеры и профессии, - но в каждом из них столько психологических нюансов, что фильм ни на минуту не превратится в напыщенную аллегорию. И только белоснежный костюм Фонды будет напоминать, что борьба идет не только, а может, и не столько за мальчика, но за каждого из присутствующих. (Станислав Зельвенский, «Афиша»)

Перелом. 12 присяжных заседателей заперты в комнате для вынесения решения - виновен или не виновен пуэрториканский подросток в убийстве отца. Казалось бы - дело не стоит и сломанного гроша, все улики указывают на мальчика, его вину подтверждают два свидетеля, и обвиняемого уже ждет электрический стул. Но, во время голосования, оказывается, что не все единодушны. По правилам, решение присяжных должно быть общим. Присяжный № 8, архитектор Дэвис (Генри Фонда), против такого поспешного обвинения. Он считает, что все улики - косвенные, а показания свидетелей - планомерно развенчивает. После повторного голосования на его стороне оказывается еще один человек. Одна из лучших судебных драм, ставшая режиссерским дебютом режиссера Сидни Люмета, не потеряла свою актуальность и более чем полвека спустя. Для фильма - это просто немыслимый срок жизни. Меняются эпохи - меняются герои и слова, которые они говорят с экрана. А 12 мужчин продолжают говорить понятные и простые современному зрителю вещи. Может, не всем будут понятны детали эпохи, но сама история, куда ее не перенеси - в какое время или страну, останется одинаково проникновенной всегда. Режиссер собрал вместе 12 образов, иллюстрирующих почти всю полноту жизни общества. В каком-нибудь из них зритель найдет и свои черты, и поймет, пропустив через себя. Так просто быть единогласными, и - так сложно. Сложно признавать свои ошибки, отказываться от комфорта, и ущемлять собственные желания. Человеческая жизнь, которая останавливается после того, как опускается рубильник электрического стула, не вернется. Это ли не повод поговорить еще? (Ксения Гаврилова, «Кино Mail.ру»)

Дебют в кино Сидни Люмета по телевизионной пьесе Реджинальда Роуза. В картине почти нет действия, события происходят в небольшой комнате, где присяжные собрались для обсуждения вердикта. Все время на экране идут предсказуемые разговоры, но поставлен и сыгран фильм так, что кажется, будто заглядываешь в чью-то реальную жизнь. Идут последние часы заседания по делу об убийстве в жарком, душном зале суда Нью-Йорка. Усталый судья инструктирует 12 усталых присяжных, напоминая об основном правиле: подзащитный должен считаться невиновным до тех пор, пока не будет доказана его вина без разумных сомнений. Присяжные медленно идут в свою комнату и рассматривают дело пуэрториканского подростка, обвиняемого в жестоком убийстве собственного отца. Ожидая быстрого вынесения вердикта, председатель жюри присяжных предлагает проголосовать немедленно. 11 человек проголосовали "виновен". Фонда воздерживается, и начинается обсуждение, в ходе которого раскрываются характеры всех присутствующих. Хотя сейчас картина смотрится морально устаревшей, в свое время она была значительным событием, тем, что называют "вехой" в кино. Съемки производились в одной и той же комнате, настоящей комнате присяжных, всего было сделано 365 сцен, и почти все они были сняты с разных углов. В результате получилась кинематографическая "ересь", которая, как говорится, сработала. Режиссер Люмет в своем кинодебюте (хотя он уже доказал себя в сценических и телевизионных постановках) преподал урок "старикам". Вместе с оператором Кауфманом (братом советского режиссера Вертова) он продумал и нарисовал каждый визуальный нюанс. Так же, как и со своими театральными постановками Люмет репетировал с актерами две недели, а снято все было за 20 дней. Получившаяся в результате драма, длящаяся столько, сколько она длилась бы в реальной жизни, вошла в историю кинематографа. (М. Иванов)

Воодушевленный всеобщим антинацистским энтузиазмом, охватившим Америку после трагического декабря 1941, когда союзники Гитлера - японцы нанесли неожиданный удар по Перл-Харбору, Сидни Люмет записался добровольцем в армию, где и прослужил до 1946 года. Демобилизовавшись, двадцатидвухлетний Люмет поступил в актерскую студию Ли Страсберга и Элиа Казана. Однако проучился там всего год и в 1947 организовал самостоятельную актерскую труппу. Почти одновременно его пригласили прочесть курс лекций в Нью-Йоркском высшем актерском училище, но ни актерская, ни преподавательская карьера, по-видимому, не приносили Люмету подлинного творческого удовлетворения: в 1948 году он окончательно бросает театр и всецело отдается радио и телережиссуре. В течение восьми последующих лет Сидни Люмет последовательно прошел все ступени телепостановки - от помощника и ассистента режиссера до создателя крупных сериалов. Бесспорно, именно здесь, на ТВ, сформировался режиссерский почерк будущего создателя "Телесети", "Серпико", "Вердикта" и "Дэниэла": приверженность реалистическому стилю изображения, богатая нюансами актерская игра, мастерски поданная в системе чередования средних и крупных планов, склонность к социальным, конфликтным сюжетам и порой к несколько замедленному темпу повествования. Тяга к экранизациям возникла у Сидни Люмета также на телевидении, как и привычка постоянно, месяц за месяцем, год за годом, почти без передышки находиться в работе. Вероятно, он скептически оценивал свои потенции сценариста-либреттиста, создателя оригинальных сюжетов для экрана, и потому предпочитал иметь дело с проверенными временем, художественной критикой и зрителями (читателями) пьесами и романами. Отсюда нет ничего удивительного, что для своего кинематографического дебюта, состоявшегося при продюсерской поддержке Генри Фонды, Люмет выбрал известную телепьесу Реджинальда Роуза "12 разгневанных мужчин". Фильм этот давно уже стал классикой. Заседание двенадцати присяжных, происходящее практически в четырех стенах, даже сегодня не кажется скучным. Камера брата Дзиги Вертова - Бориса Кауфмана - находясь в движении, выхватывая яркие детали крупных планов, словно проникает во внутренний мир персонажей, в спорах решающих вечное: "виновен или не виновен". Фонда-продюсер не ошибся в Люмете-режиссере, позволившем Фонде-актеру блеснуть в одной из лучших ролей своего репертуара... (Александр Федоров, «Кино-Театр.ру»)

Прежде всего хотелось бы восстановить историческую справедливость. Эпизод «Двенадцать разгневанных мужчин»1, ставший первым в седьмом сезоне телеальманаха «Первая студия» (1948-58) и вышедший в эфир 20-го сентября 1954-го, вовсе не оказался обойден вниманием. Вместе с режиссером Франклином Дж. Шаффнером (кстати, в будущем - признанным мастером) и исполнителем ведущей партии Робертом Каммингсом Реджинальда Роуза отметили премией «Эмми», что подвигло его написать на основе сценария пьесу. Собственно, у Генри Фонды, единственный раз (если не принимать в расчет пары телесериалов) выступившего продюсером, потому и возникла соответствующая идея. Причем он остановил выбор на кандидатуре Сидни Люмета именно благодаря небесталанным постановкам на ТВ, а кинодраматург был выдвинут на соискание еще более престижной награды (естественно, «Оскар»), теперь - за лучшую адаптацию. Художественное чутье не подвело выдающегося артиста - пусть триумфатором церемонии и стал тогда гениальный «Мост через реку Квай» (1957). Также любопытно, что у «звезды» возникли основания для претензий к кинокомпании United Artists, которая, взявшись организовать прокат сравнительно недорогой (с бюджетом $350 тыс.) картины, объединила фильм на двойном сеансе с криминальной драмой «5 шагов к опасности» (1956). Тем не менее поступивших средств (порядка $1 млн) хватило для покрытия производственных затрат, а о том, какое важное место лента заняла в истории Голливуда - да и мировой кинематографии, излишне и упоминать. Казалось бы, сам факт появления нескольких (западногерманского, норвежского, индийского, снова американского, российского, французского и китайского) ремейков свидетельствует об известной универсальности, затронутой авторами проблематики. Рассмотрение присяжными заседателями дел, в том числе уголовных, является распространенной судебной практикой, и потому - возникновение похожих ситуаций не исключено в странах с разной культурой. Можно ли установить истину, воссоздав картину трагического инцидента по обрывочным сведениям: обнаруженному полицейскими орудию убийства (ножу необычной конфигурации) и показаниям свидетелей, не присутствовавших непосредственно на месте преступления? Судя по всему, прокурор убедительно выстроил линию обвинения, в то время как адвокат, предоставленный бесплатно и, соответственно, подошедший к исполнению обязанностей без энтузиазма, - не блеснул красноречием. Восьмой присяжный, отказавшись голосовать, как остальные, тоже не настаивает на том, что юноша не причастен к гибели родителя. Более того, не вступает в дискуссию, слыша «железный» аргумент: а что, если ему удастся убедить всех в невиновности парня - и на свободу выйдет отцеубийца? Ссылки на невыносимые социальные условия, на трудное детство и совсем безрадостное отрочество здесь не спасут: примеров того, как люди вырастают нормальными, законопослушными гражданами, несмотря ни на какие невзгоды и лишения, несравненно больше. Однако положа руку на сердце (Фонда аккуратно подчеркивает, что совестливость, неравнодушие, интеллигентность - основные черты героя, архитектора по профессии, не случайно облаченного в светлый костюм) нельзя обойти молчанием другой аспект. При ближайшем, предельно тщательном, а главное, беспристрастном рассмотрении «очевидные» улики и показания уже не кажутся таковыми, что дает веские основания для возникновения разумного сомнения - и, как следствие, для оправдательного вердикта. Люмет, Роуз и участники точно подобранного актерского ансамбля (между прочим, Джозеф Суини и Иржи Восковец, взявший в США имя Джозеф, повторно предстали в образах, воплощенных у Шаффнера) заставляют нас следить за перипетиями с не просто неослабевающими - постепенно возрастающими напряжением и интересом. Ни о какой статичности действия, почти полностью ограниченного стенами небольшой комнаты, говорить не приходится, а заключительные кадры, когда персонажи выходят на просторную, чистую, свежую (только что прошел дождь) улицу, создают яркий контраст! Фильм по праву считается эталонным образчиком произведения, в котором исчерпывающе раскрыт механизм зарождения, нарастания и разрешения конфликта в коллективе, находящемся в замкнутом пространстве. Атмосфера накаляется настолько, что невольно опасаешься, как бы у третьего присяжного не сдали нервы - и как бы тот, едва не затеявший драку, сгоряча не пырнул ножом оппонента, вызвавшись провести некое подобие следственного эксперимента... Мистер Дэвис (он под занавес представляется МакКардлу, вторым отказавшемуся от скоропалительных выводов и в дальнейшем выступавшему единомышленником) делает упор на логику, на мотивировку поступков подсудимого и свидетелей, на сомнительность утверждения, что злополучное орудие убийства является уникальным. Но, пожалуй, наивысшим достижением стало умение деликатно, без прессинга и оскорбительных намеков убедить собеседников проявить объективность, поборов предрассудки. Кто-то не считает нужным скрывать взгляды откровенно расистского толка (нетрудно догадаться, что обвиняемый принадлежит к нацменьшинству), кое-кто испытывает неприязнь к обитателям трущоб, а кому-то - сложно не спроецировать на обстоятельства персональный опыт, помня об обиде на собственного взрослого сына... Роль конкретной личности, конечно, велика, и недаром у американцев в ходу пословица, призывающая быть вежливым с каждым, поскольку неизвестно, кто попадет в число двенадцати присяжных (лучше бы - не разгневанных). Но для авторов важнее подчеркнуть, что отстаивание правды, нередко требующее мужества и упорства, самоценно, особенно когда на чашу весов Фемиды положена человеческая жизнь. Авторская оценка 8/10.
1 - Между прочим, долгие годы считался утраченным, но в 2003-м обнаруженный в частной коллекции (у Сэмюэла Лейбовица) и подаренный Музею телевидения и радио. (Евгений Нефедов)

"- Да он обычный невежественный тупица! Он даже не могет говорить хорошо по-английски! - Не может говорить хорошо по-английски". Нью-Йорк. Лето. Жуткая жара. Судебное заседание по делу 18-летнего пуэрто-риканского подростка, который обвиняется в убийстве собственного отца. Присяжные выслушали обвинение и защиту, и усталый судья отправляет их в специальную комнату для вынесения вердикта: виновен или невиновен. Других вариантов в данном случае нет. Присяжные на основе приведенных доводов обеих сторон должны или отправить парнишку на электрический стул, или посчитать, что доказательства его вины слишком слабы, после чего обвиняемого отпустят. Таким образом, в небольшой и очень душной комнатушке оказываются двенадцать мужчин - присяжных заседателей, которые должны проголосовать за тот или иной вердикт, причем единогласно: если согласия среди них не будет, то дело будет отправлено на рассмотрение другого состава присяжных, что крайне нежелательно. Председатель суда присяжных, да и практически все остальные мужчины, присутствующие в комнате, долго с этим делом тянуть не намерены. Доказательства, на их взгляд, были вполне убедительны, парень принадлежит к отбросам общества, а значит, он виновен - и точка! Проголосуем "за", пускай общество избавят от этого волчонка. Однако в процессе голосования неожиданно выясняется, что восьмой присяжный (Генри Фонда) не согласен с вердиктом "виновен" и воздерживается. Остальные одиннадцать присяжных удивлены. Какое воздерживание, когда вина практически очевидна?!! А теперь из-за воздержавшегося они не могут покинуть эту раскаленную комнату - ведь вердикт должен быть вынесен единогласно. В противном случае им предстоит несколько часов сидеть здесь, обсуждая ситуацию и пытаясь прийти к какому-то общему решению: виновен, не виновен, отправить дело на рассмотрение другого состава присяжных. Восьмой присяжный объясняет свою позицию. Он не считает подростка полностью невиновным. Однако, на его взгляд, доказательства, приведенные обвинением, достаточно шатки, а свидетельства очевидцев вызывают определенные сомнения. Нельзя на основании подобных улик отправлять парня на электрический стул, утверждает этот человек. Это заявление вызывает глубокое уныние у остальных присяжных. Один из них опаздывает на бейсбол, другого ждут дома, третий договорился встретиться со знакомыми в кабачке - в общем, у всех них есть занятия получше, чем сидеть в душном помещении и выяснять, насколько достоверны свидетельства обвинения, приведенные во время заседания. Но восьмой присяжный не отступает, поэтому им всем все-таки придется погрузиться в обсуждение данного дела, борясь с духотой, жарой, клаустрофобией и стремлением послать все к чертовой матери вместе с этим настырным мужиком - восьмым присяжным. Фильм "12 разгневанных мужчин" снят режиссером Сидни Люметом по известной пьесе Реджинальда Роза, которую ставили в театре и на телевидении. Что интересно, это режиссерский дебют Люмета, причем дебют поистине уникальный: фильм был номинирован на три "Оскара", получил еще шесть номинаций и двенадцать наград. Сейчас он находится на четырнадцатом месте в Top 250 фильмов всех времен и народов на сайте IMDB.com. Вы можете вспомнить хоть один подобный дебют? Я - нет. Впрочем, в режиссуре на тот момент Люмет был уже не новичок - он начал ставить телевизионные сериалы еще с 1948 года, просто "12 разгневанных мужчин" были его первым художественным фильмом. Что интересно, снимая эту картину, Люмет презрел многие тогдашние кинематографические правила постановки и пустился в довольно смелые эксперименты. Ему нужно было максимально воссоздать обстановку душной маленькой комнатки, в которой на протяжении полутора часов парятся двенадцать взрослых мужчин, постоянно вступающих в перепалки, поэтому для съемок была выбрана самая настоящая комната присяжных заседателей реального суда. Перед началом съемок Люмет две недели репетировал с актерами, в результате чего снял всю картину за беспрецедентно короткий срок - двадцать один день. В составе двенадцати присяжных два актера - Джозеф Суини и Джордж Восковец - играли эти роли в телепостановке. Генри Фонда на этом фильме также выступил в роли продюсера, для чего ему пришлось испрашивать специальное разрешение у компании "Юнайтед артист", в которой он состоял. Однако ему настолько не понравилось быть продюсером, что он дал обещание больше никогда не связываться с подобной должностью - и выполнил его. Казалось бы, практически невозможно сделать захватывающий и динамичный фильм, в течение которого двенадцать мужчин спорят о чем-то в маленькой душной комнате, но Люмету это удалось, причем только за счет весьма искусного и высокопрофессионального комбинирования сразу нескольких составляющих: постановки, актерской игры, операторской работы. В фильме 365 сцен, причем все они сняты с разных точек - этим Люмет добился определенной кинематографичности, в противном же случае картина смотрелась бы как обычный спектакль, перенесенный на экран. Двенадцать присяжных намеренно обезличены. В кастинге они так и называются: член жюри присяжных номер один, два, три и так далее. В фильме только двое присяжных в самом конце произносят свои имена: персонаж Генри Фонды - Дэвис и персонаж Джозефа Суини - Маккэрдл. Остальные участники так и остаются под номерами. Зато все они - весьма яркие и разнообразные типажи. В процессе развития сюжета почти каждый из них проявляется характерным образом и влияет на остальных и процесс голосования. В пьесе присяжные характеризуются по своей работе или по своему роду занятий: тренер высшей футбольной школы, банковский клерк, владелец курьерской службы, биржевой брокер, художник, менеджер по продажам, архитектор, владелец гаража, часовщик, специалист по рекламе. Среди противников персонажа Фонды наиболее выделяются два типажа: тренер футбольной школы (Мартин Бэлзам) и третий член жюри, которого блистательно сыграл Ли Кобб (он же играл главного мафиозо в не менее известной картине Элиа Казана "В порту"). Очень интересно смотреть, как и за счет чего восьмой присяжный постепенно, по одному человеку, перетягивает всех на свою сторону. Тут и психология, и наблюдательность, и сила убеждения. Причем концовку фильма можно предугадать в течение буквально первых пяти минут, однако это не имеет никакого значения, вся прелесть картины вовсе не в концовке, а в том, как Люмет и актеры сумели показать эту историю - клаустрофобную, психологическую и остросоциальную драму. Это высший класс мастерства! Замечу также, что этот фильм, которому исполнилось уже пятьдесят лет, до сих пор не потерял своей актуальности и отлично смотрится. Не смотрели? Приобщитесь к классике! Оценки по пятибалльной системе: Зрелищность -. Актерская игра 5. Режиссерская работа 5. Сценарий 5. Кратко о фильме - классика. (Alex Exler)

Отцы и дети: "12 Разгневанных мужчин" и "12". Непонятное для большинства еще в девяностые годы слово «ремейк» в нулевых прочно вошло в лексикон каждого кинолюбителя, а объяснить на пальцах, что это такое, смогут даже некоторые продвинутые домохозяйки. Между тем, с ремейками связаны 2 любопытных факта. Во-первых, садясь за просмотр ремейка, большинство не знакомо с оригиналом. А во-вторых, бытует догматичное мнение, что оригинал всегда лучше. Хотя бы потому, что он оригинал. В рубрике «Отцы и дети» мы будем просвещать читателей и ломать догму. Или поддерживать ее. Чаще всего пересъемками грешит Голливуд, переделывая японские и европейские картины, но иногда на ремейки замахиваются и отечественные режиссеры. Почему-то они всегда смотрят на Запад. Как наш сегодняшний гость - Никита Михалков. Смог ли он переплюнуть Сидни Люмета? Америка. 1950-е годы. Лето. Жара. Одного паренька пуэрториканкского происхождения обвиняют в том, что он убил своего собственного отца, ему грозит смертная казнь на электрическом стуле. Его судьба в руках двенадцати присяжных. С самого начала всем было понятно, что дело простое и не требующее углубленного расследования. Всем, кроме одного. Только один из двенадцати засомневался. Он был единственным, кто считал, что рано приговаривать паренька к смерти. Вот такая довольно простая завязка у первого фильма режиссера Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин», созданного по мотивам пьесы за авторством Реджинальда Роуза. Камерная история, снятая на черно-белую пленку в далеком 1957-м, когда вот-вот эпоха консерваторов вот-вот должна была смениться эпохой бунтарей, моментально стала классической. Уникальная в своем минимализме (все действие происходит в одной маленькой комнате), способная вызвать у неподготовленного зрителя сильный приступ клаустрофобии, выстроенная на одних диалогах и тонком препарировании фактов, картина дебютанта Люмета являет собой образчик эталонного кино, где соединились вместе и сильная режиссура, и мастерская игра всех актеров, и утонченная музыка, и доступность восприятия, и мощный режиссерский посыл. Тонкие психологи режиссер Люмет и писатель Роуз не дают присяжным имена, зато наделяют их яркими, совершенно противоположными характерами. Разгневанная дюжина присяжных - срез всего среднего класса Америки 50-х годов, проще говоря, представители разных социальных слоев: преуспевающий бизнесмен, архитектор, тренер школьной команды по футболу, временно безработный, одинокий пенсионер - немного гиперболизированные и совсем чуть-чуть шаблонные, но в то же время ни в коей мере не фальшивые общественные архетипы. О жизни и положении каждого в стратификационной пирамиде зритель узнает как бы невзначай, урывками, случайно брошенными на ветер фразами. Без лишних слов и никому не нужного пафоса Люмет, словно пытливый сыщик, медленно составляет противоположную первоначальной картину преступления, по крупицам собирая факты и внимательно изучая все нюансы, казалось бы, очевидного в своей простоте дела. Медленно, медитативно режиссер руками Генри Фонды тянет покрывало внимания на себя, постепенно заманивая на свою строну одного присяжного за другим. Так каков же первостепенный замысел Люмета: «12 разгневанных мужчин» - манифест «за» существующую систему правосудия или же бесповоротное категоричное «против»? Режиссер поддерживает или все-таки критикует? «У них нет души, для них убийство - мелочь, обыденность», - категорично восклицает вспыльчивый присяжный в исполнении Ли Дж. Кобба, тем самым отлично характеризуя всю систему в целом и американский суд в частности - это с одной стороны. С другой - сомневающийся рассудительный присяжный заседатель, единолично заставивший поменять мнение одиннадцати человек на противоположное. Люмет оставляет концовку открытой - мы так и не узнали, виновен ли парнишка из трущоб, правильно ли сделали присяжные, что позволили ему избежать возможности оказаться на том свете раньше времени. Особой надобности в этом и не было - первостепенная задача фильма была создать прецедент, когда мнение 11 человек ввиду некоторых обстоятельств может в корне измениться, не важно - истинное или, наоборот, ложное. В фильме целых 12 полноценных персонажей, безукоризненно сыгранных дюжиной отличных актеров. Главную роль сомневающегося присяжного сыграл известный американский актер Генри Фонда, в чьей фильмографии проблематично найти героя с сомнительной репутацией (исключение составляет разве что бандит Фрэнк из «Однажды на Диком Западе»), выступивший к тому же и продюсером люметовского дебюта. Вот и в этот раз Генри сыграл человека честного, порядочного, уравновешенного (в отличие от его коллег), с уставшими от жизни глазами, к тому же для большей контрастности облаченного в шикарный белый костюм. Ему противостоят экспрессивный владелец маленькой почтовой фирмы (Ли Дж. Кобб) и флегматичный брокер (Э. Г. Маршалл). На противостоянии этой троицы и выстроены «12 разгневанных мужчин». Что лагерь «обвинения», что «оправдания» ставят себе первостепенную задачу - отговорить остальных присяжных голосовать либо за оправдательный вердикт, либо за смертный приговор. По сути, это кино исключительно внутри-американского пользования со всеми этими криками о демократии, свободе слова и консонантным фондовским «давайте поговорим» про наличие человеческого фактора в современной системе правосудия и узурпации стереотипами и предрассудками человеческого сознания. Это очень простое с кинематографической точки зрения, но сложное в своей неподдельной эмоциональности и жизненности кино вот уже пятидесятилетней выдержки. Чтобы осознать это, достаточно представить себя или своего родственника на месте того паренька - ведь кто гарантирует, что среди двенадцати присяжных будет хотя бы одна поднятая рука за вердикт «невиновен»? Кто гарантирует, что хотя бы одному человеку просто захочется поговорить? (Евгений Северин)
Личное дело. Один из самых знаменитых и плодотворно работающих режиссеров XX века, сценарист, продюсер, актер и даже писатель, автор книги «Снимая фильмы», Сидни Люмет родился 25 июня 1924 года в городе Филадельфия, откуда спустя два года их семья переехала в Нью-Йорк. Его родители были актерами еврейской сцены и неудивительно, что с малых лет Сидни играл в Еврейском театре, участвовал в радиоспектаклях и постановках на Бродвее, первая из которых была поставлена по пьесе «Тупик». В 15 мальчик впервые снялся в кино в ленте Дадли Мерфи «Треть нации». Люмет окончил Колумбийский университет по классу драматической литературы. Когда началась вторая Мировая, он добровольно ушел служить ремонтником радаров в Индии и Бирме. Вернувшись на родину в 1946 году, он пошел учиться в актерскую студию Ли Страсберга и Элиа Казана, а в 1947-м создал собственную актерскую труппу, не зависимую от Бродвея. Дебютом Сидни Люмета как режиссера стал фильм «12 разгневанных мужчин», снятый в 1956 году за 19 дней на основе собственной телепостановки по пьесе Реджинальда Роуза. Лента, где действие разворачивается в пределах одной комнаты, получила главный приз Берлинского кинофестиваля и была номинирована за режиссуру на такие престижные премии, как «Золотой глобус» и «Оскар». Критики почти единогласно приняли дебютное творение молодого режиссера. Уже тогда стал вырабатываться характерный почерк картин Сидни Люмета: реалистичность, многогранная актерская игра, оригинальность, антураж городских улиц, замкнутое пространство, многозначительные диалоги героев и сложные нравственные конфликты. В фильмографии режиссера, прозванного «гением экранизаций», значится полсотни фильмов. Особо хочется отметить следующие картины: «Такая женщина» (1959), «Долгий день уходит в ночь» (1962), «Ростовщик» (1964), «Система безопасности» (1964), «Холм» (1965), «Дело самоубийцы» (1966), «Свидание» (1969), «Убийство в Восточном экспрессе» (1974), «Собачий полдень» (1975), «Вердикт» (1982), «Бег на месте» (1988), «Незнакомка среди нас» (1992), «Признайте меня виновным» (2006), неоднократно номинировавшиеся на призы Берлинского, Каннского, Венецианского и Британского кинофестивалей. Помимо этого, картина Сидни Люмета «Ростовщик», где главный герой пережил ужасы фашизма, лишившись всех своих близких, получила приз международной ассоциации кинокритиков - почетное упоминание Берлинского кинофестиваля 1964 года, лента «Телесеть» (1976), через едкую сатиру изображающую коррупцию в мире ТВ, была удостоена «Золотого глобуса» за лучшую режиссуру 1977 года, а психологическая драма о продажном полицейском «Принц города» (1981) получила Приз Пасинетти как лучший фильм на Венецианском кинофестивале в 1981 году. В 2005-м режиссеру Сидни Люмету наконец-то заслуженно вручили «Оскар» за неоценимый вклад в искусство кинематографа. Имея за плечами огромный опыт экранизаций как отечественных, так и зарубежных пьес, Сидни Люмет является одной из значительных Личностей мирового кинематографа. (Ирина Лукьянова) [...]
О концовках (осторожно, спойлеры!): Финал по Люмету - лаконичный и расставляющий все по местам монолог-исповедь героя Ли Джей Кобба с завершающим «not guilly» венчается первой и последней сценой на открытом воздухе, когда на мокрых после дождя ступенях судебного здания присяжные номер 8 и 9 под одухотворяющую музыку открывают свои имена, после чего расходятся под традиционное «the end». Михалков в финале выдал этакого доморощенного Питера Джексона, вновь и вновь, как в каком-нибудь «Возвращении короля», завершая свою картину. Начиная с неофициальной кульминации «Русский офицер бывшим... [не бывает]», зрителю предстоит увидеть живо смонтированную нарезку сцен прошлого, настоящего и будущего с очередным мини-бенефисом Никиты Сергеевича («Ну зови дядя Николай. Если хочешь»), диалог с воробьем героя Маковецкого («Только решай все это сам!») и заключительную цитату из Б. Тосьи на фоне перенятой у Куросавы сцены с собакой и человеческой кистью.
Общее: В обход некоторых тонкостей современного российского законодательства в ремейке «12» смоделирована ситуация из оригинала, когда дюжину мужчин запирают в отдельном помещении, и их задачей становится вынесение единогласного решения по рассматриваемому делу. Также совершенно точно взаимно идентифицируются персонажи инициаторов раскола (Фонда и Маковецкий), оказавших первую и немаловажную поддержку пенсионеров (Суини и Гафт), а также яростных противников оправдания (Ли Джей Кобб и Гармаш). Остальные же герои картин отождествляются друг с другом не столь однозначно. И, наконец, детали уголовного дела в моментах с двойником орудия убийства, якобы уникальным ножом, и моделированием ситуации «смог бы пожилой сосед снизу преодолеть определенное расстояние в заявленный промежуток времени», несколько отличаясь в нюансах, в общем и целом, довольно схожи по форме их экранной подачи. В кинематографических аспектах нельзя не отметить сильную режиссуру дебютанта Люмета и опытного Михалкова, а также вдохновенную актерскую игру, ставшую у первого одним из основных китов постановки, а у второго, пожалуй, самым ярким ее плюсом.
Различное: Главное отличие сюжетного характера состоит в концовке двух историй. Там, где у Люмета шла речь об оправдательном приговоре в условиях недостаточно веских доказательств обвинения, Михалков, делая, по сути, то же самое, существенно дополняет историю беседой о дальнейшей судьбе юноши, в чем-то совершенно изменяя духу оригинала. И если невиновность юного жителя трущоб в оригинальной картине так и не остается на 100% доказанной, хотя акцентов а-ля финальный твист в фильмах типа «Первобытного страха» тут и не делается, то в ремейке все с этим вопросом совершенно ясно: чеченский парень абсолютно невиновен, более того, он пал жертвой подставных действий криминальных элементов. Говоря о чисто кинематографических различиях, упомянем о полуторачасовом хронометраже оригинала против двух с половиной часов ремейка; непременно напомним о присутствии в картине Михалкова множества флешбэков из нелегкого чеченского детства подсудимого, а также метафоричных воробьев и бродячих собак. Чисто для проформы упоминая (и тут же абстрагируясь) различие в цветности пленки, на которую сняты фильмы, отметим, что ремейк в плане операторской работы дарит зрителю более разнообразную и изобретательную картину. То же самое касается и музыкального сопровождения: проникновенная музыка Артемьева, служа режиссерскому формату, выигрывает у сухих и редких мелодий Хопкинса, звучащих в оригинале. Говоря о форматах, довольно уместным будет смотреться обобщающее умозаключение о том, что фильм Люмета отличается не исключающей всепоглощающее сопереживание рациональностью, тогда как лента Михалкова в основном, и не безуспешно, пытается взять свое, воздействуя лишь на зрительские эмоции. (Евгений Северин)
Резюме. Из разрешающей в необычайно волнительном ключе дилемму «казнить нельзя помиловать» ленты Люмета усилиями Михалкова, хоть и не в полной мере, но принимающего во внимание реалии современной судебной практики, пьеса Роуза мутировала в остросоциальную зарисовку «посидели, потрындели, разошлись». Оригинальное произведение было, не станем отрицать, талантливо и профессионально использовано в качестве каркаса для создания кинотворения сколь схожего, столь и отличного от дебютной работы Люмета. Михалкову стоит сказать спасибо хотя бы за то, что выход на экраны фильма «12» явился толчком для ознакомления масс с оригиналом, но, по большому счету, только этим достоинства его картины не ограничиваются. Выбором же редакции становится фильм 1957 года. Пресловутая нестареющая классика и одна из тех картин, про которые говорят «шедевр кинематографического искусства». Вольный ремейк 2007 года сам по себе хорош по многим параметрам, да и для современного российского кино «12» - большое событие, но мало-мальски вдумчивый сравнительный анализ с лентой «12 разгневанных мужчин» не оставляет ему ни малейших шансов. («25-й кадр»)

Поразительный фильм. Уникальное сочетание всех возможных человеческих типов (идеалист, циник, фанатик, "маленький человек", "большой человек с изломанной душой", пожилой мудрец" и т. д.). Нет буквально ни одного кадра, который бы прошел мимо цели. О режиссуре ничего говорить не хочется, кроме того, что потеря такого мастера как Люмет это ПОТЕРЯ. Ну и конечно актеры, которые сыграли свои роли выше всяких похвал, однако даже на этом фоне хочется выделить кроме Фонда, Ли Джей Кобба (Третий). P.S. прошу прощения за сравнение с фильмом Михалкова, но в нем (сравнении) ярко проявляется мудрость о том, что все гениальное просто. Жаль, что мэтр этого не понял. (Ивлев Игорь, Санкт-Петербург)

10 из 10. Начну с финала. Когда они выходят из зала суда, по мокрой лестнице (дождь уже закончился), самый черствый зритель должен почувствовать себя на этой лестнице, вдохнуть эту свежесть и выйти в мир, ставший немного намного лучше. Так для меня заканчивается теперь один из любимых фильмов - «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета. Здесь только черно-белое. Здесь только мужчины. Только в белых рубашках. Только в гневе. И когда герой Генри Фонда говорит прямо в камеру: «Нас 9 человек и мы не понимаем, почему вы трое так уверены», - он обращается не к этим троим, а к нам ко всем, к зрителю, который от этого вопроса не может не стать 10-м. Именно здесь я останавливаюсь. Передо мной великий фильм, в несложном и нехитром сюжете которого заложена целая картина всего нашего общества - без привязки ко времени и пространству. Это как 12 типов людей: рабочих, архитекторов, докторов, стариков, ворчунов... и хочется надеяться, что среди нас найдется один человек, который не последует слепо за всеми, а который задаст вопрос, засомневается, а потом уже к нему подключатся другие люди - неравнодушные, сомневающиеся люди. Какими мы все с вами должны быть. Это тот фильм, на который нужно тратить полтора часа хотя бы раз в год. Чтобы как минимум понаблюдать еще раз за великолепными актерами, и как максимум - стать сильнее, стать над окружающим миром. найти себе в подмогу хотя бы 11 человек. Какое кино вы смотрели в понедельник? Я вас спрашиваю! (ekorolev)

Двенадцать мужчин выбраны в качестве присяжных. На рассмотрении у них дело о пуэрториканском подростке, который убил своего отца. Улики, обстоятельства - все против него. Чтобы посадить мальчика на электрический стул, нужно единогласное решение всех двенадцати. И когда дело доходит до голосования, один присяжный подвергает сомнению вину пуэрториканца. Картина Сидни Люмета кочует из одного списка "N лучших фильмов этого мира" в другой. Меняется лишь место. И меняется оно не столько от мнения автора списка, сколько от эпохи и места его проживания. В 2010 в современной России фильму места не найдется. Пойти против безудержно верного и справедливого правосудия - это фантастика. По сути же фильм о всепрощении, надежде и смертных грехах. Присяжный номер три (Ли Джей Кобб) это представитель гнева, номер четыре, банковский служащий (похоже, что по современным меркам он едва ли не топ-менеджер) в исполнении И.Г. Маршалла образчик гордыни. И лишь засомневавшийся самым первым номер восьмой (Генри Фонда) единственный штамп, рожденный кинематографом. Ищущий, рациональный, верящий в других больше, чем в себя - если бы такого героя не было в душной комнате, то о чем вести речь? Камера долго держит крупные планы лиц присяжных, выхватывает второго, третьего, а за окном начинается совершенно не нуаровский ливень, снова крупный план. Круг замкнулся. И хорошо, если за этот круг, еще один человек поменяет мнение. Дебют Сидни Люмета в качестве режиссера (до "12" он пробовал себя только в качестве сценариста) получился по-новичковому осторожным и внимательным к деталям. При этом поучать зрителей в голову и не пришло, вот вам на выбор 12 типажей, проецируйте, пожалуйста, на себя. От меня этого не ждите. А герой Генри Фонды, что характерно, не ждет библейской милости от своих товарищей. Все что он хочет от них - "поговорить", обсудить. Их это пугает точно так же, как в наше время любого испугает само приглашение в суд присяжных. (nasty-haterz.livejournal)

Только посмотрев нашумевший ремейк этого фильма от Михалкова, я понял, чем же так силен фильм оригинальный. Правду говорят, что все познается в сравнении. И этот случай это подтверждает. Посмотрев оригинальную картину около года назад, я был потрясен. Потрясен этим фильмом, потрясен актерской игрой, потрясен режиссурой, потрясен удивительно кратким хронометражем, потрясен таким высоким местом фильма в рейтинге самых лучших фильмов всех времен и народов (13-е место). Но... Этот фильм, не было с чем сравнивать. Ничего подобного никогда не видев. Плюс к тому блестящий режиссерский ход - закрытая маленькая комнатка, в которой находятся 12 присяжных и феноменальная операторская робота, не позволяющая зрителю даже оторваться от экрана. Также поразила удивительно хорошая актерская игра. Никто не выпадал из ансамбля, все сыграли на «отлично». Отдельно хочется отметить присяжного № 8 (Генри Фонда), его игра просто потрясает. Что касается сюжета, то он ни на секунду не отклонился от главной темы. Здесь нет ничего лишнего. Камера ни разу не покидает пределы той тесной комнаты, во время спора. В фильме решается судьба человека. Одного, конкретного человека - мальчика, который подозревается в убийстве отца. Лица мальчика мы не видим, поэтому своего мнения о его виновности/невиновности зритель составить не может. Только из убеждений присяжных и их доводов. А доводы приводятся просто железные, их воспринимаешь разумом, не эмоциями, не чувствами, а именно разумом, логикой. Присяжные, по сути, проводят еще одно собственное расследование, которое не может не убедить никого из присутствующих в комнате или зрителя, внимательно смотрящего фильм. Нет здесь излишнего морализаторства, нет пафосных размышлений. Все очень сухо, лаконично и только по делу. Правда, фильм от этого только выигрывает. Спасибо Сидни Люмету за блестящую картину, ставшую классикой. (orange3005)

Посвящается Сидни Люмету. Звезде мирового кинематографа. I. Немеркнущий дебют мистера Люмета: Ровно пятьдесят лет назад американский режиссер Сидни Люмет дебютировал в кино, поставив драму судебного характера - «12 разгневанных мужчин». На тот момент Люмет достиг тридцати трех лет - средний возраст для любого начинающего режиссера, как правило. Дебют Люмета получил несколько номинаций в национальных премиях - «Золотой глобус», «Оскар», но не выиграл ни в одной. 1958 год - год церемонии обеих премий - оказался неудачным для Люмета, тем не менее, всю свою оставшуюся жизнь Люмет восхищал зрителей этим немеркнущим дебютом - ставшим лучшим образцом для фильмов на судебную тему. В то время, 1950-е, Люмет сверкнул, как молния, своим блистательным дебютом. Все награды тогда получил военный фильм Джонатана Линна «Мост через реку Квай», но Люмет открыл эпоху нового жанра - судебного, и это при том любопытном обстоятельстве, что действие фильма происходит вне зала суда - сам судья появляется лишь во вступлении к основному сюжету, а потом и вовсе исчезает. Работу над «12-ю разгневанными мужчинами» Люмет начал с такими же дебютантами, как и он, разве что оператор Борис Кауфман [1897-1980] имел определенный опыт в кинематографе, например, он снимал фильм с участием Марлона Брандо - «В порту». Сценарист Реджинальд Роуз [1920-2002] явился главной составляющей успеха дебюта Люмета - он написал искрометный сценарий, фундаментом которого выступила рядовая судебная история о юноше, обвиненном в убийстве своего отца. Суд присяжных должен вынести свой вердикт - либо он виновен, и тогда его отправляют на смертную казнь, либо невиновен, и тогда отпускают из зала суда. Именно напряжение стало визитной карточкой фильмов Люмета, и в тот год сценарист Роуз верно предугадал направление сюжета. Большинство судебных историй по-настоящему скучны, непонятны обывателям. Поэтому Роуз поставил в центр именно суд присяжных, прорисовав образ каждого - эти люди обязаны были выглядеть просто, жизненно, правдоподобно, им не нужны всякие термины для выяснения истины, они меряют все честностью и здравым смыслом. Роуз также решительно «слепил» образ обвиняемого - восемнадцатилетнего парнишки, которого, возможно, чисто по-человечески не хочется отправлять на смертную казнь, хочется разобраться, отчего этот парень так мог поступить, да и поступал ли он так? А чтобы усилить напряжение описанной в сценарии ситуации, Роуз намеренно сделал всех присяжных мужчинами, дабы показать ожесточенную борьбу одного против всех, акцент должен был держаться именно на постоянном напряжении - зрителю интересно наблюдать за битвой характеров, взаимоотношениями персонажей. К тому же, присяжные заседатели для этого подходят как никогда - все действие фильма проходит в одном зале для обсуждения судебного дела членами жюри. Но Роуз не даром был сценаристом, он не забыл и о смысловой насыщенности сюжета, присяжные не должны казаться какими-то безликими марионетками, поэтому Роуз детально проработал образы каждого из них, осветив, таким образом, социальную сторону американской жизни - ведь среди жюри вы найдете и рекламного агента, и архитектора, и пенсионера, и бывшего жителя трущоб, и клерка из банка - людей разного социального положения, возраста, устоявшихся привычек и мнений. Роуз иронично относился к своим героям, и наделил их своеобразной язвительностью, в зависимости от склада ума. Поэтому еще так интересно смотреть за разворачивающимся спором 12-ти присяжных, каждый из которых уверен в своей правоте и собирается поскорее улизнуть домой. Композитор Кенион Хопкинс [1912-1983], приступая к созданию музыкального ряда к дебюту Люмета, сам был новичком в кинематографе, «12 разгневанных мужчин» стали третьим фильмом в его послужном списке. Немного сентиментальная, немного лирическая, но неизменно трогающая в зрителе какие-то душевные струны, музыка Хопкинса привнесла свой аккорд в триумфальном походе гениальных «12-ти разгневанных мужчин» по миру. Мир, в отличие от престижных голливудских кинопремий, оценил фильм по заслугам. В 1957 году на Берлинском кинофестивале Сидни Люмет получил заветного «Золотого медведя» - главный приз в режиссерской номинации. В 1958 году американская гильдия писателей признала прекрасный сценарий Реджинальда Роуза и также наградила его своими призами. Наконец, в 1958 британская премия BAFTA почтила призом игру иностранного для Великобритании актера - Генри Фонда, сыгравшего главную роль в дебюте Люмета, и выступившего в нем продюсером. Это был не просто фильм Люмета. Это был оглушающий дебют Люмета. Целое открытие в истории кинематографа. Люмету сейчас 83 года. Он имеет право снимать плохие фильмы. «12 разгневанных мужчин» - тому оправдание. II. 12 друзей Люмета: Их было двенадцать присяжных. Двенадцать замечательных актеров. Их помним и не забудем. 1. Мартин Болсам [1919-1996] - председатель жюри, присяжный № 1, спортсмен. Играл в таких фильмах, как: «В порту»; «Психо»; «Завтрак у Тиффани»; «Тысяча клоунов» (за который и получил «Оскар» в 1966 году); «Уловка 22»; «Тора! Тора! Тора!»; «Маленький большой человек»; «Убийство в Восточном экспрессе»; «Вся президентская рать» (1976); «Мыс страха» (1991) и пародия «Молчание ветчины», где актер сыграл детектива Мартина Болсама. Фильм Люмета стал пятым для Болсама. 2. Джон Фидлер [1925-2005] - присяжный № 2, банковский клерк. Играл в таких фильмах, как: «Полночное безумие»; «Гонки «Пушечное ядро». Озвучил множество мультфильмов. Фильм Люмета стал пятым для Фидлера. 3. Ли Джей Кобб [1911-1976] - присяжный № 3, любящий отец. Играл в таких фильмах, как: «В порту»; «Братья Карамазовы»; «Зеленые поместья»; «Исход»; «Война на Диком Западе»; «Золото Маккены»; «Изгоняющий дьявола» (1973). Придя в фильм Люмета, Кобб уже был опытным актером. Его роль нельзя переоценить - она хороша до малейших нюансов. 4. И. Г. Маршалл [1914-1998] - присяжный № 4, бдительный гражданин в очках. Играл в таких фильмах, как: «В огне»; «Безжалостный город»; «Погоня»; «Горит ли Париж?»; «Тора! Тора! Тора!»; «Интерьеры»; «Супермен - 2»; «Власть»; «По взаимному согласию»; «Никсон»; «Абсолютная власть». К приходу в фильм Люмета уже имел определенный актерский опыт. 5. Джек Клугман [род. в 1922] - присяжный № 5, бывший житель трущоб. Сыграл в таких фильмах, как: «Дни вина и роз»; «Прощай, Колумб»; «Двухминутное предупреждение». Единственный актер из фильма Люмета, живущий ныне. Фильм Люмета стал седьмым для Клугмана. 6. Эд Биннс [1916-1990] - присяжный № 6, рабочий. Играл в таких фильмах, как: «Тереза»; «К северу через северо-запад»; «Нюрнбергский процесс»; «Американизация Эмили»; «Паттон»; «Вердикт»; «После школы». Фильм Люмета стал тринадцатым для Биннса. 7. Джек Уорден [1920-2006] - присяжный № 7, баскетбольный болельщик. Играл в таких фильмах, как: «Отныне и во веки веков»; «Риф Донована»; «Кто такой Гарри Келлерман и почему он говорит обо мне ужасные вещи?»; «Небеса могут подождать» (1978); «Смерть на Ниле»; «Вердикт»; «Трудный ребенок»; «Игрушки»; «Пули над Бродвеем»; «Булворт». Фильм Люмета стал двенадцатым для Уордена. 8. Генри Фонда [1905-1982] - присяжный № 8, мистер Дэвис, архитектор. Легендарный актер. Играл в таких фильмах, как: «Гроздья гнева»; «Форт Апачи»; «Война и мир»; «Шериф»; «Самый длинный день»; «Война на Диком Западе»; «Однажды на Диком Западе»; «Рой»; «На золотом пруду» (за который Фонда получил свой первый «Оскар», в 1982 году). Образ обычно немногословного, но вовремя красноречивого мистера Дэвиса, безупречно сыгранный Фонда, несет в себе схожие черты с героями Хамфри Богарта, да и сами актеры имеют визуальное сходство в мимике лица. Мистер Дэвис - само воплощение невозмутимости и справедливости. Можно даже сказать, что этот образ имеет под собой олицетворения богини Фемиды - покровительницы правосудия. 9. Джозеф Суини [1884-1963] - присяжный № 9, мистер МакКардл, пенсионер. Всего сыграл в своей жизни 13 ролей, из них семь - в кино, 6 - в сериалах, при этом фильм Люмета дал достойное завершение кинокарьере Суини. 10. Эд Бегли [1901-1970] - присяжный № 10, ворчливый больной. Играл в таких фильмах, как: «Улица без названия»; «Извините, вы ошиблись номером!»; «Великий Гэтсби»; «Город тьмы»; «Одинокая звезда»; «Сладкоголосая птица юности» («Оскар» - 1963); «Оскар» (1966). Имел опыт в кино к моменту прихода в фильм Люмета. 11. Джордж Восковец [1905-1981] - присяжный № 11, помощник прокурора. Играл в таких фильмах, как: «Афера в Тринидаде»; «Дядя Ваня» (1958); «Баттерфилд 8»; «Бостонский душитель»; «Где-то во времени»; «Барбароса». Фильм Люмета стал девятым для Восковеца. 12. Роберт Уэббер [1924-1989] - присяжный № 12, рекламный агент. Играл в таких фильмах, как: «Мидуэй»; «Мадам Клод»; «Месть Розовой пантеры»; «Смелей беги»; «Рядовой Бенджамин»; «Несправедливость - это правда»; «Чокнутая». Фильм Люмета стал пятым для Уэббера. Что ж, это был славный актерский состав. Славный. III. Звезда Люмета: За свои пятьдесят режиссерских лет Сидни Люмет снял много хороших фильмов, из которых прежде всего следует выделить: «Долгий день уходит в ночь»; «Холм»; «Камень преткновения»; «Серпико»; «Убийство в Восточном экспрессе»; «Собачий полдень»; «Телесеть»; «Вердикт»; «Власть»; «Семейный бизнес»; «Вопросы и ответы»; «Глория». За всю жизнь у Люмета было 14 номинаций на различные престижные награды, из них 4 от Каннского кинофестиваля, 5 - от премии «Золотой глобус», 5 - от премии «Оскар». Лишь в 1977 году «Золотой глобус» отправился Люмету - за режиссуру фильма «Телесеть». Обделенный академиками разных премий, Люмет никогда не оставался одинок. Его любили зрители, те самые, что когда-то посмотрели «12 разгневанных мужчин», и больше не могли оставаться к нему равнодушными. Каждый день, наверное, какой-нибудь зритель в мире открывает для себя этот фильм Люмета и постигает старую, полувековую истину: Сидни Люмет - это ярко сияющая звезда мирового кинематографа. Одного только не хочется. Чтобы звезда эта угасала... «Невиновен...» (мистер Дэвис). (Брайан Барнард, 2007)

comments powered by Disqus