ОФИЦИАНТ (2006)
OBER

Официанту Эдгару надоела прежняя жизнь: монотонная работа, вечно больная жена, соседи - дебоширы. Не спасает и интрижка, которую он от скуки завел на стороне... Выход один - изменить свою жизнь. И Эдгард отправляется к "сценаристу" собственной судьбы, Герману... Но оба они не догадываются, какие крутые сюжетные повороты ждут их впереди.

Ресторан, где трудится Эдгар, знавал и лучшие времена, а сам пятидесятилетний официант страдает от «духовного ига»… кинодраматурга Германа, который в данный момент пишет сценарий будущего фильма о перипетиях его судьбы. И не то чтобы это сильно удивляло Эдгара, равно как и, наоборот, визиты персонажа - самого сценариста. Только вот официанту категорически не нравится, что кинематографист делает из него «типичного современного героя» - вечного неудачника, беззащитного перед произволом окружающих!

Главного героя, 50-летнего официанта Эдгара, разочаровавшегося в жизни, играет сам режиссер. Согласитесь, не часто обычному официанту предлагают стать героем фильма. Герман старательно работает над сценарием о жизни «подавалы» Эдгара, но работа что-то не ладится… К тому же неожиданно его герой начинает бунтовать: Эдгар требует для себя новую «легенду», где больше нет места старым проблемам и заботам. Зато есть новая подружка, новые соседи - в общем, новая жизнь. Кажется, у них получается не автобиография, и даже не фантастика… а «черная комедия»!

Жизнь официанта зависит от фантазии и прихоти сценариста и его подружки, которые как раз экспериментируют с сюжетом. Он начинает работу обычным официантом в небольшом городке в Голландии, жизнь его скучна и обыденна - спит с любовницей, следит за неверной женой. А дальше сюжет совершает крутой вираж: он уже участник ролевой сексуальной игры, он уже избит в экстазе доселе незнакомой, но уже такой привлекательной женщиной.

50-летний официант из затрапезного бистро только и видит в жизни, что нагоняи от хамоватых посетителей да козни потрепанной любовницы, обожающей приходить в его заведение и требовать к себе особого внимания в самый разгар дня. Тогда официант идет к сценаристу, который, оказывается, пишет ситком из его жизни, и просит заменить любовницу на что-нибудь поприличнее и дать возможность хотя бы пару раз ответить самому наглому клиенту. Сценарист соглашается - и вскоре у его дверей выстраивается целая очередь из обездоленных персонажей.

Эдгар (Алекс ван Вармердам) - официант в ресторане всегда не в духе, каждый день ему приходится принимать невозможных посетителей, которые то хамят, то устраивают драку. Эдгар ввязывается в скандалы.. однако, вскоре выясняется, официант совершает поступки не по собственной воли. Он является всего лишь персонажем сценария будущего фильма. Его отец и создатель кинодраматурга Германа (Марк Ритман) испытывает в настоящее время творческий кризис, который и является причиной всех испытаний Эдгара. Официант предпринимает визиты к сценаристу и уговаривает его закончить сцену таким образом, чтобы жизнь стала поудачливее. Однако, сценарист поступает на зло персонажу, самому себе, а также своей пассии, которая нет-нет, да и ... сама сядет за ноут-бук, чтобы сочинить строчку-другую. Он этого у Эдгара жизнь превращается в полный кошмар. Ван Вармердам сочинил здоровый, ненавязчивый абсурд, полный цинизма и самоиронии. Но ведь в жизни и вправду не всегда есть место здравому смыслу?

КИНОАКАДЕМИЯ НИДЕРЛАНДОВ, 2006
Победитель: Лучший сценарий (Алекс Ван Вармердам), Лучший художник-постановщик (Герт Бринкерс).
Номинации: Награда кинокритиков Нидерландов (Алекс Ван Вармердам), Лучший режиссер (Алекс Ван Вармердам), Лучший фильм (Алекс Ван Вармердам), Лучшая музыка (Винсент Ван Вармердам), Лучший актер второго плана (Яап Спейкерс).
ЗОЛОТОЙ И ПЛАТИНОВЫЙ ФИЛЬМ В НИДЕРЛАНДАХ, 2007
Победитель: "Золотой фильм".
МКФ В РОТТЕРДАМЕ, 2006
Победитель: Приз зрителей.

Официальный сайт фильма - .
Слоган - «Вас прожарить или с кровью?»

Краткий пересказ содержания «Официанта» неминуемо воскрешает в памяти хитросплетения «Персонажа» Марка Форстера. «Крючок», на который по замыслу авторов должен клюнуть зритель, идентичен в обоих случаях прямо-таки до обидного. Ван Вармердам так же, как и его американский коллега решил столкнуть две, обычно параллельные, реальности, смешать «автора» и «героя» в одном флаконе, тщательно взболтав. Но при всей схожести сюжетов ван Вармердам снял «другую» картину, с иными акцентами, с уникальной, фирменной вармердамовской подачей материала. «Офи Вармердама - это, в сущности, продолжение бесконечной кино-истории, начатой в полнометражном дебюте «Абель». Голландец из той когорты режиссеров, фильмы которых сделаны с какой-то обезоруживающей простотой, «расшифровать», «вскрыть» которую ... просто невозможно. Этакая малахитовая шкатулка с амбарным замком. Мол, наслаждайся, но содержимое ворошить не смей. Кино по ван Вармердаму - когда все смешное очень трагично, а все трагичное невероятно смешно. Причем парадокс этот на экране реализуется за счет едва уловимых полутонов, за руку режиссера в этом смысле не поймать. Творчество Алекса ван Вармердама на наших бескрайних просторах почти неизвестно. Для «рядового» зрителя, так и вовсе «черная дыра». Меж тем, голландец в Европе на хорошем счету, по праву. Этого смурого мужчину ни в какой режиссерский реестр не занесешь. По индивидуальной программе человек работает, ручной выделки картины снимая. «Официант» - хороший повод для знакомства. (Станислав Никулин)

Официант - он тоже человек. Кроме работы у него есть жена, любовница, какой-то внутренний мир, переживания. Его судьба может круто измениться, если к нему подселить японского асассина. Хотя нет, официант все же не человек. Он - герой пьесы, которую молодой и успешный писатель никак не может закончить из-за препирательств со своей женой. Зато официант, как и все остальные несуществующие герои, может наведываться в гости к своему автору и требовать от него изменений в не устраивающем его течении собственной жизни. Голландец Алекс ван Вармердам уже довольно давно известен в России. Его саркастические абсурдистские фильмы каждый раз ставят реальность человеческой жизни под ... вопрос. Все люди в мире как бы одинаково не существуют, судьбу любого человека можно придумать, а тот может только участвовать в процессе выбора. Герои пьесы, которую пишет драматург, ругаются с ним, дерутся, а потом кончают жизнь самоубийством, потому что ему уже стало надоедать препираться с ними. Какой-то выдуманный официант смеет требовать у своего творца, чтобы тот вставил в сюжет разделенную любовь. А тот никак не может поладить с собственной женой, у которой есть свое мнение о том, как должен развиваться сюжет. С одной стороны, речь идет о творчестве. Художник создает не просто образы: он вдыхает в них жизнь, с момента появления в его сознании они - живые существа, которые имеют права требовать от художника ответа за свое создание. С другой, если приложить схему к нашему собственному существованию, то есть религиозный аспект. Человек, произнося молитву, чаще всего требует что-то для себя. Даже не произнося и не веря ни во что, он требует чего-то от жизни. Требования эти и ожидания, пессимистически предполагает ван Вармердам, смешны и бесполезны, так как от человека ничего не зависит, он все равно будет пешкой в чужих руках, и не важно, видит он эти руки или нет. В конце концов, и к драматургу в фильме приходят со своими требованиями не все персонажи - остальные вполне согласны на роль статистов. Главное, что выслушав все просьбы и мольбы, автор все равно делает по-своему: это же он - творец, с какой стати ему слушать официантишку. (Сергей Сычев)

Этот фильм снимался и, главное, увидел свет параллельно с другой лентой, «Персонаж», рассказывающей чрезвычайно, до мельчайших подробностей похожую историю. Более того, Марк Форстер устроил премьеру своей картины 9-го сентября 2006-го года на кинофестивале в Торонто. Там же (!), где Алекс ван Вармердам вынес собственное произведение на суд общественности спустя всего лишь месяц, 10-го октября. Очень интересно, каково было завсегдатаям известного киносмотра, у которых наверняка закрались подозрения касательно того, чей же замысел подлинно оригинален? На самом деле подобные произведения появлялись и раньше, причем - не так уж редко. И тот же ван Вармердам вовсе не стал первым кинематографистом, избравшим для своеобразной ... киноисповеди форму «фильма в фильме». Более того, как и Форстер, не первым привнес в подобное произведение и элементы фантазии, позволив двум неперекрещивающимся мирам найти точку соприкосновения. Лично на меня1 американская лента произвела более сильное - несопоставимо более сильное! - впечатление. Хотя не могу не признать, что и режиссер-сценарист-актер из Старого Света сотворил довольно любопытное зрелище. Тем самым - в очередной раз подтвердив собственную репутацию типичного представителя нидерландского кинематографа, для которого странность и алогичность давно стали общепризнанной нормой. Наиболее интересным и, по-видимому, важным в «Официанте» является то обстоятельство, что эпизоды, в каких воспроизводится собственно творческий процесс, кажутся не слишком «подлинными». Страсти, бушующие в квартире кинодраматурга, попутно с набором текста сценария на компьютере вечно препирающегося с подругой, несколько искусственны и преувеличены, как в «мыльных операх». Во всяком случае - на фоне перманентной трагедии собственно Эдгара, образ которого замечательно воплощает сам ван Вармердам. Вот где настоящая судьба! Вот где бушующие эмоции, невзирая на провозглашенную «сочиненность», заставляют сопереживать горькой участи ординарного «маленького человека», вынужденного безропотно терпеть оскорбления от заносчивых посетителей и соседей, неудачливого в любви. То, как он наведывается к своему создателю, беспечному служителю «девятой музы», требуя введения приятных для себя фрагментов или хотя бы - «хэппи-энда», выглядит и смешно, и грустно. Тут Алекс выдал не просто собственные потаенные устремления, но и, можно сказать, чаяния всего человечества, не устающего роптать на судьбу. Вот и в финале особо восприимчивых зрителей заставит расчувствоваться явно не итог давно обреченных отношений людей из настоящего мира, но - печальный удел, выпавший-таки на долю бедного официанта. Воистину - «над вымыслом слезами обольюсь», как сказано у Пушкина! Ван Вармердам не приемлет компромиссов: не одни лишь произведения классиков, как сказки братьев Гримм, вдруг могут претвориться в жизнь… 1 - Правда, здесь нельзя исключать влияния привходящих обстоятельств, поскольку «Персонажа» довелось увидеть раньше. (Евгений Нефедов)

Чтобы вкусить это необычное кино-полотно сполна, стоит предварительно увидеть хотя бы одну из более ранних картин нидерландского режиссера Алекса Ван Вармердама. се дело в том, что фильм не нужно ни с чем сравнивать. Да, он очень похож на вышедший в тот же период «Персонаж», а так же на фильмы Спайка Джонса «Адаптация» и «Быть Джоном Малковичем», но все же, это сугубо авторский фильм Вармердама, как впрочем, и перечисленные мною выше. Просто при всей якобы схожести, они разные и это невольно понимаешь после просмотра. абавен и примечателен тот факт, что роль официанта, Эдгара, сыграл сам режиссер. В этом можно узрить некую ... параллельную символичность того, как авторы измываются над своими героями-марионетками. ильм получился вне жанрового контента, это драма и фарс, отчасти «черная комедия» и мелодрама. При детальном рассмотрении, в ней можно найти все. самое главное, это то ощущение, с которым ты смотришь этот фильм. Это что-то необыкновенно-необъяснимое, при чем по ходу развития сюжета, ощущения и восприятие меняются как осцилограммы переменного и постоянного тока. Фильм ни на секунду не надоедает, нет провисания сюжета, все очень слаженно. (beatlejack)