ЧЕЛОВЕК НИОТКУДА (1961)
ЧЕЛОВЕК НИОТКУДА

Фантастическая комедия о человеке из нереально дикого племени, который попадает в советскую действительность и пытается адаптироваться в ней.

Молодой антрополог Владимир Поражаев (Юрий Яковлев) уверен в существовании племени тапи, что служит главной причиной его раздора с начальником экспедиции Крохалевым (Анатолий Папанов). Вследствие чрезвычайного происшествия в горах Памира, Поражаев действительно обнаруживает племя тапи, представители которого не слишком дружелюбны... Благодаря интеллектуальному превосходству, антропологу удается вырваться из дикарского плена, а также спасти от съедения тапийца по прозвищу Чудак (Сергей Юрский). Прихватив Чудака с собой Поражаев возвращается в Москву...

Первая главная роль Сергея Юрского (1935-2019 ) и первая значимая роль в кино Анатолия Папанова (1922-1987 ).
Идея фильма появилась у Эльдара Рязанова (1927-2015 ) в 1958 году и он предложил сюжет сценаристу Леониду Зорину (1924-2020 ).
По замыслу создателей, фильм должен был показать советскую действительность глазами «человека со стороны», сатирически вскрыть «отдельные недостатки». Рязанов определил жанр картины как «комическую ненаучную фантастику».
Рабочее название: «По ту сторону радуги». Кстати, в сцене с танцующими дикарями можно заметить «радугу» на заднем плане.
На роль Чудака пробовались: Леонид Быков, Юрий Никулин, Ролан Быков.
После ряда кинопроб сыграть Чудака Рязанов предложил Игорю Ильинскому, с которым уже работал в «Карнавальной ночи» (1956 ). Однако, из-за возраста, актер от предложения отказался.
После роли князя Мышкина в пырьевском «Идиоте» (1958 ) у Юрия Яковлева (1928-2013 ) не было большого желания сниматься в комедии. Это первая совместная работа Рязанова и Яковлева.
"В вашей актерской судьбе было два больших режиссера. Это Иван Пырьев и Эльдар Рязанов. Правда, что Иван Александрович «сосватал» вас Рязанову? Юрий Яковлев: Да, и я очень рад этому. У Эльдара Александровича есть постоянство в выборе актеров. Если он искренне любит артиста, то приглашает его сниматься не один раз. Я играл у него в 'Человеке ниоткуда', 'Гусарской балладе', затем попал в 'Иронию судьбы'".
Вступительные титры: «Существует ли 'снежный человек'?» | «Человек ли 'снежный человек'?» | «'Снежный человек'? Нет, легенда!» | «Чьи же это следы?» | «Загадка XX века требует своего решения».
Цитаты: "Во всем он отличается от нас! Мы белыми стихами говорим, а он, гордец, употребляет рифму!"; "Он всегда был плохим людоедом. Сражений избегал. Не ел друзей, как будто не знал, что съесть друга особенно приятно".
Транспортные средства, показанные в картине - .
Кадры фильма: ; .
Текст «Песни чудака» (муз. Анатолий Лепин (1907-1984 ), сл. Леонид Зорин, исполн. Сергей Юрский): Меж дальних гор лежит плато Туда не забредал никто! Но там живет все время Мое родное племя! [Ученый совет: Его родное племя! Его родное племя!] Там нравы дикие царят Там книги жгут, людей едят Там власть у беспардонных Злодеев прирожденных! Считают эти старики Что погребли нас ледники Но мой народ не вымер - Свидетельствуй, Владимир! [Ученый совет: Его народ не вымер Свидетельствуй, Владимир! Его народ не вымер Свидетельствуй, Владимир!] Владимир, не жалея сил Научный подвиг совершил Хоть путь в наш край и долог К нам прибыл антрополог Одно осталось мне сказать Нельзя нас впредь не замечать Смотрите, мы науке Протягиваем руки! Признайте племя тапи И наше дело в шляпе! [Ученый совет: Признаем племя тапи И дело будет в шляпе!] ().
Премьера: 18 мая 1961 (СССР).
22 июня 1961 года в разделе «Письма зрителей» газеты «Советская культура» () было опубликовано письмо подписанное: "В. Данилян, научный работник". В нем утверждалось, что фильму "не хватает идейной концепции и ясной философской позиции". Позже выяснилось, что реальным автором «письма» был заведующий отделом «кино» этой газеты - кинокритик Владимир Шалуновский (1918-1980 ). Негативные рецензии/отзывы появились и в других изданиях.
24 октября 1961 года на XXII съезде КПСС «серый кардинал» и идеолог партии Михаил Суслов (1902-1982 ) заявил: "К сожалению, нередко еще появляются у нас бессодержательные и никчемные книжки, безыдейные и малохудожественные картины и фильмы, которые не отвечают высокому призванию советского искусства. А на их выпуск в свет расходуются большие государственные средства. Хотя некоторые из этих произведений появляются под таинственным названием, как «Человек ниоткуда» [Оживление в зале]. Однако в идейном и художественном отношении этот фильм явно не оттуда, не оттуда [Оживление в зале, аплодисменты]. Неизвестно также, откуда взяты, сколько [немало] и куда пошли средства на производство фильма. Не пора ли прекратить субсидирование брака в области искусства?" [Оживленные аплодисменты].
Эстрадные куплетисты Павел Рудаков () и Вениамин Нечаев () откликнулись на «зов партии» частушкой: 'На «Мосфильме» вышло чудо c «Человеком ниоткуда». Посмотрел я это чудо - век в кино ходить не буду!'. В 1961 Рудаков и Нечаев получили звания «заслуженный артист РСФСР».
После выступления Суслова показ фильма был повсеместно прекращен.
Армен Медведев: "И все-таки, стыдно в этом признаться: иллюзия, что все еще будет неплохо, не покидала такие легкомысленные головы, как моя. Да, наверное, и не только такие, как моя, а получше и посерьезнее. Помню, как умнейший, талантливейший Юра Ханютин при мне утешал Рязанова, картина которого "Человек ниоткуда" была подвергнута разгромной критике. (Критика критикой, но в то время фильм еще можно было посмотреть: "Человек ниоткуда" благополучно путешествовал по всем так называемым народным фестивалям, которые проводило Бюро пропаганды, и собирал действительно массовую аудиторию.) Юра сказал: "Элик, а раньше ты в лучшем случае оказался бы где-нибудь на кишиневской студии". Действительно, при Сталине была такая форма наказания - ссылка куда-то в провинцию. И вот это "а раньше и теперь" еще жило в сознании. И казалось, что все наладится с "Андреем Рублевым", что разберутся даже с аскольдовским "Комиссаром". Все-таки не иссякал источник, питавший уверенность интеллигенции, что власти можно что-то объяснить".
В 1988 году (решением Госкино и конфликтной комиссии Союза кинематографистов СССР) запрет на демонстрацию «Человека ниоткуда» был снят.
Англоязычные названия: «The Man from Nowhere»; «Nowhere Man».
Официальная стр. фильма - .
Обзор изданий картины - .
«Человек ниоткуда» на Allmovie - .
Стр. фильма на Rotten Tomatoes - .
«Кинофакты: 'Человек ниоткуда'»: , .
Марк Захаров об Эльдаре Рязанове - .
Алексей Злобин. «Сказочник. О работе с Эльдаром Рязановым» - .
Сергей Юрский на страницах «Чапаева» - .
«Сергей Юрский. Человек не отсюда» (2015) - .
«Культ Личности. Сергей Юрский» (2015) - .
«Сергей Юрский. Линия жизни» (2017) - .

Антрополог Поражаев (Яковлев) одержим мечтой найти "снежного человека". Приснилось ученому несуществующее племя тапи. Одного из них по прозвищу Чудак Поражаев спасает от казни его соплеменников. О приключениях Чудака в столице и рассказывает фильм. (Иванов М.)

[...] В «Клячах» [«Старые клячи», 2000] он [Э. Рязанов] принципиально отказался от логики, смысла, жизнеподобия - и снял роскошную комедию абсурда, фарс о советском сознании, с которым он всю жизнь имел дело и которое знает как никто другой. Фильмы Рязанова вообще становятся все плакатнее, все меньше походят на реализм, и это вполне естественно, ибо к гротеску он тяготел с юности. Первый его опыт в этом роде - «Человек ниоткуда» - был совершенно справедливо разруган, поскольку, невзирая на отличные работы С. Юрского и Ю. Яковлева, отличался истинно шестидесятнической, и даже еще пятидесятнической, лобовой прямотой. Однако интенция была заявлена: Рязанову интересен гротеск, ... обобщение на грани плаката, пережим на грани абсурда. И чем абсурднее реальность, тем бредовее и фантастичнее становится рязановское кино. [...] (Дмитрий Быков. «Пятерка гнедых, или Грезы на кладбище», 2000)

[...] Не задавался вопросом: а почему кто-то должен мне диктовать, что мне смотреть, что слушать и что читать? Про цензуру я тогда не особенно много знал, в общем, был я среднестатистический советский гражданин и думал, что все так и должно быть. После священной перестройки хлынул поток литературы и кинофильмов, которые раньше кремлевские старцы нам запрещали смотреть. И среди них были советские фильмы, которые в свое время бдительные цензоры положили на полку, во избежание! Эльдар Рязанов в 1961 году снял фильм «Человек ниоткуда», где впервые главные роли сыграли великолепные Анатолий Папанов и Сергей Юрский. Фильм быстро запретили с формулировкой, что ему ... «не хватает идейной концепции и ясной философской позиции!» На ХХII съезде партии бдительный Суслов даже отметил в своем докладе «безыдейность и малохудожественность» данной картины. В тот же день придворные лизоблюды-куплетисты Рудаков и Нечаев откликнулись на фильм частушкой: [...] Фильм был запрещен, и только в 1988 году его снова допустили к показу. Я пошел в кинотеатр смотреть этот «запрещенный» фильм. Не могу сказать, что он мне очень понравился. Его время было безнадежно упущено, но до сих пор не могу понять, что за опасность он в себе таил и почему его запретили? А фильм был довольно экспериментальный для того времени, и я уверен: в 1961 году он смотрелся бы весьма новаторски и интересно. Может, даже какое-то новое направление создал бы в искусстве, хотя сослагательное наклонение - это наклонение мечтателей и фантазеров, с которыми мы боремся! [...] Очень трудно понять логику, почему то, или иное произведение искусства запрещается. Какой вред могли принести фильмы «Человек ниоткуда», «Тридцать три», «Комиссар» Аскольдова, «Интервенция» Полоки, «Перелет воробьев» Баблуани, «Долгие проводы» Муратовой, «Скверный анекдот» Алова и Наумова, «История Аси Клячиной» Кончаловского, ну, и т.д. Наверное, цензура считала, что эти фильмы могут разрушить Советский Союз. В итоге Советский Союз разрушился, чему я очень рад, но, думаю, меньше всего в этом виноват советский кинематограф. Самое обидное, что работу целого коллектива, работу не одного дня и не одного месяца, напряженную, творческую, двадцатичетырехчасовую работу, где было занято много людей, потрачено много сил и много денег, мог одним росчерком пера уничтожить один человек типа Суслова, который встал с левой ноги. Просто взять - и запретить. Потому что ему так хочется. И никто ничего не мог сделать. Нет, мог только тот, кто был выше этого человека. И этот человек был Брежнев, благодаря которому, кстати, до нас дошли кое-какие ленты, которые сусловидные существа запрещали. Так что спасибо дорогому Леониду Ильичу за наше счастливое детство. [...] (Давид Каландия, «Кино, которое нам запрещали, и немного о Данелия». Читать полностью - )

Откуда «Человек ниоткуда»? Любители и знатоки кино, наверное, не затруднятся с ответом на вопрос - из биографии Эльдара Рязанова, конечно! Был у этого режиссера такой фильм, в 1962 году снят. Лежал «на полке» до 1988 года. Поскольку к зрителю вышел не вовремя, а спустя изрядное время после момента своей актуальности, - широкой публике почти не известен. Это был третий художественный фильм Рязанова, до «Человека» оказались сняты невероятно популярные ленты советского кино: «Карнавальная ночь» и «Девушка без адреса». Сюжет прост: молодой ученый-антрополог Поражаев («прогрессист», «положительный» герой) в споре с начальником экспедиции Крохалевым («перестраховщиком», «отрицательным» героем, мечтающим лишь о покое) пытается доказать ... существование племени тапи - снежных людей. Обнаружив племя, он забирает с собой в Москву его представителя - Чудака. Основная часть фильма - как раз и есть приключения Чудака в слегка фантастической Москве. Если вспомнить историю отечественного кино: у первых двух рязановских фильмов была счастливая судьба. Добрые, очень смешные - они столь же обаятельны, как и четвертый фильм, «Гусарская баллада». Как и последующие - трагикомедии «Берегись автомобиля!», «Ирония судьбы», «Служебный роман» - желающие пополнят этот список. Классика жанра в кинематографе! А вот с «Человеком ниоткуда» вышло не так. Не получилось у него блестящей прокатной судьбы. Как говорил в одном из интервью об истории фильма сам Эльдар Рязанов, фильм попал под «сусловский трамвай». [...] Модные в те годы эстрадные куплетисты Рудаков и Нечаев отреагировали: "На «Мосфильме» вышло чудо С «Человеком ниоткуда». Посмотрел я это чудо - Год в кино ходить не буду...". Меж тем сам Рязанов этот фильм числил среди лучших своих созданий. Как профессионал, он способен дать справедливую оценку не только чужим, но и собственным фильмам. А мы имеем возможность увериться в его правоте. И, право же, любой знакомый с этим фильмом может подтвердить: не приходится кривить душой, выставляя ленте «отлично». Фильм именно такой, каковы все рязановские фильмы. Смешной и умный. В фильме заняты прекрасные актеры. Это был дебют - сразу в нескольких ролях - Анатолия Папанова. Это была первая крупная роль молодого Сергея Юрского. Это была роскошная роль великолепного Юрия Яковлева... Плюс - не главная, малозаметная, но все же роль молодой Людмилы Гурченко. Что вызвало гнев партийного начальства? Смеяться тогда ведь было принято. Может, все дело в том, что в этом фильме смеяться предлагалось не над персонажами фильма, а над схемами и штампами, которые десятилетиями вырабатывались и совершенствовались на идеологической кухне СССР? При всей простоте сюжета и, казалось бы, однолинейности, чуть ли не схематической банальности персонажей любой мало-мальски способный к размышлениям и анализу зритель мог осознать: легко и непринужденно осмеянию подвергается то, что на высочайшем уровне принято признавать отвечающим «высокому призванию советского искусства». Фильм, оказывается, получился пародией на те произведения «советского искусства», которые признаны были и высокохудожественными, и идейными, и очень серьезными. Над таким - над святым! - смеяться не полагалось. "Он всегда был плохим людоедом. Сражений избегал. Не ел друзей, как будто не знал, что съесть друга особенно приятно", - обличает Чудака один из его соплеменников. Представляете, как эти слова звучали в стране, только что пережившей XXII съезд КПСС! И такая пикантная особенность. Наивный Чудак верит каждому слову Поражаева. Он буквально воспринимает некоторые высказывания своего опекуна - и из такого понимания исходит в своих дальнейших действиях. Вспомним - такая методика была недолгое время спустя взята на вооружение первыми диссидентами. Которые решили Основной закон страны, Конституцию, воспринять с той же наивной буквальностью... (Герменевтик Беотийский, «ШколаЖизни.ру»)

6 августа - Анатолий Папанов. [...] Увлечение Папанова алкоголем было вызвано прежде всего тем, что в театре он оказался мало востребован как актер. В то время как его жена уже считалась ведущей актрисой в Театре сатиры, Папанов выходил на сцену в ролях, которые принято называть «Кушать подано». Все это угнетало его. Перелом в судьбе актера наступил в середине 50-х. Причин оказалось две. Во-первых, в 1954 году родилась дочка Лена, во-вторых, в 1955 году Папанов сыграл свою первую значительную роль - в спектакле «Поцелуй феи». После этого столичные театралы впервые заговорили о Папанове как о талантливом актере, о том, что у ... него прекрасные перспективы на будущее. Именно в то время наш герой прекратил свои пьяные застолья. Как вспоминает Н. Каратаева: «Единственный серьезный конфликт у меня с ним был из-за того, что он стал выпивать. Но у Анатолия Дмитриевича за такой внешней мягкостью скрывалась очень большая сила воли. И он как-то мне сказал: "Все, я больше не пью". И как отрезал. Банкеты, фуршеты - он ставит себе боржоми, в театре все знали, что Папанов не пьет». Стоит отметить, что и курить актер бросил таким же волевым способом вместе со своей женой. Не менее трудно, чем в театре, складывалась актерская судьба Папанова и в кинематографе. Первую свою крохотную роль в кино он сыграл в 1951 году - режиссер Г. Александров пригласил его сыграть адъютанта в фильме «Композитор Глинка». Затем в течение нескольких лет Папанов не был востребован в кино, пока в 1955 году молодой тогда режиссер Э. Рязанов не пригласил его попробоваться на роль директора заводского Дворца культуры Огурцова в картине «Карнавальная ночь». Однако сыграть эту роль герою нашего рассказа так и не довелось. Как вспоминает сам Э. Рязанов: «Анатолий Дмитриевич мне тогда не понравился: он играл слишком "театрально", в манере, которая, может быть, и уместна в ярко-гротескном спектакле, но противоречит самой природе кино, где едва заметное движение брови уже более чем выразительная мизансцена. Таким образом, наша первая встреча с Папановым для меня прошла бесследно, а для него обернулась очередной душевной травмой. Кинематограф в ту пору наносил ему такие травмы постоянно». Потерпев неудачу на кинематографическом фронте, Папанов познал победу на театральной сцене. В конце 50-х в репертуар Театра сатиры был принят «Дамоклов меч» Назыма Хикмета. Папанову в нем досталась центральная роль - Боксера. Когда труппа театра узнала об этом назначении на роль, то многие откровенно удивились. Им казалось, что у Папанова без грима, наклеенных усов или накладных ушей и шеи живой человек на сцене не родится. В своих способностях сыграть эту роль стал сомневаться и сам Папанов. Однако режиссер настоял на своем, и спектакль с участием нашего героя состоялся. Отмечу, что в момент работы над этой ролью Папанов брал уроки бокса у чемпиона Европы по боксу Юрия Егорова. «Дамоклов меч» имел огромный успех у зрителей и круто изменил творческую судьбу нашего героя. После него на Папанова всерьез обратили внимание кинематографисты. Например, тот же Эльдар Рязанов. В 1960 году он задумал снимать фильм «Человек ниоткуда» и на роль Крохалева пригласил Папанова. При этом режиссеру пришлось приложить много сил, чтобы уговорить актера сниматься. К тому времени Папанов полностью уверился в том, что он не «киногеничен», и сниматься наотрез отказывался. Чтобы убедить его в обратном, Рязанову пришлось буквально валяться у него в ногах и чуть ли не за шиворот втягивать его в кинематограф. В конце концов сопротивление Папанова было сломлено. Партнером нашего героя по фильму был другой замечательный актер - Юрий Яковлев. Последний о тех съемках вспоминает: «На первых пробах я увидел человека, который стеснялся, боялся, переживал неуверенность в том, что способен осилить сложнейшую актерскую трансформацию в кино, и я подумал, как мне будет трудно с таким партнером. Давно, со студенческой скамьи, я усвоил, что не всякий хороший актер становится хорошим партнером, а партнерство для меня - основа творческого бытия на сцене и на съемочной площадке. После второй и третьей проб мне стало казаться, что партнерский альянс с Папановым может состояться. Обретя себя в ролях вождя племени тапи, Профессора и других, столь же противоположных по характерам, Толя раскрепощался в личном общении со мной и другими партнерами, стал веселым и добрым, много и сочно шутил. Я любовался его ребяческими проявлениями, которые его как личность очень украшали. Я был рад, что мои опасения остались далеко позади, и наше творческое партнерство на многие годы переросло во взаимные дружеские симпатии. Позже, встречаясь в концертах, мы неизменно радовались друг другу». Фильм «Человек ниоткуда» в то время так и не вышел на широкий экран. Картина была наспех показана в домах творческой интеллигенции, не более двух-трех дней продержалась на премьерном экране. Ее судьбу решил тогдашний главный партийный идеолог Михаил Суслов. Однажды он возвращался в Кремль по Калининскому проспекту и увидел огромную афишу фильма на фасаде кинотеатра «Художественный». Плакат ему очень не понравился, и он коротко бросил: «Снять!» В результате ретивые чиновники сняли не только плакат, но и картину с проката. Ее премьера состоялась только через 28 лет после этого, когда Папанова уже не было в живых. Это был не последний совместный фильм в творческой карьере Рязанова и Папанова. Буквально в том же, 1961 году вышла их новая работа - десятиминутная короткометражка по рассказу И. Ильфа и Е. Петрова «Как создавался Робинзон», в котором наш герой играл Редактора - душителя прекрасных порывов. В 1961 году Папанов также снялся в фильме режиссеров А. Митты и А. Салтыкова «Бей, барабан» в роли поэта Безлошадных и в картине Татьяны Лукашевич «Ход конем» - в роли Фонарева. Однако обе эти роли не принесли актеру творческого удовлетворения. [...] (Из книги Федора Раззакова «Свет погасших звезд. Люди, которые всегда с нами»)

Хоть этот фильм когда-то сняли с проката и положили на полку, но я успел посмотреть его именно в те годы. Наиболее яркое впечатление оставили Юрский и Папанов, Юрий Яковлев и все остальные запомнились меньше. Хотя, как я читал, картина вышла на экран в многочисленных цензурных ранах и провалах, полностью вырезать сатиру не удалось. То, что вождь племени людоедов как две капли воды похож на современного чиновника-бюрократа, весьма острый намек: почему-то именно такие всегда оказываются наверху при любом общественном строе. (Борис Нежданов, Санкт-Петербург)

Стать Человеком. Снежные люди существуют! По крайней мере, в этом абсолютно убежден молодой антрополог Владимир Поражаев, отправившийся на Памир именно для того, чтобы найти подтверждение своей гипотезе. Пусть окружающие во главе с начальником экспедиции Крохалевым считают это блажью и глупостью, Поражаев твердо знает, что огромные следы на снегу непременно приведут к месту обитания племени тапи. А вот член этого племени по прозвищу Чудак мог бы поспорить с ученым. Нет-нет, он действительно живет на снежных вершинах, здесь все верно, но вот до человека он, по собственному мнению, еще не дорос. Впрочем, людоед из него получается тоже неважный - он не понимает ... всей прелести поедания собственных друзей и не получает удовольствия от плясок на костях. А вместо этого сочиняет стихи, целует мохнатые ручки барышень племени и любит гулять под звездами, чем крайне возмущает вождя, борющегося с инакомыслием единственно доступным, зато проверенным способом. И вот уже разгорается костер, кипит вода в котле... Однако если бы все закончилось так прозаично, было бы неинтересно. Так что путь случайно встретившихся двух несъеденных одиночеств лежит в город-сказку, город-мечту, где героев ждут новые непокоренные вершины. Сам Эльдар Рязанов обозначил жанр «Человека ниоткуда» как философско-эксцентрическую комедию, хотя на первый взгляд эксцентрики в фильме существенно больше, чем философии. Сочетание цветных и черно-белых кадров, комбинированные съемки, многочисленные трюки, нарочитая театральность актерской игры создают на экране фантасмагорию, усиливающуюся с каждым поворотом сюжета. Множество ярких деталей, придуманных сценаристом Леонидом Зориным, расцвечивают картину, делая происходящее абсолютно нереальным, но при этом парадоксально почти осязаемым. Красные искры, летящие из глаз черно-белого Поражаева, в начале ленты были лишь первой ласточкой, вскоре он развернет перед Чудаком огромный собственноручно написанный букварь и пригласит снежного человека, а на самом деле и зрителей, в мир, где кажется возможным абсолютно все. Здесь будут такси-вертолеты, спуск сквозь водосточную трубу, управление молниями и полет в открытом космосе без скафандра. С каждым новым эпизодом режиссер убеждает нас, что этот рассказ всего лишь фантазия, одновременно создавая мир, в который мучительно хочется попасть. Дело в том, что оригинальность формы, необычная подача материала не является самоцелью, это лишь средство, помогающее объемнее и резче подчеркнуть основную идею фильма. За наивным спором между «физиками» и «лириками» скрывается нечто большее - попытка взглянуть со стороны на жизнь как извечное противоборство консерватизма и духа творчества, случайного и действительно важного, рожденных ползать и рожденных летать. Поражаев и Крохалев вместе со всеми ему подобными стоят на разных полюсах, они уверены в своей правоте, один в силу юношеского максимализма и пылкой горячности, другой - из-за собственной ограниченности, помноженной на паническую боязнь нового, могущего разрушить такой удобный и привычный маленький мирок. Однако этим двум осям необходима точка отсчета, которая объединит их в единую систему координат - наивный и неискушенный Чудак. Он влюбляется и страдает, с блеском выходит из передряг, постоянно задает вопросы и получает ответы от самых разных людей, формируя собственную картину мира. И на поверку оказывается, что цивилизованное общество не так уж и отличается от племени дикарей, живущих по кажущемуся им единственно верным закону - если не съешь ты, то съедят тебя. Но даже в этом случае всегда есть выбор - предпочесть накатанную, но темную дорогу крохалевых или идти узкой тропкой поражаевых, и путь будет освещать вера в мечту. У каждого режиссера есть свое любимый персонаж, будь то по-человечески близкий образ или объект почти научного интереса. «Человек ниоткуда» стал своеобразной отправной точкой в творчестве Эльдара Рязанова, ведь именно здесь возник его любимый герой, появляющийся во всех последующих картинах. Добрый, милый и по-детски непосредственный Чудак стоит в начале тропы, которая потом выведет к Юрию Деточкину и корнету Плетневу, доктору Лукашину и Анатолию Новосельцеву, героине Лии Ахеджаковой в «Гараже» и дорогой Елене Сергеевне. Это бескорыстный и наивный «Иванушка-дурачок», не способный приспосабливаться и угождать, имеющий свое собственное мерило ценностей и живущий по своим законам. Именно таких людей часто считают неудачниками, ведь в них полностью отсутствует то, что именуют практицизмом и прагматизмом, но именно в них есть истинно народные черты, делающие этих героев такими узнаваемыми. Они светлы и немного нелепы, слишком добры и сострадательны, но при этом полны внутренней силы, которая и делает их такими настоящими. Средневековые монахи и ученые бились над получением философского камня, с помощью которого можно было бы создать эликсир, дарующий вечную жизнь. Похоже, у Рязанова в роду когда-то были алхимики, потому что ему удалось создать эликсир вечной молодости. Очень наивный и забавный, но при этом такой настоящий «Человек ниоткуда» несет в себе ветер безрассудства и куража юности. Без лишней патетики и пафоса, очень просто и легко льется рассказ о невероятных приключениях человека из выдуманного племени тапи, но кажется, будто эта история о каждом. О том, кто считает дни до летних каникул, когда начнется настоящая интересная жизнь, и о том, кто шагает по Москве, кто пьет искристое вино из одуванчиков и едет на эскалаторе в метро лучшего города Земли. О том, кто мечтает когда-нибудь стать настоящим человеком. Человеком с большой буквы. (Rigosha)

Чудак из племени тапи. 'Театр - это место, где людям показывают, на что они способны'. Кино, я думаю, тоже. Снежный человек, дикарь Чудак из племени тапи, неизвестного науке, привезенный в Москву молодым ученым Поражаевым, пытается понять новый для него мир. Из дикого племени людоедов он попадает в Москву, в ХХ век... В своем племени он был «белой вороной». Он не жег книг, говорил не белым стихом, а в рифму, не хотел есть своих соплеменников, не танцевал на человеческих костях... И за это в племени его решили съесть. А шкуру его поделить. Ну, а когда в дело вмешивается шкурный интерес, тут ... уж не до принципов и сантиментов, обещанная шкура того стоит. Намного ли нравы дикого племени отличаются от нравов общества, принятого называть цивилизованным? Оказалось, что не особенно. Нет, людей у нас не едят, конечно! Мы же не дикари! Но «съесть» коллегу на ученом совете или просто в коллективе - запросто! Даже не подавившись. А уж насчет потанцевать на человеческих костях, с нами вообще мало кто сравнится. Дикари просто обзавидуются! Сильный не может быть неправ! Сильному, богатому, знаменитому позволено все! Если ты начальник, то это значит, что ты - Человек! И тебе опять же позволено все. А начальник, это не тот, кто умеет работать, а тот, кого назначили сверху и которого все бояться! Все эти законы Чудак знал еще в своем племени. Но оказалось, что и к современной Москве они вполне применимы. И хотя фильм вышел в далеком 1961 году, меня терзают смутные сомнения, что и в Москве ХХI века не потеряли своей актуальности. Нет, большинство людей вокруг вполне положительные и хорошие люди, двигающие вперед науку, искусство, спорт и увлеченно строят светлое будущее. Но везде, в любой организации и социальной группе обязательно есть свой Крохалев, руководствующийся именно законами племени тапи. И довольно успешно. Но Чудак из снежного человека хочет стать просто человеком. Нет, не просто, а именно Человеком, с большой буквы. Ведь только так, по словам его друга, ученого Владимира Поражаева, должно писаться это слово. А для этого нужно понять и усвоить много очень важных вещей. Например, то, что человеком может называться только тот, кто работает. И Чудак хочет работать! Но, попав в одно из учреждений, он поражен: вот это бесконечное хождение с бумажками из кабинета в кабинет, это и есть та самая работа, которая сделает его человеком? А работа электромонтера? Это тоже работа? И какая важнее и нужнее для того, чтобы стать Человеком? Сложный вопрос! А еще Человек должен быть великодушным и не пытаться воспользоваться своим положением, чтобы свести счеты с соперником. У Человека есть друзья. И дружбу нельзя купить, ее надо завоевать. Так же, как и любовь. И тут недостаточно победить в беге и стать чемпионом. Или стать большим начальником. Надо, чтобы тебя любили в ответ. А если избранница любит другого, то не помогут тебе ни чины, деньги, ни титулы. Потому что Человек - это не вещь. И нельзя купить ни его, ни его любовь. Нельзя купить то, что не продается и не имеет цены. Мдааа... У дикарей все намного проще и понятнее. Самое ценное у них - это шкура. И каждый дрожит за свою шкуру. Особенно, когда холодно. Ведь оттепели в той стране, где живут снежные люди - тапи, редки и кратковременны. А еще у Человека есть сердце и оно может болеть. Вообще-то сердце есть у всех, но болеть оно может только у Человека. От неразделенной любви, от потери друзей, от того, что твоему другу плохо. Вот такое странное сердце у Человека - оно может болеть за другого. Потому что оно - неравнодушное. А раз у Чудака заболело сердце, значит, он все-таки сумел стать человеком. И теперь он должен вернуться в свое племя, чтобы научить своих сородичей быть Людьми. Он уверен, что у него это получится. Интересно, где он сейчас, этот Чудак, этот Человек ниоткуда? Куда он идет? (irina15)

Нет ничего лучше и нет ничего хуже традиции. Фильм, насколько я знаю, в то время считался очень тупым и чуть ли не кощунственным по отношению к мечте советской науки найти реликтового гоминида. Но по мне, фильм вовсе не хамский, а милый и трогательный. Если в нем какая-то критика порядков и присутствует, то это актуально не только для СССР, но и во все времена: неприятие 'непохожих', 'неудачников' или вовсе 'Иванушек Дурачков', коими являются главные герои, представляющие из себя своеобразных мифических и литературных близнецов: каждый для своего окружения 'не от мира сего': оба не хотят быть людоедами, только один в прямом, а ... другой - в переносном смысле (не 'ест' друзей и коллег на ученом совете, не пляшет на их костях, рифмам хоть и не сыплет, но научные поиски очень отличаются от товарищей, которые в определенном смысле 'говорят белыми стихами', в унисон друг другу). Забавно, что прием с комбинацией черно-белой и цветной пленки, который потом использовался в 'Иване Васильевиче' (тоже с Яковлевым, но там как раз являющегося консерватором и скептиком) идеально подчеркивает яркость фантазий смелых, почти абсурдных научных измышлений главного героя и серость будней ученых, часто возвращение на землю в буквальном и переносном смысле становится убийственным (но не для Поражаева, как мы потом увидим). Авторы фильма, надо отметить, продолжили славную традицию классиков - герои с говорящими именами и фамилиями: 'Чудак' (не напоминает ли того самого Иванушку Дурачка, который на самом деле является носителем мудрости и чистоты, непонятной 'цивилизованному' человеку?) и оксюморон 'Владимир Поражаев' ('властитель мира', терпящий поражение), Крохалев (педант и крохобор) и другие. Но и Крохалев не так плох, как его постоянно заклевывают поклонники фильма: не знаю, что думают о нем сами авторы, возможно, по их задумке он как раз является замшелым консерватором, который не знает места творческой мысли в науке, 'съедает' все новое, что не укладывается в его проторенную в научном мире дорожку (однако эту карикатурность можно списать на субъективность посттравматического бреда Поражаева). Но есть один нюанс. Именно на таких крохалевых и держится опыт научной мысли, не просто так появляются теории, копится опыт поколений, который можно или принять, или отвергнуть и идти своей дорогой. Науке - да и обществу в целом - нужны оба типа: и обыватель, и мечтатель. Без мечтателей будет болото и о движении науки вперед можно забыть, а без обывателей и ревнителей порядка - хаос, так как новому будет не на что опираться ввиду отсутствия старого. Потому Поражаев и Крохалев являются такими заклятыми друзьями: несмотря на сложные отношения, они не могут друг без друга. Как уже говорилось, это разные полюса одного и того же. К тому же Крохалев не так уж чужд романтики, просто он не питает иллюзий на предмет их материализации (чего стоит его фраза 'Ах разве мало прекрасных легенд? Так одной будет больше!') и он как старший товарищ пытается уберечь, по его мнению, мальчишку от глупостей в науке и в жизни. А как он испугался, полагая, что не удастся спасти непутевого друга? Лишь когда он убедился, что жизнь коллеги вне опасности, он вернулся к своей обычной манере разговора с ним (чего не сделал бы кажущийся Владимиру подлый интриган, который даже не удосужился отправить группу на поиски тела). Другое дело, что методы его довольно далеки от тонких педагогических действий, но это уже другая история. Герои Папанова здесь - вообще яркие, хотя и абсурдные личности: здесь и художник от слова 'худо', который все время жалуется, что его все прижимают и не дают реализовать талант (подобные художники, выехавшие в наше время на том, что их гнобил, и гнобит 'кровавый режим', и оправдывающие тем самым свою лень, отсутствие вдохновения и неудовлетворенные амбиции, у меня не вызывают ничего кроме чувства иронии), и спортсмен-дебошир, кажущийся сильным и беспринципным, но на деле являющимся трусом и оттого еще более жалким, и конечно вождь (племени, разумеется, а не партии). А вот Лена у меня почему-то симпатии не вызывает совсем. Независимая женщина, какой она себя видит, то соглашается с Крохалевым, полностью хоть и не принимая, но не отвергая его ухаживания, то вспоминает, что Поражаев ее любит и пытается научить его жить. Со своим мнением у нее явно большие проблемы. Есть в ней что-то неприятное от ее отношения к 'мальчишке' Поражаеву. Приятно, по крайней мере, что она осознала свое недружелюбное поведение (и то только после того как он победил на ученом совете), а значит есть надежда. Совершенно особенная линия в сюжете: наивная детская влюбленность Чудака. Да и предмет его любви - секретарша Ольга - по сути имеет много общего с ним, хотя и любит другого: ей не важно, кто в каких соревнованиях победил, кто сколько получает, а ведь наверняка нашлось бы много барышень, которые клюнули бы на статус начальника и известного спортсмена, но не она. И если бы типичная секретутка тут же отвернулась бы от липового начальника, то ОЛЯ, как ее называет Чудак, увидела его другую, человечную сторону, и не то чтобы влюбилась, но прониклась его на самом деле искренним чувством. И правда, 'странная, удивительная женщина'. Особенно для нашего меркантильного мироощущения. Отдельно стоит сказать также о забавном футуристическом мире Поражаева: несколько доведенный до абсурда мир 'Туманности Андромеды', где все на благо человека: техника в виде вертолетов-такси, космические корабли, удобные скафандры и даже возможность находиться на большой высоте без защитных костюмов, ни одного превышающего полномочия милиционера, осуждение бюрократии, чистые честные врачи, не отступающие от клятвы Гиппократа, и даже лекарство от неразделенной любви, подозреваю, от него Поражаев не отказался бы и сам, если учесть, что триумф его теории ему всего лишь приснился и сердце юной особы так же далеко от него как и прежде. И опять же веру в его поиски вселяет его собственный энтузиазм, которым он заражает и зрителя, говоря последнюю фразу в кадре: 'И все-таки я найду тебя'. Прямо-таки отсылка к мифической фразе Галилея, которую многие считают истинной и демонстрирующей несломленный дух научной мысли (своеобразным подтверждением этого служит сцена, показывающая героя потенциальным мучеником науки, точнее, как он видит себя: 'Галилей, Джордано Бруно... Поражаев'). Подводя итог, скажу, что фильм заставляет в очередной раз переосмыслить свое место в обществе, задуматься с кем ты - с Поражаевым и его смелыми идеями, с Крохалевым и его консерватизмом (зачастую весьма оправданным) или выберешь средний путь, соблюдая баланс 'физика-лирика'? Выбор индивидуален, но какой бы ни был, всегда нужно оставаться Человеком, с большой буквы. (ilze_ilze)