ГЕРОЙ (2021)
GHAHREMAN

Драма о непостоянстве общественного мнения, моральных дилеммах и манипулировании правдой.

Осужденный за долги Рахим Солтани получает возможность на несколько дней выйти из тюрьмы, чтобы навестить близких. В это время его возлюбленная случайно находит сумку с золотыми монетами. Но вместо того, чтобы оплатить свой долг, Рахим решает вернуть сумку законному владельцу. Для прессы он герой, но в соцсетях сомневаются в искренности его поступка. Так ли правдива история на самом деле? И так ли благородны его намерения..?

Иранская притча о моральном выборе. Художник Рахим (Амир Джадиди) оказывается в тюрьме из-за долгов, но на два дня его отпускают, чтобы мужчина уладил конфликт с кредитором (Мохсен Танабанде). В это время его подруга Фархонде (Сахар Голдаст) находит сумку с золотыми монетами, которые могут покрыть половину долга. Рахим решает вернуть сумку хозяйке, и местная пресса начинает чествовать художника как героя. Однако многие в городе не верят в искренность поступка... (Алексей Филиппов)

КАННСКИЙ КФ, 2021
Победитель: Гран-при (Асгар Фархади), Премия им. Франсуа Шале (Асгар Фархади).
Номинация: «Золотая пальмовая ветвь» (Асгар Фархади).
ЗОЛОТОЙ ГЛОБУС, 2022
Номинация: Лучший кинофильм не на английском языке (Иран, Франция).
МКФ В ВАЛЬЯДОЛИДЕ, 2021
Номинация: Главный приз «Золотой колос» (Асгар Фархади).
МКФ В ПАЛМ-СПРИНГС, 2022
Победитель: Премия «За преодоление границ» (Асгар Фархади), Премия ФИПРЕССИ за иностранный сценарий (Асгар Фархади), Премия ФИПРЕССИ лучшему актеру (Амир Джадиди).
Номинация: Премия ФИПРЕССИ за лучший фильм на иностранном языке (Асгар Фархади).
ПРЕМИЯ «ХЛОТРУДИС», 2022
Победитель: Лучший оригинальный сценарий (Асгар Фархади).
Номинации: Лучший режиссер (Асгар Фархади), Лучший актер второго плана (Мохсен Танабанде), Лучший монтаж (Хайде Сафияри).
ПРЕМИЯ «СПУТНИК», 2022
Номинации: Лучший иностранный кинофильм (Иран), Лучший оригинальный сценарий (Асгар Фархади).
МКФ В САНТА-ФЕ, 2021
Победитель: Приз зрительских симпатий за лучший художественный фильм (Асгар Фархади).
КФ В МОНКЛЕРЕ, 2021
Номинация: Лучший художественный фильм (Асгар Фархади).
КФ В ОСЛО «ФИЛЬМЫ С ЮГА», 2021
Победитель: Главный приз «Серебряное зеркало» за лучший художественный фильм (Асгар Фархади).
КИНОПРЕМИЯ «ВЫБОР КРИТИКОВ», 2022
Номинация: Лучший фильм на иностранном языке.
ПРЕМИЯ «КИНО ВО ИМЯ МИРА», 2022
Номинация: Самый ценный фильм года (Асгар Фархади).
ПРЕМИЯ «HUMANITAS», 2022
Номинация: Драматический художественный фильм (Асгар Фархади).
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОВЕТ КИНОКРИТИКОВ США, 2021
Победитель: Лучший фильм на иностранном языке, Лучший оригинальный сценарий (Асгар Фархади).
ОБЩЕСТВО ОНЛАЙН-КИНОКРИТИКОВ, 2022
Номинации: Лучший фильм не на английском языке, Лучший оригинальный сценарий (Асгар Фархади).
АССОЦИАЦИЯ КИНОКРИТИКОВ ЧИКАГО, 2021
Номинация: Лучший фильм на иностранном языке.
АССОЦИАЦИЯ ГОЛЛИВУДСКИХ КИНОКРИТИКОВ, 2022
Номинация: Лучший иностранный фильм (Иран).
ВСЕГО 13 НАГРАД И 39 НОМИНАЦИЙ (на 29.03.2023).

На создание «Героя» Асгара Фархади (род. 1972 https://en.wikipedia.org/wiki/Asghar_Farhadi) вдохновила история Мохаммада Резы Шокри, о которой писали иранские СМИ. Шокри, будучи заключенным долговой тюрьмы в Ширазе, во время двухдневного отпуска нашел сумку с деньгами и вернул ее владельцу.
Сценарий (англ.) - https://deadline.com/wp-content/uploads/2022/01/A-Hero-Read-The-Screenplay.pdf.
По словам Фархади, это его первый фильм, в котором "нет ничего скрытого".
Дебют Сахар Голдаст (https://www.instagram.com/sahargoldostofficial/).
Назанин, - дочь Бахрама (роль Мохсена Танабанде, род. 1975 https://en.wikipedia.org/wiki/Mohsen_Tanabandeh), сыграла дочь режиссера - Сарина Фархади (род. 1998 https://en.wikipedia.org/wiki/Sarina_Farhadi).
Производственный период: июнь - декабрь 2020.
Место съемок: Шираз https://en.wikipedia.org/wiki/Shiraz, Накше-Рустам https://en.wikipedia.org/wiki/Naqsh-e_Rostam (Иран).
Герой Амира Джадиди (род. 1984 https://en.wikipedia.org/wiki/Amir_Jadidi) встречается со своим шурином у гробницы Ксеркса I (https://en.wikipedia.org/wiki/Xerxes_I) в Накше-Рустаме (https://geosfera.org/aziya/iran/2642-nakshe-rustam.html) - древнем некрополе, расположенном в 65 км от Шираза.
Транспортные средства, показанные в картине - http://imcdb.org/movie.php?id=11777738.
В магазине, где Рахим встречает своего кредитора с дочерью, можно заметить афишу фильма «Малыш» (1921 ) с Чарльзом Чаплином и Джеки Куганом.
Кадры фильма: https://www.critic.de/film/a-hero-15479/bilder/, https://www.cinemagia.ro/filme/ghahreman-3075105/imagini/, https://www.filmdienst.de/film/details/617532/a-hero-die-verlorene-ehre-des-herrn-soltani#bilder, https://www.epd-film.de/galerien/hero-2021.
В картине звучит песня Мохсена Чавоши (род. 1979 https://en.wikipedia.org/wiki/Mohsen_Chavoshi) «Beraghsa» (2013 https://youtu.be/zmICLL-DPSs, https://youtu.be/R6tbCcC-slo).
Премьера: 13 июля 2021 (Каннский кинофестиваль); начало проката: 26 октября 2021 (Иран), 15 декабря 2021 (Франция).
Название во французском прокате - «Un heros», англоязычное - «A Hero».
Трейлер: https://youtu.be/q8v5S0f-xF4, https://youtu.be/zAJ6_lmr_HQ, рус. - https://youtu.be/YylGQykqGK4.
В 2022 году «Герой» выдвигался на «Оскар» от Ирана, но в шорт-лист так и не попал.
Официальные стр. фильма: https://provzglyad.com/films/hero/, https://synca.jp/ahero/.
Обзор изданий картины: https://www.dvdfr.com/dvd/c169476-un-heros.html, https://www.blu-ray.com/A-Hero/1453620/#Releases.
О фильме на Allmovie - https://www.allmovie.com/movie/v729045.
«Герой» на французских сайтах о кино: http://cinema.encyclopedie.films.bifi.fr/index.php?pk=151728, https://www.unifrance.org/film/49936/un-heros, https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=281404.html.
Картина входит в список «Лучшие фильмы» по версии сайта Rotten Tomatoes.
На Rotten Tomatoes у фильма рейтинг 97% на основе 186 рецензий (https://www.rottentomatoes.com/m/a_hero).
На Metacritic «Герой» получил 82 балла из 100 на основе рецензий 39 критиков (https://www.metacritic.com/movie/a-hero).
Рецензии: https://www.mrqe.com/movie_reviews/ghahreman-m100137222, https://www.imdb.com/title/tt11777738/externalreviews.
Мохаммад Реза Шокри, который считается прообразом Рахима, подал на режиссера судебный иск за клевету, но суд его отклонил.
Иранский суд признал, что Асгар Фархади позаимствовал идею фильма у своей бывшей студентки Азаде Масихзаде (https://filmfreeway.com/azadeh.masihzadeh, https://twitter.com/az1deh), - автора документальной ленты о Шокри - «Все победители, все проигравшие» (2015/2019 https://www.imdb.com/title/tt21237494/, https://youtu.be/Y66MElQXutA), нарушив тем самым авторские права. Фархади, отрицая этот факт, подал на Масихзаде ответный иск за клевету (https://deadline.com/2022/04/asghar-farhadi-a-hero-plagiarism-lawsuit-1234994596/). На пресс-конференции Каннского кинофестиваля режиссер заявил, что его «Герой» нельзя рассматривать как плагиат, поскольку истории в фильмах кардинально отличаются. По его словам, обе картины основаны на одном событии, но его интерпретация - самостоятельное произведение и не является заимствованием. Подробнее: https://www.proficinema.com/news/detail.php?ID=352903, https://www.proficinema.com/mainnews/festival/detail.php?ID=354502, https://www.film.ru/news/plagiat-farhadi, https://www.newyorker.com/magazine/2022/11/07/did-the-oscar-winning-director-asghar-farhadi-steal-ideas, https://abcnews.go.com/International/time-oscar-winner-accused-plagiarizing-latest-film/story?id=83739529, https://www.iranintl.com/en/202204051731, https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-features/asghar-farhadi-a-hero-legal-battle-1235116214/, https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/iran-court-moves-forward-asghar-farhadi-plagiarism-charges-a-hero-1235125304/.
Ксения Ильина, «Танцуя в пыли: кинематограф Асгара Фархади» - https://www.kino-teatr.ru/blog/y2019/2-20/1192/.

Мужчина ненадолго выходит из долговой тюрьмы и находит мешок с золотыми монетами. Но вместо оплаты долга он решает его вернуть и становится локальной звездой. Однако насколько чисты его мотивы? Иранский классик и двукратный лауреат «Оскара» Асгар Фархади в очередной раз исследует сложную этическую дилемму, которая благодаря строгой и экономной режиссуре вырастает до напряженной притчи о человеческой природе. (Даулет Жанайдаров, «КиноПоиск»)

Фильм иранского лауреата «Берлина» и «Оскара» Асгара Фархади с банально-ироническим названием «Герой» - правильная, как по нотам разыгранная, безутешно скучная драма, поднимающая, как бы сказали в ХХ веке, сложные морально-этические проблемы. Упомянутый «герой» помещен в тюрьму за неуплату долгов родственником своей бывшей жены. Но жизнь поворачивается к нему солнечной стороной: отпущенный на побывку, он находит сумку золотых монет и вместо того, чтобы решить свои проблемы, решает найти и отдать сумку владелице. Случай попадает в «желтую прессу», и «герой» становится ее героем. Впрочем, ненадолго. Не таким уж морально безукоризненным оказывается этот герой, и тут тянет мефистофельски расхохотаться. (Стас Тыркин, «KP.ру»)

Ни недели без ярких фестивальных премьер - на Amazon Prime выходит социальная драма Асгара Фархади, одного из лидеров национального кинематографа и двукратного обладателя премии «Оскар». «Герой» - это в лучшем смысле слова типичная работа автора. Рахима (Амир Джадиди), который попал под следствие из-за большого долга, выпускают из тюрьмы на два дня. На воле его девушка Фархонде (Сахар Голдаст) признается, что нашла сумку с 17 золотыми монетами - так как их не хватает для оплаты всей задолженности, парочка решает расклеить объявления о находке, но указать контакты одного лишь Рахима. Когда случай получает большой резонанс, мужчина сразу становится звездой: у него берут интервью, снимают с него все обвинения и превращают в настоящего героя. Правда, как это часто бывает у Фархади, одна небольшая ложь вскоре приведет к гигантской беде. (Владислав Шуравин, «Film.ру»)

Итоги Канн [...] Второй приз - у драмы маленького человека, «Героя» Асгара Фархади. Его герой, скромный каллиграф Рахим (Амир Джадиди), занял 150 тыс. реалов, чтобы попытаться открыть бизнес, но его компаньон сбежал, Рахим не смог расплатиться с бывшим тестем и в итоге сел в долговую тюрьму. Неожиданно подруга Рахима, Фархонде (Сахар Голдаст), находит сумку с золотыми монетами, и это кажется спасением. Но в сумке всего 70 тыс. реалов. Рахим воспринимает это как знак свыше и принимает альтруистическое решение не спасать себя, а найти хозяйку золота. О Рахиме узнает телевидение и объявляет его национальным героем. Его даже выпускают из тюрьмы, но на воле Рахиму приходится столкнуться с недоброжелателями из соцсетей, которые считают, что он все это подстроил сам. В фильме множество тщательно проработанных бытовых деталей, придающих особенную убедительность сентиментальной остросюжетности, типичной для Фархади. [...] (Инна Денисова, «КиноПоиск»)

Все фильмы конкурса 74-го Каннского фестиваля. Рейтинг Антона Долина от худшего к лучшему. [...] Его оценки даны вместе со средней оценкой международного жюри критиков журнала «Screen International». [...] «Герой». Режиссер - Асгар Фархади (Иран). [The Upcoming: A Hero (Ghahreman) new clip official from Cannes Film Festival 2021 - https://youtu.be/DtYa7u1tf5A] Мастер психологического кино и единственный на весь Иран лауреат «Оскара» (еще и дважды) изобрел оригинальный сюжет. Мужчину, попавшего в тюрьму за долги, выпускают на несколько дней, чтобы он попробовал добыть деньги и умилостивить кредитора. На автобусной остановке он находит сумку с золотом - но вместо того, чтобы продать его и расплатиться с долгами, находит хозяйку потерянного сокровища и возвращает сумку ей. Теперь его славят на телевидении и в соцсетях, но насколько правдива история о его благородстве? Виртуозный образец морального триллера - жанра, которым Фархади владеет лучше всех. Оценка: 3/4 (средняя 2,6). [...] (Читать полностью - https://meduza.io/slides/vse-filmy-konkursa-74-go-kannskogo-festivalya-reyting-antona-dolina-ot-hudshego-k-luchshemu)

От тюрьмы, славы и позора не зарекайся. Рахим, отбывающий тюремное наказание за долги, получает пару дней выходных, чтобы увидеться с сыном и невестой. На долгожданном свидании девушка признается, что накануне нашла на остановке сумку с кучей денег и этой суммы как раз хватит, чтобы решить все проблемы Рахима. Тот первое время сомневается, но в итоге совесть просыпается, и он разыскивает хозяйку сумки, чтобы вернуть ей потерянное. Про поступок Рахима узнают журналисты, и скоро из всеми презираемого заключенного он становится героем и телезвездой. Но одно неосторожное слово ставит под сомнение и всю героическую историю, и его репутацию. Неторопливое кино оскароносного иранского режиссера Асгара Фархади ("Развод Надера и Симин") в прошлом году получило Гран-при Каннского кинофестиваля. По тематике оно сильно напоминает "Дело Ричарда Джуэлла" Клинта Иствуда про полицейского, который из свидетеля теракта и доблестного защитника в мгновение ока по чьему-то неосторожному слову превратился в пособника террористов. У Иствуда кино выглядит более динамичным, у Фархади - более метафорично, иранец играет на струнах потоньше, подводя сразу к двум истинам: что от судьбы не уйдешь и что людская молва (или обсуждения в соцсетях) может стать самым страшным оружием. Первая часть кажется увлекательной, во второй сюжет как будто идет по кругу, но финал бьет под дых. Плюсы и минусы. "+" Нетривиальное доказательство вреда соцсетей и того, что правда у каждого своя. "-" Есть ощущение, что все то же самое можно было бы рассказать короче. (Мария Позина, «Metro»)

Рахима отпускают из тюрьмы на несколько дней (да, такая практика в иранской системе исполнения наказания существует). Он встречается с любимой девушкой Фархонде: в скором времени он собирается на ней жениться, но до тех пор их не должны видеть вместе ее родственники. Та рассказывает, что случайно нашла на автобусной остановке сумку с 17-ю золотыми монетами (примерно 70 тысяч реалов). Это около половины долга, который необходимо вернуть Рахиму ростовщику; именно из-за финансовых трудностей главный герой и угодил в долговую тюрьму. Вместе с любимой он развешивает объявление о находке и оставляет телефон тюрьмы, а не свой собственный или Фархонде (дабы не скомпрометировать ее). Хозяйка сумку быстро находится, а о бескорыстном поступке Рахима становится известно широкой общественности. Его снимают для ТВ-сюжета, с ним берут интервью; однако герой лжет, сообщая, что именно он и нашел сумку. Эта маленькая, казалось бы, деталь, разворачивает целый клубок подноготной, в которую оказываются втянуты почти все персонажи фильма. Асгар Фархади возвращается в большое кино после крайне неудачной последней работы. Иранский постановщик снова в «родной гавани» - с иранским маленьким человеком, отягощенным неким секретом и закапывающим себя в пучину лжи и обмана. Режиссер запускает и механизм социальных сетей, влияющих на разворачивающуюся в кадре историю, и вписывает сюда даже правозащитную организацию. Удивительная природа киноязыка Фархади, как и в предыдущих его кинолентах, представляет диаметрально противоположную систему координат, отличную от реальности. Мужчины во вселенной его фильмов оказываются бесхребетными и ни на что не годными, тогда как женщины правят баллов и становятся силой, которая по сути и двигает сюжет. Не обходится и без карательной системы, изнанку которой хорошо деконструировал Мохаммад Расулоф в прошлогодней ленте «Зла не существует», взявшей главную награду Берлинале. Мораль, нравственность и чувство долга к финалу истории становятся главным, хоть и призрачным фарватером картины. Ложь во спасение не работает, Интернет (даже в условиях иранских ограничений) помнит все, а институт репутации в этой восточной стране, в отличие от России, имеет место быть и влияет на всех и все без каких-либо исключений из правил. Не балуя зрителя неожиданными сюжетными твистами, Фархади использует знакомые сценарные «дорожки», работавшие ранее. И они срабатывают, однако финал истории все-таки способен удивить новыми оттенками восточной мудрости. (Тимур Алиев, «CinemaFlood»)

Не сотвори в себе героя. Иранский режиссер Асгар Фархади - единственный из ныне режиссеров, имеющий на своем счету два «Оскара» за лучшие иноязычные фильмы. Как ни парадоксально, «Развод Надера и Симин», а тем более «Коммивояжер» - далеко не лучшие картины Фархади, в отличие от «Среды фейерверков», «Прошлого» и «Героя», новой работы этого постановщика, вновь созданной в сотрудничестве с европейскими кинематографистами, конкретно с французскими. Причем данная лента явно перекликается со вторым фильмом Асгара Фархади - «Прекрасный город», снятым им в тридцать два года. И спустя семнадцать лет режиссер как бы вернулся к той же морально-нравственной проблематике, которая продолжает его волновать, а вдобавок она получила дополнительные обертона, связанные с тем, что главный герой еще вынужден пройти через своеобразное «испытание славой». В ранней картине речь шла, прежде всего, о вроде бы безнадежной попытке вызволить восемнадцатилетнего парня из тюрьмы, вообще помочь ему избежать казни за совершенное в подростковом возрасте убийство собственной юной возлюбленной. А теперь получивший срок основной персонаж «Героя» может не только выйти на свободу, но и внезапно стать «медийной фигурой» из-за своего благородного поступка. Даже можно предположить, что на изменение прежнего замысла и заострение исходной ситуации, когда надо во что бы то ни стало уговорить инициатора заключения провинившегося за решетку, все же согласиться на его помилование, как-то повлияла столь успешная судьба самого Фархади, оказавшегося «невольным героем», особенно на родине. Ведь известно о крайне напряженных отношениях между США и Ираном, а присуждение этому постановщику сразу двух престижных наград Американской киноакадемии выглядит несколько двусмысленным с чьей-то точки зрения. И впору заподозрить, что Асгар Фархади мог воспользоваться конъюнктурными соображениями, как и его персонаж по имени Рахим, который не просто так пожелал вернуть владелице потерянную ею сумку с дорогими старинными монетами, поскольку это поспособствовало резкому росту его репутации и широкому признанию в обществе. Тут возникают два важных мотива нравственного свойства: имеет ли человек личное право употребить благое деяние себе на пользу и вообще на свое прославление, а также значимо то, насколько далеко он способен зайти в непредумышленном обмане других людей, еще прибегая к помощи близких: сестры, возлюбленной и сына, который страдает от заикания, но обязан выступать всюду в защиту отца. И вот окончательный выбор Рахима, который действительно становится истинным героем - в собственных глазах и тех, кто рядом с ним, позволяет говорить о ленте Фархади как о произведении, относящемся к «кинематографу морального беспокойства». Это особенно впечатляюще развивали в былые времена в социалистической Польше или Венгрии, а еще в ряде советских фильмов, например, творческого тандема Вадима Абдрашитова и Александра Миндадзе (в частности, вспоминаются «Слово для защиты» и «Поворот»). 7/10. (Сергей Кудрявцев, «Иви»)

У художника-каллиграфа Рахима (Амир Джадиди) есть всего два дня, чтобы вернуть долг кредитору, иначе придется возвращаться обратно в долговую тюрьму. Правда, деньги достать негде, тем более в такой короткий срок. Судьба вроде бы подбрасывает Рахиму шанс - его подруга недавно нашла забытую сумочку на улице, а в ней - золотые монеты. Однако нужная сумма все равно не набирается. Тогда Рахим решает отыскать владелицу сумочки и вернуть пропажу, чтобы хоть совесть была чиста. Внезапно этот поступок привлекает внимание жадных до новостей журналистов. Рахим, к своему удивлению, становится «героем». Асгар Фархади сегодня, пожалуй, самый знаменитый иранский режиссер. Его картины регулярно получают престижные призы на кинофестивалях, а «Развод Надера и Симин» и «Коммивояжер» оба получили по «Оскару» за «Лучший иностранный фильм». Фильмы Фархади отмечены повышенным «моральным беспокойством» и очень точно фиксируют противоречия современного иранского общества. Характерно, что попытка режиссера сыграть по тем же правилам на европейском материале в фильме «Лабиринты прошлого» успехом не увенчалась. В «Герое» Фархади возвращается на родину, и ее материал он по-прежнему хорошо чувствует. «Герой» рассказывает о маленьком человеке, зажатом в тиски обстоятельств. Сперва он не может найти денег, чтобы выбраться из унизительной долговой ямы, а затем, когда становится местной знаменитостью, стремится очистить свое имя от лжи и несправедливых обвинений. Хотя события фильма разворачиваются неспешно, художнику Рахиму буквально в каждой сцене приходится принимать сложные моральные решения - идти на компромисс с совестью, отстаивать свое достоинство. Действие «Героя» растворяется в мелких бытовых деталях, разговорах, лицах случайных прохожих. Создавать впечатление реальной жизни Фархади хорошо умеет. Усугубляют внутренний конфликт героя нравы патриархального иранского мира. Страшнее всего для Рахима мнение своей семьи, ведь те считают, что художник обесчестил их фамилию, попав в долговую тюрьму. В «Герое» иранское общество показано закрытым, склочным и недоверчивым. Но Фархади не обличает его пороки, нет в «Герое» никаких злодеев, и даже вспыльчивого кредитора, донимающего Рахима, вполне можно понять. Режиссер показывает сложную психологическую ситуацию, доходящую до абсурда, и реакцию своего героя на происходящее. Фархади пристально следит за Рахимом, который вынужден принимать решения, влияющие на его судьбу и судьбу всей семьи. Актер Амир Джадиди невероятно органичен в этой роли. Сперва он кажется честным, но сломленным обстоятельствами человеком. Но постепенно слухи, которые распространяются о нем в соцсетях, вызывают сомнения в непогрешимости Рахима даже у самого зрителя. Тем более что Фархади намеренно оставляет некоторые вопросы без ответа. Наблюдать за клубком моральных дилемм и сложностью человеческих отношений в «Герое» увлекательно. Режиссер умело балансирует между чисто иранским колоритом и общечеловеческими темами. В конце концов, «Герой» рассказывает о поиске правды в мире маленьких полуправд, недосказанности и скрытой жажды нажиться на соседе. А в этом вечном поиске и заключается, по мысли Фархади, человеческое достоинство, которое так сложно сохранить. (Кирилл Горячок, «Kinomania»)

Конец уклада. [...] Фархади представляет миру «Иран с человеческим лицом» - его фильмы регулярно участвуют в международных фестивалях и дважды получали «Оскар»: «Развод Надера и Симин» в 2012 году, а «Коммивояжер» в 2017-м. Он снимал во Франции и Испании, «Герой» тоже произведен с финансовым участием французских продюсеров, а в США его показывает стриминговый сервис Amazon - российским кинематографистам о подобных связях, судя по развитию ситуации, придется надолго забыть. Легко понять, почему картины Фархади оказываются доступны зрителям по всему миру, несмотря на «экзотическое» место действия и не всегда с ходу уловимый контекст (притом, что ему гораздо лучше удаются ленты, снятые на родине, а не в зарубежных командировках). Ведь, по сути, это универсальные истории о простых человеческих и семейных связях, о маленьких людях, вынужденных отвечать на сложные вопросы, об обывателях, чей привычный жизненный уклад рушится на глазах вследствие событий, которые сначала кажутся не такими уж значительными, вроде дружеского развода по взаимному согласию или переезда в другую квартиру. Для Рахима (Амир Джадиди) такой точкой отсчета стало распространение ксероксов, которое сделало ненужным его мастерство каллиграфа и рисовальщика плакатов. Он решил сделаться предпринимателем, как водится, взял денег в долг, но деловой партнер сбежал с этими деньгами, и с ростовщиком пришлось расплачиваться свояку Бахраму (Мохсен Танабанде), пожертвовавшему по такому случаю приданым своей дочки. Когда Рахим не смог вернуть долг уже ему, Бахрам засадил родственника в тюрьму. Обо всем этом мы узнаем из сбивчивого рассказа Рахима далеко не сразу, а познакомимся с ним в момент, когда в цепи несчастий вроде бы промелькнула надежда на лучшее. Его подруга Фархонде (Сахар Голдаст), связь с которой до поры приходится скрывать даже от родных, нашла на остановке сумку с золотыми монетами, за которые можно выручить почти половину нужной суммы. Рахима отпускают из тюрьмы на два дня, и, если он за это время сумеет договориться с кредитором, возвращаться за решетку не придется. Но курс золота оказывается ниже, чем был еще на прошлой неделе, Бахрам упирается и хочет получить весь долг сразу... За это время в Рахиме просыпается совесть, он решает разыскать хозяина сумки и вернуть ее. О благородном поступке узнает сначала начальство тюрьмы, потом местные СМИ, потом весь город Шираз. Рахим превращается в локального героя, да только особой пользы этот статус не приносит и Бахрама не смягчает. А вскоре - события в этом вроде бы неторопливом фильме разворачиваются стремительно - общественное мнение резко меняется, и вчерашнего героя уже подозревают в том, что историю с возвращенным золотом он выдумал. На лице Рахима проступает детская растерянность: да, в начале истории он совсем немного приврал из лучших побуждений, но кто бы мог подумать, что эта маленькая ложь во благо обернется новыми бедами. Скорбный путь этого скромного героя местами отдает абсурдом, свойственным повседневной жизни при «гибридных режимах». Система исполнения наказаний здесь одновременно на удивление гуманна и вполне безжалостна, всемогущество соцсетей уживается с невозможностью двух взрослых людей рассказать о своих отношениях, никто никому не доверяет, а благотворителям, которые помогают жертвам системы, каждый день приходится делать невозможный выбор. И все это действительно понятно без перевода. (Юлия Шагельман, «Коммерсантъ»)

Психологический триллер о лжи и чести. [...] Асгар Фархади, чьи картины «Развод Надера и Симин» и «Коммивояжер» получили «Оскар» в категории «лучший фильм на иностранном языке», снимает кино чуть более универсальное и менее острое для Ирана, чем Панахи. Последнего, собственно, местные власти вообще отлучили от профессии на двадцать лет и посадили под домашний арест, что не помешало ему каким-то образом снять в городе то же «Такси» и отправить несколько картин на топовые мировые кинофестивали. Как он выкручивается - загадка. Фархади же успел поработать также во Франции и Испании, с большими звездами (Беренис Бежо, Хавьер Бардем, Пенелопа Крус), но все-таки его иранские работы более удачны. Его фильмы в большей степени сконцентрированы на знакомых каждому проблемах. Но, безусловно, в них проскальзывают и темы иранского гендерного неравенства, дикости судебной системы (в Иране есть смертная казнь), экономических неурядиц. «Герой» посвящен горе-бизнесмену, каллиграфу с обаятельной улыбкой Рахиму (Амир Джадиди), попавшему в долговую тюрьму. Бизнес-партнер героя украл взятые у ростовщика деньги, бывший уже тесть помог с выплатой, но прошло три года, а Рахим так и не смог вернуть ему долг. Герою дают в тюрьме два дня выходных, и за это время Рахим хочет провернуть одну сомнительную операцию. Его тайная невеста Фархонде (Сахар Голдаст) нашла на улице сумку с золотыми монетами, и велико искушение поменять их на деньги, чтобы отдать довольно большую часть долга. Но в последний момент Рахим передумывает и пишет объявление о том, что нашел золото. Вскоре ему в тюрьму звонит какая-то женщина, и сестра Рахима отдает ей деньги: та верно описывает сумку и ее содержимое. В результате заключенный становится знаменитостью: о нем, благородном и честном, снимают репортаж на ТВ, для него собирает часть средств благотворительная организация (не без помощи сильно заикающегося сына Рахима), ему предлагают работу в администрации города, о нем пишут в газетах. Популярность приводит к тому, что люди в соцсетях начинают сомневаться в порядочности Рахима и его помощников. Может быть, всю историю придумало начальство тюрьмы, которое хочет улучшить репутацию после самоубийства одного из заключенных? Или Рахим изначально просчитал благожелательную реакцию общественности и именно поэтому написал объявление о сумке с золотом? Вопросов становится все больше и больше: со временем вскрываются подробности о том, что Рахим по разным причинам не всегда говорил абсолютную правду. Фархади вновь сделал тонкий психологический триллер, за перипетиями сюжета которого нужно следить очень внимательно, несмотря на то, что формально событий в картине не так много. Еще интереснее анализировать движения души персонажей, хотя и не всегда реально это сделать: многое остается покрыто тайной - в сегодняшнем мире нельзя быть уверенным ни в чем. «Героя» можно интерпретировать как историю о том, как одна незначительная вроде бы ложь влечет за собой множество других, и приводит все это к катастрофе, причем прежде всего для того, кто всего лишь слегка покривил душой. Даже самые благие намерения способны вывести совсем не в ту сторону и навредить не только себе, но и другим. В конечном итоге центральным в фильме оказывается мотив чести: если репутацию возможно воскресить при помощи тех же инструментов, которые ее и погубили, то внутреннее достоинство восстанавливается только через следование собственному моральному камертону. (Анастасия Гладильщикова, «Профиль»)

«Герой» Асгара Фархади в Каннах: старая сказка на новый лад. Во вторник, 13 июля [2021] в основном конкурсе 74 Каннского кинофестиваля прошла премьера драмы «Герой» Асгара Фархади. Это уже четвертый фильм режиссера, попавший в Канны. История о честном, но бедном каллиграфе, который поступил правильно, но чуть-чуть соврал, и его злом родственнике балансирует между восточными сказками из «Тысячи и одной ночи» и современной социальной драмой. Жил-был в иранском городе Ширазе бедный каллиграф Рахим (Амир Джадиди). Захотел он с компаньоном открыть свой бизнес и занял у ростовщиков много денег. Компаньон взял, да и пустился в бега вместе с деньгами. А ростовщики стали требовать вернуть долг. Пришлось тогда бывшему тестю Бахраму (Мохсен Танабанде) погасить долг перед ростовщиками. Настало время вернуть деньги, да вот незадача - нет их у Рахима, и пришлось ему сесть в долговую тюрьму. Была у героя тайная невеста Фархонде (Сахар Голдаст). Нашла она однажды женскую сумку с 17 золотыми монетами. Обрадовались герои, решили продать монеты и погасить большую часть долга Бахраму. Однако, когда они пришли к оценщику, выяснилось, что золото резко подешевело, и не смогут они выручить нужной суммы. Понимает тогда Рахим, что это знак свыше, и решает вернуть монеты потерявшей их женщине. Об этом узнают телевизионщики, и Рахим становится местным героем. Но не все считают его таковым, злые люди распускают слухи, что Рахим все придумал, не было никаких монет, и ничего он не находил и никому не возвращал. Неоспоримое достоинство «Героя» Асгара Фархади, как, впрочем, и его предыдущих работ в том, что они позволяют взглянуть на жизнь простых граждан Ирана изнутри. Это особенно ценно, пока страна остается во многом закрытой по идеологическим причинам. Фархади наглядно показывает, что современные тенденции не обходят иранское общество стороной. Соцсети заняли столь же важное место, как и в других странах мира, а возможно и большее. Если раньше общественное мнение формировалось на базаре, как центре социальной жизни, то теперь его место заняли соцсети, напрямую влияющие на действия и решения телевизионщиков и местных властей, администрации тюрьмы и благотворительной организации. В эпоху, когда правят социальные сети, что значит быть настоящим героем? Если вы знаете, что поступили правильно, можно ли из лучших побуждений правду немного изменить? А что делать, если защита собственной чести неизбежно означает вовлечение в публичную сферу кого-то другого? Новая драма иранского режиссера Асгара Фархади ставит эти вопросы. Но ставит лоб, и потому проигрывает в зрительском восприятии. Сделанный, безусловно, мастерски, с замечательной актерской игрой Амира Джадиди, «Герой» оставляет после просмотра смешанные чувства. Картина выходит за рамки социальной драмы, но вот до уровня притчи не дотягивает, оставаясь где-то между. Характеры героев написаны одной краской, без полутонов. Для обычного человека Рахим чересчур идеальный, почти сказочный герой, но при этом, временами очень прагматичный. Тесть, настоящий восточный торговец, коварный, жадный до денег, ненавидит бывшего мужа своей дочери. Невеста - типичная женщина Востока, покорная любой воле любимого или старшего брата. Сын - просто несчастный заика. События происходят так, как происходят, потому что иначе кино бы не случилось. Никаких неожиданных поворотов сюжета, и, как следствие, финал, увы, также удручающе предсказуем. «Герой», получил смешанные отзывы в каннской прессе, но занял место в пятерке лидеров в рейтинге авторитетного журнала Screen. [...] (Матвей Ромодановский, «ProfiCinema»)

Иранский путь. «Оскаровский» лауреат рассуждает о долгах, кредитном рабстве и жестоком мире медиа в закрытом иранском обществе - но приходит лишь к чистой абстракции. В прокате - «Герой», новая работа «оскаровского» лауреата Асгара Фархади, самого известного из современных ближневосточных кинематографистов, автора «Развода Надера и Симин». А еще - настоящего мастера драматургии: из простых житейских перипетий он умеет складывать эмоциональные, острые, чувственные истории. Развод и грядущий отъезд из родной страны превращает в чистейшей выделки трагедию, крушение мира, хронику обреченной попытки противостоять всему мироустройству, року. В «Коммивояжере» криминальный эпизод - ограбление квартиры, в которой находится хозяйка, и нападение на нее развивается в портрет духовного кризиса целой цивилизации. В «Герое» Фархади-драматург проделывает ровно тот же трюк. За отправную точку он берет примерно ту же ситуацию, что лежит в основе прошлогоднего хита, «Игры в кальмара». Рахим довел число своих долгов до такой безысходности, что оказался за решеткой. Он просто запутался в бесчисленных кредитах, взятых у знакомых взаймы деньгах. Как и в «Игре», героя спасает случай, встреча с незнакомцем. Только не с соблазнителем, а с другим простаком - точнее, простачкой. Рахим находит на улице сумку, доверху набитую золотыми монетами. Не веря своему счастью, он готовится как можно быстрее расплатиться с их помощью с долгами - однако в конечном итоге решает все-таки вернуть находку хозяйке. Подает объявление, и вскоре за монетами является тихоня-домохозяйка в платке. Она уверяет, что забыла сумку на остановке, а монеты с собой таскает потому, что боится оставить их дома - вдруг муж найдет и продаст. И вот здесь, в точке, в которой сюжет, казалось бы, выходит на очевидные рельсы - дальше герою светит только принятие нелегкого решения и его последствий, - Фархади разворачивает историю в самую неожиданную сторону. Поступок Рахима делает его суперзвездой: о нем снимают репортажи и ток-шоу, слава о его поступке разносится по всему Ирану. Благодаря своей популярности мужчина даже помогает благотворительному фонду собрать деньги. И тут главным драматургическим материалом становится именно помещение персонажа в совершенно не подходящую для него среду. Лузер становится знаменитым и успешным, и эта участь оказывается ему совершенно не по плечу. Ему нужно контролировать себя, следить за каждым шагом, чтобы никак не подмочить репутацию честного парня. Из-за той же телевизионной славы ему никто не желает верить, все подозревают Рахима в каком-то подвохе. Эти испытания вполне сравнимы с теми, что пришлось пережить героям «Игры в кальмара» - разве что играют здесь не на жизнь, а на репутацию, в соответствии с камерной, приглушенной поэтикой Фархади. В отличие от своего земляка и коллеги Джафара Панахи, который высказывался смело и открыто (за что поплатился свободой), Фархади всегда старался быть максимально осторожным. Во многом такая драматургия - от частного к общему, от фигуративной детальки к максимальной абстракции - и обеспечивала ему свободу передвижения, возможность лично представлять свои фильмы и получать за них премии. Вот и «Герой» получил в Каннах Гран-при за лучшую режиссуру. Но этот же фильм наглядно демонстрирует, что абстракция, диалоги о вечном на самом деле - уязвимая позиция. Эффектно переходя от истории кредитного рабства к хронике новых медиа, фильм начинает буксовать и дальше ни на метр не сдвигается. Вся смысловая нагрузка оказывается на плечах исполнителя главной роли Амира Джадиди, которому надлежит играть драму раздавленного человека, сутулого и сломленного обывателя. Продолжая сравнения с «Игрой»: в свободной Корее открытая критика финансовой системы, отношений с северным соседом, да чего угодно - возможна. А значит, и сюжет сериала может двигаться в любую сторону. Путь, по которому может двигаться мастерская драматургия Фархади, куда более ограничен: только к небу, только к одиночеству, печали и раздавленности. (Иван Чувиляев, «Фонтанка»)

Канны-2021: «Герой» - предсказуемость отличника. 150 тысяч иранских реалов должен Рахим кредитору, и пока он не вернет долг, будет сидеть в тюрьме. Асгар Фархади знает, как снять фильм, который получит награду на фестивалях и премиях (он двукратный лауреат «Оскара» за лучший фильм на иностранном языке, обладатель «Золотого Медведя» Берлинале и так далее). Фархади - иранский режиссер, его коллегам государство активно запрещает снимать кино, сажает их под домашние аресты и в тюрьмы. Чтобы избежать гнева властей, авторы говорят на эзоповом языке, который российскому зрителю знаком по кино СССР. Например, когда молодые целуются, то экран затухает - затемнением советские режиссеры обозначали, что секс был. Это одна из многих метафор, которые придумывают режиссеры по всему миру. Иранские авторы особенно преуспели, так как их традиционное и религиозное общество очень герметично, построено на умолчании и сокрытии внутренних проблем. Аббас Киаростами («Десять»), Джафар Панахи («Офсайд»), Мохаммад Расулоф («Зла не существует»), Мохсен Махмальбаф («Кандагар») и другие взламывали закрытые двери молчания, резко затрагивали темы политики и женской доли; Асгар Фархади избирает социальные проблемы и описывает их очень осторожно. Оскароносный «Развод Надера и Симин» (2011) ловко касался темы развода и показывал, как в скованном правилами обществе одна ошибка ведет к другой. «Герой» построен по тому же принципу: мертвая петля катастрофы начинается из-за небольшой лжи. Рахима (Амир Джадиди) выпускают из тюрьмы на два дня, он встречается с тайной возлюбленной Фархонде (Сахар Голдаст), которая нашла на улице женскую сумочку с 17-тью золотыми монетами, которые равны 70 тысячам реалам. Но кредитор хочет полной суммы, тогда Рахим и Фархонде решают расклеить объявления о находке, где оставляют телефонный номер тюрьмы, чтобы не скомпрометировать девушку. Сумку забирает безымянная незнакомка, а благодаря звонку в тюрьму о поступке Рахима узнает общественность: появляется заметка в газете, у него берут интервью. Но мужчина лжет, говоря, что это он нашел сумку на автобусной остановке. Рахим врет, чтобы защитить честь девушки, но иранское общество чести такого не прощает. Оно вся и всех видит насквозь. Талант Асгара Фархади в умении разносторонне показать механизм работы социума: у Фархади мужчины оказываются слабыми и эмоциональными, а женщины - сильными и стойкими. Жесткое общество влияет и подчиняет себе всех, не обращая внимания на гендерную привилегированность. После того, как о поступке Рахима узнали люди, его называют героем и отпускают из тюрьмы еще на несколько дней, чтобы он уговорил кредитора дать отсрочку. 70 тысяч были отданы обладателю, других денег нет, поэтому общественная организация начинает сбор пожертвований - Рахим снова врет, сообщая, что сразу написал объявление о пропаже. Пузырь славы надувается, герою предлагают работу в администрации, но все «лопается». Кто-то сообщил, что Рахим не находил сумку, не имел денег и сфабриковал всю историю ради собственной выгоды. В иранском обществе чести Асгара Фархади можно увидеть процессы, которые касаются интернет-комьюнити. Мировая сеть - это иллюзорное пространство, где от людей остались только аватары. Это пространство социальное, и оно помнит все, даже удаленное. С этим в последние годы сталкиваются звезды мирового масштаба, которых «отменяют» (англ. термин cancel) за слова и поступки десятилетней давности. В Иране людей тоже отменяют, отправляя в забвение. Поэтому далекая восточная культура отказывается очень близкой человеку века интернета. Проблема фильмов Асгара Фархади в их идеальности, предсказуемости. В этом «Герой» напоминает дорожку из домино: все становится понятно, если посмотреть сверху на цепочку из костей. Фархади, как школьник-отличник, который выучил формулу успеха и знает, что нужно для награды: покритиковать власть (но не сильно), заступиться за женщин (но без манифестаций) и обязательно в финале оставить высокий гуманистический посыл о ценности человеческой жизни. Он идеально играет ноту за нотой, но красота искусства в неидеальности, в авторском смешении жизни и стиля. Этого не знает Фархади, в этом его ошибка. (Дмитрий Елагин, «Ваш досуг»)

Притча-триллер о том, что добро может быть не тем, чем кажется. Новый фильм Фархади, получивший Гран-при в Каннах, [...] - настоящий слоубернер, в котором почти детективная интрига выстраивается не вокруг преступления, а вокруг добродетели. Возможно, притворной. Рахим (Амир Джадиди), каллиграф из иранского города Шираза, сидит в долговой тюрьме: после того как его бизнес по производству рукописных вывесок обанкротился, не выдержав конкуренции с печатными технологиями, он остался должен существенную сумму своему поручителю Бахраму (Мохсен Танабанде), родственнику его бывшей жены. Рахима отпускают на волю на пару дней, и он собирается расплатиться с кредитором, воспользовавшись счастливым случаем. Его нынешняя возлюбленная (Сахар Голдаст) нашла на остановке сумочку с семнадцатью золотыми монетами. В последний момент выясняется, что из-за колебаний курса золота денег на покрытие долга все равно не хватит. Расстроенный Рахим вдруг становится очень совестливым и решает вернуть находку законному владельцу сумочки. Хозяйка монет очень быстро находится, а история о его порядочности немедленно попадает в новости. Режиссер Асгар Фархади в нулевые вошел в историю, за пять лет дважды получив для Ирана «Оскар» (за «Развод Надера и Симин» и «Коммивояжера»). Потом снял в Испании не очень удачные «Лабиринты прошлого» - в южноевропейском контексте и с голливудскими звездами его строгая режиссерская манера вдруг стала выглядеть слегка натужной и аляповатой. И вот Фархади вернулся на родину, к всеобщему удовольствию: в Каннах «Герой» разделил с «Купе номер 6» Гран-при, а потом был отправлен по привычному маршруту на «Оскар» (где, правда, не попал в этот раз даже в шорт-лист). Фильм сделан в традиционном и для этого автора, и вообще для бедного, но чуткого иранского кинематографа (как и в свое время для позднесоветского) жанре бытовой зарисовки, которая постепенно вырастает до уровня притчи. Драма маленьких, но роковых моральных дилемм, импульсивных решений и поступков, имеющих далеко идущие последствия. Фархади, всегда сам пишущий для себя сценарии, - настоящий виртуоз такого нарратива; его истории поначалу кажутся приземленными, даже банальными, и вдруг ты понимаешь, что боишься лишний раз моргнуть. «Герой», впрочем, начинается с высокой в буквальном смысле ноты: едва выйдя из тюрьмы, герой навещает зятя, работающего на какой-то скальной достопримечательности головокружительной красоты (кажется, это некрополь античных времен), и долго пыхтя поднимается к нему по лесам. Как вскоре выяснится, это самая легкая часть его восхождения: всякий раз, когда удача вроде бы улыбается Рахиму, эта улыбка немедленно превращается в жестокую гримасу. Сам Рахим тоже улыбчив, хотя чем дальше, тем меньше. Это важная деталь: герой - обаятельный мужчина с открытым лицом, легко располагающий к себе как большинство окружающих, так и зрителя. Но что-то здесь не так, и мы все время задаемся вопросом: что если прав суровый экс-родственник, видящий, по его словам, Рахима насквозь, что если он не растерянный бедолага, а лицемер, манипулятор, жулик? Фархади неизменно оставляет в своих рассказах пустые места, которые зритель должен заполнять самостоятельно: что-то попросту происходит за кадром (как, например, отправная точка сюжета, обнаружение золота), какие-то важные события известны персонажам, но неизвестны нам (скажем, подробности размолвки с Бахрамом и сложной романтической жизни Рахима). Здесь сам главный герой оказывается загадочным многоточием, и фильм закончится лишь тогда, когда он наконец совершит поступок, не допускающий разных трактовок. Рахима окружает десяток объемных (и, как всегда, превосходно сыгранных) персонажей - от трогательного сына, страдающего сильным заиканием, до сердобольного таксиста. Но в первую очередь это история про маленького человека, окруженного институциями, у каждой из которых собственная повестка. Чего-то хочет тюремная администрация, то ли сочувствующая герою, то ли прикрывающая собственный зад. Чего-то - благодушные тетеньки из комитета помощи заключенным. Чего-то - массмедиа, соцсети, культура вирусных роликов, проникшая даже в Иран. Девять из десяти западных режиссеров ушли бы в прямолинейную сатиру, Фархади и тут умудряется оставить всю суету вне кадра, показывая лишь причины и последствия виртуальных бурь. Это экономное, даже аскетичное искусство, вынужденно выучившее эзопов язык, но говорящее на нем внятно и с достоинством. (Станислав Зельвенский, «КиноПоиск»)

Без лишних слов. Два «Оскара» и новенький каннский Гран-при Асгару Фархади, его скромным персонажам и их житейским злоключениям дают надежду на то, что человеку по-прежнему интересен человек, а не досужие сплетни о нем. В своем девятом фильме иранский режиссер продолжает писать историю людских слабостей в жестком переплете современной городской жизни. Его оптика, внимательная к лицам, улыбкам и мелочам, связывает пряжу двусмысленностей в ковер захватывающего саспенса. Моральное и социальное падение людей по отвесной траектории и их совсем не очевидный подъем по-чеховски тихи, встроены в повседневность, в досужие разговоры, так что время в компании с его персонажами летит совершенно незаметно при любом хронометраже. Первый «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке достался фильму «Развод Надера и Симин» в 2011 году. Второй - недавнему «Коммивояжеру» по мотивам пьесы Артура Миллера «Смерть коммивояжера». В фильме ее репетируют артисты небольшого театра в Тегеране, то и дело добавляя к диалогам Миллера свои перекошенные эмоции. Преступление, месть и наказание безнадежно спутаны в клубок семейных противоречий, а персонаж фильма, стремясь наказать преступника, сам преступает законы человечности. С нынешним «Героем» картину сближают атмосфера недоговоренности и лейтмотив самообмана и лжи. В «Герое» на Рахима, разорившегося каллиграфа из Шираза, заключенного в долговую тюрьму, обрушиваются превратности славы. Как в сказке: пригоршня золотых монет в волшебно найденной сумке и дьявольский мешок искушений, главное среди которых - монетизация благородства. Звездный час наступает, когда Рахим возвращает золото владелице. Монеты могли бы стать частью его выкупа, но цена свободы оказывается еще выше. Амир Джадиди играет бедняка Рахима облаком в штанах и немного Юрием Деточкиным. У него есть малолетний сын-заика и луноликая преданная возлюбленная. Много он бед перенес, но остался настолько бесплотным и податливым, что молва и социальные сети могут с равным успехом обратить его и в сияющего ангела, и в исчадие ада. Асгар Фархади делает своего «героя» человеком почти без свойств для того, чтобы перевести внимание на то, как переменчиво и непрочно само непогрешимое общественное мнение, насколько манипулятивна его природа. Неистребимому скепсису и страсти развенчивать добродетель или травить падших, всегда сопутствуют шероховатость и несовершенство человеческой натуры, не слишком подходящие для белого пальто или сверкающих доспехов. Поэтому неясность, непроницаемость мотивов поступка Рахима остается для режиссера источником тайны и залогом саспенса: а достаточно ли было золота, чтобы оставаться порядочным человеком? Само понятие героического в современном мире больше не является чем-то непреложным, как во времена легенд и древнего Персеполиса, на руинах и гробницах которого мы видим Рахима в начале фильма. У героизма наших дней всегда есть тайные или явные бенефициары. В глазах общества героями и подлецами становятся независимо от качеств и поступков - из воздуха или чьей-то корысти. Фархади не сомневается: вознести или отменить можно любого человека, общность и целую страну. В изящном, каллиграфически выверенном рисунке его фильма злободневная «культура отмены» изображена несколькими верными, узнаваемыми штрихами, сообщающими картине острую, отнюдь не абстрактную и универсальную современность. В поступках Рахима есть и обыкновенная порядочность, ставшая дефицитом настолько, что ее награждают почетными грамотами, и благородная правда, до которой никому нет дела, и маленькая ложь, втайне поощряемая, но калифом на час злополучного героя делают те, кому это выгодно. Подлинным героем Рахим становится лишь в самом финале, когда отвергнет торговлю слезами его сына и не станет эксплуатировать его образ маленького страдающего калеки, чтобы сохранить собственное лицо в чужих глазах. В тот момент, когда он отказывается спасать такой ценой свою растоптанную репутацию и свободу, совершается единственный, незаметный ни для кого, кроме неба, подвиг Рахима. Для Асгара Фархади, как в древних восточных притчах, добро и зло остаются собой, пока они не видны. В палящих лучах внимания, в фокусе соцсетей - это всего лишь фейки, фантики пропаганды. Судьи Рахима в какой-то момент сами попадают под нелицеприятный прожектор Фархади: те, кто сомневается в чужом благородстве, сами способны на любую низость. Из фильма в фильм у режиссера незаметные люди в поисках своей правды уподобляются персонажам сказок «Тысячи и одной ночи», где невольник судьбы ныряет на дно за сверкнувшим среди вод слитком истины. Но шутка джинна в том, что сокровище спрятано в ветвях дерева, отражающегося в реке. А раб все входит в быстрые воды. (Вероника Хлебникова, «КиноТВ»)

Сумка раздора: «Герой» - социальный триллер в традиции Чехова. Асгар Фархади экранизирует поговорку «Не делай добра - не получишь зла» и делает это со свойственными ему грациозностью и умом, а также - в духе чеховской драматургии. Художник Рахим Солтани (Амир Джадиди) выходит на два дня из тюрьмы для должников, чтобы уладить конфликт с кредитором, из-за которого он оказался за решеткой. Его подруга Фархонде (Сахар Голдаст) на днях нашла на остановке сумочку с несколькими золотыми монетами, которые можно продать, погасить половину долга и договориться о дальнейших выплатах. Пара спешит в обменный пункт, где узнает, что курс золота слегка упал, и 50% от нужной суммы не набирается. Родственники помочь финансами не спешат. Сестра с мужем воспитывают не только своих детей, но и сына, разведенного Рахима, - это все, чем они могут ему быть полезны. Поговорив с кредитором, который хочет все и сразу, Рахим решает, что «если бы Аллах захотел помочь, он бы послал полную сумму», а так - бессмыслица. Лучше уж найти владелицу сумочки и вернуть ей потерянное. Совесть дороже. Вернув деньги законной владелице, Рахим привлекает внимание скучающей без глобальных новостей местной прессы. Его показывают по местному телевидению, прославляя честный поступок, а руководство тюрьмы, куда он вернулся, использует удобный случай для самопиара. Рахим хвалит прекрасные условия содержания и доброту надзирателей, один из которых особенно озабочен карьерным ростом. Появляются и другие заинтересованные лица - представители благотворительного фонда, которым популярность Рахима может помочь в сборе различных средств. Попав в медийное пространство, доброе дело становится предметом обсуждения в социальных сетях, а значит, и предметом сомнений. Как нашел сумку? Где нашел? Может, украл? Почему оставил в объявлении телефон тюрьмы? Имел ли хитрый расчет блеснуть геройством и получить награду? Пользователи задают неловкие вопросы, изучают нестыковки в истории Рахима, точнее - в его упрощенной версии истории «для прессы». И вот «последний честный человек» за короткое время оказывается в центре клубка слухов и подозрений. Вынужденный оправдываться, Рахим запутывается еще больше, серьезно усугубляя и без того трудное положение. Фильмы Асгара Фархади - череда историй о том, как простой человек пасует перед обстоятельствами, не найдя в себе мужество в чем-то признаться, попросить прощения, договориться. Режиссер рассказывает их так, словно сам до конца не знает всей правды о героях. В новом фильме, как и в других, приходится складывать пазл постепенно: наблюдая за персонажами и подслушивая их разговоры, узнаем о происходящем. Оставляет Фархади и лакуны, чтобы можно было дорисовать в воображении кое-какие факты прошлого или различные установочные факторы, влияющие на поступки людей. Неизвестно, например, почему Рахиму пришлось взять в долг, почему разорился его бизнес и что это была за деятельность. Ничего не известно и о женщине, которой вернули сумочку - возможно, она вообще аферистка. Вместе со скептиками из фильма приходится сомневаться и в искренности и альтруизме самого Рахима. Чем больше мужчина запутывается в собственной мелкой лжи, тем меньше мы ему доверяем. Непроницаемость героя при внешней доброте и порядочности, делают из социальной драмы - эмоционально напряженный триллер. Важно и то, что «Герой» многолик. Фархади окружает Рахима целой толпой второстепенных персонажей: членами семьи, соседями, сокамерниками, проходимцами разных мастей, испытывающих терпение знакомыми. Роли в картине блестяще исполняют все как профессиональные, так и непрофессиональные актеры. Уже упомянутая старшая сестра с мужем, сын Рахима, страдающий тяжелым дефектом речи, дочь кредитора, работающая в маленьком магазинчике отца, добросердечный таксист, помогающий найти незнакомку, забывшую сумочку, и другие люди не только делают историю гуще, но и открывают дополнительные глубины смысла, рисуя общество, по законам которого человек живет и от которого полностью зависит. Кейс Рахима и реакция на него окружающих метафорически высвечивает все слабые места иранского общества: недоверчивость, импульсивность, гендерное неравенство, узость взглядов по отношению к семье и браку - и так далее. Однако на переднем плане - все-таки универсальные, а не локальные вопросы: какова цена свободы, почему опасна полуправда, почему люди паразитируют друг на друге. В конце концов, как сделать, чтобы твое добро осталось безнаказанным. Фархади снимает без насмешки, без фиги в кармане, без желания разоблачать. К тому же - с большим эстетическим вкусом. Пожалуй, это и есть основные причины, по которым «Герой» победил в Каннах, а в новой оскаровской гонке чуть-чуть не дотянул до финала. (Екатерина Визгалова, «Кино-Театр.ру»)

Обладатель Гран-при Каннского кинофестиваля и просто понятная всем жизненная история о честности. Художник Рахим попал в тюрьму за долги. Однажды он получает возможность выйти на свободу на несколько дней, чтобы повидать родных. В это время его возлюбленная находит сумку с золотыми монетами. Пара планирует продать драгоценности и закрыть долг Рахима. Но план проваливается, и он решает вернуть сумку владелице. Об этом событии узнает начальство тюрьмы, а следом и пресса. Теперь Рахима чествуют как настоящего героя. Но точно ли он заслужил эти похвалы? Тем более что постепенно появляется все больше скептиков, а счастливая хозяйка сумки бесследно пропала. Иранский режиссер Асгар Фархади уже давно закрепил за собой статус мастера интересных и живых историй. Это подтверждают два «Оскара» и награды крупнейших кинофестивалей. Да и, в конце концов, много ли простой зритель знает режиссеров из Ирана? Правда, попытка Фархади выйти на новый уровень с испанским фильмом «Лабиринты прошлого», по мнению большинства, провалилась (да и сборы оказались низкими, не спасли даже Хавьер Бардем и Пенелопа Крус в главных ролях). К счастью, автор сделал необходимые выводы и вернулся к более знакомым ему сюжетам с родины. Хотя именно в этом и раскрывается талант режиссера. Несмотря на то что действие «Героя» полностью завязано на иранской культуре, эта картина абсолютно универсальна и понятна в любой стране. С одной стороны, зрителю из России (или из Европы и США) придется разбираться в практике долговых тюрем. С другой, в центре сюжета оказываются рассуждения о человеческой честности, да и просто о поведении в обществе. И тем интереснее наблюдать, как меняется форма повествования по ходу действия. Поначалу Рахим все же кажется положительным героем. Да, его помыслы могли быть не так чисты, но фактически он совершил доброе дело. Но потом с каждым новым шагом Рахим откровенно сам все портит, словно иллюстрируя поступками поговорку «простота хуже воровства». Неуклюжие попытки использовать «ложь во спасение» тоже лишь усложняют ситуацию, причем не только для него, но и для всех окружающих. Но еще интереснее, что с определенного момента (примерно с середины фильма) Фархади начинает водить за нос и зрителя, добавляя почти детективных деталей в сюжет и плотно переплетая события с сегодняшней культурой. Здесь уже скорее хочется процитировать старый слоган «Не запостил - значит, не было». Рахиму приходится доказывать, что он действительно совершил свой героический поступок, ведь документальных подтверждений произошедшему нет. Зато есть неблаговидные видеоролики, которые даже при ограничениях иранского интернета могут сильно подмочить репутацию и ему, и всем, кто взялся поддержать мужчину в его, казалось бы, добром деле. Можно чуть заспойлерить и сказать, что на некоторые вопросы автор так и не ответит, явно подчеркивая, что суть не в самой истине, а в том, как ее видит каждый из участников этой запутанной истории. И тут самое интересное - задуматься о перемене отношения окружающих (да и своего) к разным персонажам. Так, например, человек, которому Рахим задолжал, в какой-то момент становится чуть ли не главным злодеем, хоть сам он ничего предосудительного не сделал. А еще забавнее, что в формально патриархальном обществе на экране правят женщины. Мужчины, якобы командующие всем, на самом деле лишь ждут, пока им помогут. И очень легко в сценах из, казалось бы, другой культуры увидеть лица и характеры своих знакомых, коллег или даже родственников. Да и идейная линия о том, что общество само ставит кого-то на пьедестал, а потом само же сгоняет, очень уж близка многим. Разве что заикающийся сын Рахима кажется каким-то слишком нарочитым персонажем. Как будто режиссер использует его так же, как и герои, - чтобы разжалобить зрителя. Единственное, на что можно посетовать: увлекшись действительно захватывающей историей и характерами, Асгар Фархади будто забыл о визуальном повествовании. Интересные режиссерские приемы можно увидеть лишь в начале, когда герой карабкается по лестнице, да в финале, где свободу показывают через узкий проем двери. Все остальное время он снимает стандартными средними планами, позволяя просто наблюдать за происходящим, но никак не дополняя события киноязыком. Но к счастью, действие получилось самодостаточным, о недоработках захочется думать уже после просмотра. Пожалуй, такой фильм можно посоветовать посмотреть почти всем взрослым. Здесь и личная драма, и множество неоднозначных характеров, и почти детективный накал, ускоряющий темп с каждой минутой. Все в нужных пропорциях. (Алексей Хромов, «Киноафиша»)

Рецензия на фильм «Герой» - иранскую драму о морали, благородстве и правде. Асгар Фархади вернулся на Родину и представил одну из своих самых современных и драматургически комплексных работ. Рахим (Амир Джадиди), мужчина с милой и искренней улыбкой, выходит на два дня из специальной тюрьмы для должников, где тот отбывает срок за то, что его бизнес-партнер украл взятые самим Рахимом взаймы деньги. В это время его пока что тайная девушка находит на автобусной остановке женскую сумку с золотыми монетами - их, увы, не хватает, чтобы покрыть весь долг, поэтому мужчина решает найти законного владельца денег и возвращается в тюрьму. Когда на объявление откликается девушка и забирает сумку, начальство решает поднять имидж тюрьмы и раскручивает сюжет о благородном поступке Рахима, который мог забрать деньги себе, но поступил по совести. В глазах общественности он становится редким в наше время героем, однако растущее внимание к истории в социальных сетях приводит к тому, что люди начинают искать несостыковки в словах Рахима. Пересказать завязку или просто составить синопсис фильма Асгара Фархади - это довольно утомительная затея: здесь не отделаться парочкой общих фраз, потому что даже «тюрьмы для должников» требует дополнительного объяснения и погружения в контекст, но в то же время не хочется расписывать будущему зрителю все нюансы, родственные связи и неочевидные мелочи сюжета. В «Герое» такого полно: начиная с «тайной» девушки Рахима и заканчивая его прошлой, отсутствующей в фильме женой и их общим ребенком. И правда, из-за количества переплетенных сюжетных веток и важных для повествования героев придуманная Фархади история могла стать увесистым романом, в котором литературные критики бы обязательно нашли отголоски психологизма Достоевского и Толстого. К счастью или сожалению, «Герой» стал новым фильмом вернувшегося в родной Иран классика, который пару лет назад пытался покорить испанское кино неудачной драмой «Лабиринты прошлого». Фильмы Асгара Фархади часто обосабливают в уникальный, будто придуманный специально под него жанр «бытового триллера» - на самом деле это, конечно, чистые драмы, но зашкаливающее количество раскрываемых секретов на минуту экранного времени рождает интригу, напряжение и чувство тревоги. Удивляет, впрочем, даже не этот эффект, а то, что Фархади добивается его без номинальных злодеев в своих сюжетах. Есть только обычные люди, которыми движут свои интересы, своя правда и собственная система ценностей. Как настоящий гуманист, Фархади даже убийцу (его ранний фильм «Прекрасный город») наделяет запутанной историей, которая ни в коем случае не оправдывает его поступок, но заставляет зрителя пересмотреть отношения к нему и понять, что правда на самом деле зыбка. Обратная сторона сюжетов Фархади состоит в том, что в них по сути нет и героев. Неудивительно, что фильм с блеклым названием «Герой» даже до просмотра заставит зрителя задуматься о возможной иронии в заголовке - вдруг на самом деле это кино... о злодее, но Фархади опять же намного умнее и компетентнее, чем просто горе-драматург, делящий мир на добро и зло. Не сомневайтесь, Рахим - это и правда герой, чья совесть вынудила его совершить правильный поступок, но ведь перед этим он хотел заложить деньги, а позже скрыл часть правды. Фильм исследует эту дихотомию и рассуждает о благородстве в современном мире, оставляя на зрителе любые выводы о моральной дилемме Рахима: можно ли считать его поступок альтруизмом, или уже нет, потому что перед этим он скомпрометировал себя? Однако Фархади усложняет ситуацию еще сильнее: во-первых, вводит абсурдный институт долговой тюрьмы, только мешающей заключенным погасить долг; во-вторых, осовременивает историю с помощью СМИ и социальных сетей, которые формируют общественное мнение и легко могут превратить человека... в героя или злодея. Если говорить о драматургическом ядре фильма, то «Герой» обладает одним из самых комплексных сценариев в фильмографии Асгара Фархади, хотя, надо признать, заикающийся ребенок Рахима кажется манипулятивным, располагающим к себе зрителя приемом. Другое дело - Фархади, увы, остается экономным, лишенным тяги к экспериментам и художественным средствам режиссером. Здесь ощущается привычный для иранца, но все равно несколько растянутый двухчасовой хронометраж, который бы только выиграл, попытайся Фархади создать триллер не только на бумаге, но и на экране с помощью жанрового инструментария. После премьеры на Каннском кинофестивале некоторые критики сравнили «Героя» с «Неограненными самоцветами» братьев Сэфди. Что ж, на уровне сюжета в этом что-то есть, но фильмы дают ровно противоположный эффект: если американский шедевр заставлял зрителя испытывать паническую атаку, то иранская драма вынуждает лишь сдерживать зевоту. (Алихан Исрапилов, «Film.ру»)

В поиске. Асгар Фархади первый в истории Ирана двукратный лауреат премии «Оскар». Первые картины режиссера, начавшего работать в Иране, всегда были посвящены семейным и общечеловеческим проблемам и, несмотря на ближневосточный колорит, обладали универсальным языком, что, возможно, и принесло ему признание во всем мире. После своего «европейского турне» съемок двух фильмов в Европе - «Секреты прошлого» во Франции и «Лабиринты прошлого» в Испании - со своей новой картиной возвращается к иранским «истокам». Рахим (Амир Джадиди) в прошлом неудачный бизнесмен, набравший долгов, в результате чего угодивший в тюрьму, должен решить проблему: у него есть всего два дня для того, чтобы найти деньги, для возвращения долга кредитору (Мохсен Танабанде). По счастливому стечению обстоятельств его девушка (Сахар Голдаст) находит на остановке чужую сумку с золотыми монетами внутри, обменяв которые можно собрать часть суммы. Но из-за резко меняющегося курса золота выручить за монеты получается меньше, чем планировалось, и Рахим решает вернуть сумку хозяину, развешивая объявления о находке по городу, в которых указывает номер телефона тюрьмы. Именно это решение запускают настоящую одиссею главного героя по современному Ирану. Новая картина Фархади выглядит, как древняя восточная притча, только включающая в себя реалии и социально-политическую жизнь современного Ирана. Под ледяную оптику постановщика попадают современные технологии и новые медиа, вписанные в исламское общество. Здесь, как и в «Свинье» Мани Хагиги, показано особое влияние телевидения, интернета и других массмедиа на общественное мнение и настроение людей, но в отличие от картины Хагиги, полной различных светских богемных тусовок на задворках Тегерана и съемок глянцевой сюрреалистичной рекламы, в «Герое» Иран именно в классическом его понимании. Здесь и особые строгие законы, и «особое» положение женщин в обществе, и святость религии, семьи и традиционных ценностей. Здесь нет того самого «блеска» западного модерна, против которого и боролась исламская революция. В центре же истории находится Рахим, типичный «маленький человек», который представляет только свою честность и искренние убеждения в противовес медийному шуму. Под всем этим многие увидят политическую пропаганду, направленную на показ беспомощности честного и справедливого человека перед государственными бюрократическими аппаратами, но все же Фархади своими инструментами и душевными кинематографическими манипуляциями, возвышает и очеловечивает ситуацию, трансформируя в один гуманистический посыл, демонстрирующий проблему некоммуникабельности между людьми. Поднимаясь по огромным лестницам и спускаясь по ним, главный герой ищет понимание и поддержку, но в финале, не сумев никому доказать свою правоту, пытаясь сохранить свою честь, оказывается в исходной точке истории. Многие будут ругать Фархади за предсказуемость и плоскость сценария, но именно такой закольцованностью рассказа режиссер и показывает отсутствия выхода из ситуации в нынешних обстоятельствах. Кадр с главным героем, сидящим во тьме и одиночестве напротив двери, полной солнечного света и свободы, также отсылает нас к работам некоторых современных иранских авторов. Например, Джафара Панахи, использующего окно или дверь как некое отображение выхода на свободу во всем своем позднем творчестве («Закрытый занавес», «Такси», «Три лица»). Вернувшись в Иран, Фархади, пытавшийся снимать европейское кино, с головой ушел в иранскую традицию, заложенную еще в 70-е годы в эпоху «Нового иранского кино», при этом подав это в оболочке древневосточной притчи с отображением национальной общественной жизни. Показ жизни простого человека не отягощен художественным языком, но несмотря на это, за счет многочисленных вещей из жизни современного общества, принимает универсальный формат, доступный и понятный в любом уголке мира. И древняя притча о сохранении чести и достоинства человека превращается в историю о влиянии массмедиа на современное общество, при этом оставаясь историей о чести и достоинстве. Асгар Фархади ознаменовал «Героем» не только возвращение на родину, но и возвращение к своему художественному стилю, от которого очень далеко ушел (особенно в «Лабиринтах прошлого»), социально-политической повестке и иранскому национальному коду. Герой Рахим, будто сам постановщик скитается в поисках своего «Я», он не пытается защитить себя, в первую очередь пытаясь найти понимание. Он практически идеальный герой, буквально сказочный, но при этом очень практичный и расчетливый. В «Герое» не будет, как в сказке, потому что Фархади всегда работал с жизнью и реальностью - возможно, поэтому Рахим и обречен. Победить всех и сохранить собственную честь в нынешних обстоятельствах не представляется возможным, по крайней мере, по мнению Асгара Фархади. Оценка: 4/5. (Олег Мухаметдинов, «25-й кадр»)

Паутина лжи. Как-то раз задумал бедный иранский каллиграф Рахим (Амир Джадиди) открыть свой бизнес и занял у ростовщиков солидную сумму, но ему крупно не повезло - компаньон смылся, прихватив с собой все деньги. Погасить долг ему помог бывший тесть Бахрам (Мохсен Танабанде), вот только отдать всю сумму сразу Рахим оказался не в состоянии и потому попал в долговую тюрьму. Когда мужчину выпускают на пару дней «выходных», его девушка (Сахар Голдаст), связь с которой Рахим не афиширует, находит чью-то сумку с золотыми монетами. Узнав у оценщиков, что вырученных за золото денег не хватит на покрытие и половины долга, Рахим решает дать объявление о найденном имуществе и вернуть ценности владельцу. Когда же владелица объявляется и с радостью забирает сумку, об этом узнает начальник тюрьмы и решает чуток подправить имидж пенитенциарного заведения, раскручивая новость о благородстве Рахима. Тот с воодушевлением рассказывает перед камерами о добром поступке, позволив себе небольшую ложь - Рахим сообщает, что пропажу обнаружил именно он. И как раз эта невинная слабость приведет совсем не к тем последствиям, на которые все рассчитывали. Любимец международных фестивалей, иранский режиссер Асгар Фархади несколько лет назад попробовал силы в европейской среде и предсказуемо провалился - его драма «Лабиринты прошлого» с участием Пенелопы Крус и Хавьера Бардема начисто растеряла индивидуальный режиссерский почерк, выдавала плохое понимание Фархади чужого национального колорита и попросту оказалась мыльной мелодрамой. Возвращение домой, подтолкнувшее его к созданию фестивального хита «Герой», удостоенного гран-при жюри Каннского кинофестиваля, лишний раз доказывает, насколько воздух родной страны для него комфортнее и творческий процесс здесь идет значительно легче. Картины Фархади давно служат интересным экскурсом во внутренний мир Ирана, страны достаточно закрытой и герметичной, нарратив в них детален и увлекателен, персонажи действуют по собственной системе ценностей и являются самыми обычными людьми, вступающими в конфликты, достойными изучения. «Герой» - не исключение из правил. Это очередной фирменный взгляд постановщика на современную жизнь Ирана, которую не обходит стороной технический прогресс и потому сплетни на местном базаре теперь полностью заменяют соцсети, с не меньшей легкостью разрушающие репутацию. Кстати, важность того самого репутационного института - одна из главных тем фильма. Фархади поэтапно показывает, что иранское общество строго соблюдает консервативные правила и не прощает малейшей лжи. Ведь та способна раскрутиться до невероятных масштабов и испортить самые благородные посылы, когда доказать свой добрый поступок внезапно становится практически невыполнимой задачей. Однако приверженность режиссера собственным проверенным формулам имеет один и тот же недостаток: в своей просчитанной академичности картины Фархади выглядят добротными, мудрыми, достаточно тонкими и хорошо сыгранными, но все же слишком ровными и не стремящимися подняться на уровень выше, чего, по правде говоря, от них хочется уже давно. «Герою» при всем качестве драматургии не хватает важных полутонов и эмоционального накала, способного превратить драму Рахима в высокую и по-настоящему мощную притчу. Главный герой выведен слишком идеальным, с его лица почти не сходит благостная улыбочка, что порой действительно заставляет задуматься об искренности его помыслов и толкает на мысль, а не играет ли он (остальные персонажи точно так же плывут по своей однообразной типажной волне). Но этот интересный дуализм Фархади не развивает в полной мере, как и отказывается более жестко критиковать государственный строй. Режиссер лишь намекает на абсурдность долговых тюрем, выступающих дополнительной помехой для заключенных, стремящихся расплатиться. Врожденный, искренний гуманизм режиссера не дает ему свалиться в манипуляцию, хотя порой кажется, что заикающийся сын Рахима именно эту функцию и выполняет. С другой стороны, спокойный повествовательный тон и осторожность не позволяют экспериментировать более острыми (и куда более действенными) изобразительными средствами. Например, самой истории очевидно больше подходит плотный формат напряженного триллера, нежели размеренной разговорной драмы, ближе к финалу начинающей несколько подвисать. Учитывая фестивальный успех «Героя», на дальнейшее коренное изменение почерка Фархади вряд ли стоит надеяться (что обрадует поклонников его творчества и разочарует остальных). Однако эти замечания не отменяют того факта, что «Герой» - очень хорошее кино, просто собранное по давно проверенным лекалам, коррекция которых в более сильную сторону пошла бы ему только на пользу. Оценки. Для глаз: 7. Для ума: 8. Для сердца: 8. Вердикт: «Герой» предлагает зрителю весь фирменный режиссерский набор, за который Фархади обожают одни и не любят другие, оставаясь чрезмерно академичным и сдержанным в изучении серьезных проблем, однако умным и экзотичным для европейского зрителя экскурсом в мир нравов и быта Ирана. Средний балл: 7.7/10. (Антон Смирнов, «Lumiere»)

"Герой" Асгара Фархади - о сложностях простых поступков. Один из самых умных киноавторов, иранец Асгар Фархади покорил 74-й Каннский фестиваль сложносочиненным бытовым триллером с ироническим названием "Герой": фильм взял Гран-при и выдвигался на премию "Оскар". По справедливости, он заслуживает награды и за одну из лучших сценарных конструкций года. У Фархади всегда так: сюжет растворен в подробностях жизни (человек идет мимо витрин, женщина хлопочет у плиты, мальчик-заика учится говорить). И сначала хочется его поторопить, потом втягиваешься, а потом нельзя оторваться: человек у витрин, женщина у плиты, мальчик-заика становятся тебе родными, их уже любишь, за них переживаешь. Чистота порывов в его фильмах выдерживает испытание соблазнами, самоотверженность граничит с хитростью, а простое на поверку оказывается таким сложным, что на многие вопросы нет ответов. Первая треть картины похожа на лучезарные соцреалистические фильмы: все - хорошие, все, от дамы-благотворительницы до тюремщика и случайного таксиста, готовы друг другу помочь. А потом все запутывается, и ты мучительно размышляешь, кто из таких хороших людей прав и вообще - где здесь правда. Эту первую треть сюжета старое франко-итальянское кино наверняка разыграло бы как эксцентрическую комедию с Тото и Фернанделем о нашем типичном бытовом абсурде. Герой фильма, донельзя позитивный художник-каллиграф улыбчивый Рахим Солтани, сидит в долговой яме, ибо не может вернуть кредитору занятые в рост деньги. Нравы в яме хорошие, добрые, и парня выпускают на пару дней повидаться с родными. Он первым делом бросается к любимой женщине Фархонде (Сахар Голдаст), а она как раз нашла на автобусной остановке сумочку с золотыми монетами. Возникнет, конечно, соблазн расплатиться чужими деньгами с кредитором, но герой вовремя вспомнит о таком понятии как честь, и расклеит объявления о ценной находке. За сумочкой придет преисполненная благодарности женщина, золото ей отдаст в отсутствие Рахима его сестра, и слухи о благородном поступке арестанта разлетятся по городу. Тюремное начальство в экстазе, Рахима интервьюируют газеты, он становится телезвездой, и женская благотворительная организация устраивает вечер сбора денег для выплаты его долга. Шум вокруг героя, весь героизм которого только в том, что он поступил по совести, в своей чрезмерности комичен, но подан в фильме очень серьезно: совесть сейчас в большом дефиците. И это сигнал, что законченный, кажется сюжет о нашем умении делать из мухи слона - лишь увертюра к главному. Весь героизм героя только в том, что он поступил как порядочный человек, - это комедия нравов или драма общества? И пошли будничные приключения, в ходе которых мы размышляем о раздирающих душу противоречиях в поступках героя, о падком на эмоциональные контрасты обществе, которое вчера возносил нового кумира, а сегодня с той же страстью его топчет, плетет паутину липких домыслов и, похоже, не верит в самую возможность человеческого благородства. И мы не заметим, в какой момент фильма тема денег, способных и спасти, и утопить человека, перерастет в тему чести и репутации - именно за них теперь идет яростное сражение по уши влипшего Рахима. Ручная камера операторов Али Гази и Араша Рамезани нетороплива и наблюдательна, она подобна нашему взгляду - мы здесь свидетели сторонние, но сочувствующие (тепло эмпатии вообще очень свойственно климату фильмов Фархади). Актерский ансамбль ровен и кажется неактерским, словно перед нами иранский неореализм, но к финалу оценишь органику исполнителей. Особенно интересно наблюдать за фантастической работой Амира Джадиди - его Рахим сразу вызывает симпатии: этот открытый искренний взгляд, эти мягкие уважительные манеры и неизменная улыбка, с которой он принимает любые вызовы жизни, пока выдержка увязшего героя не начнет давать сбои. Рахим начинает терять лицо и вынужден бороться за свое достоинство - категорию значительно более эфемерную, чем деньги, но неизмеримо более важную для личности. Конечно, человек совершил добрый поступок: вернул найденные деньги, преодолев соблазн пустить их на свое спасение от тюрьмы. Но что должен чувствовать пострадавший от него кредитор, видя, как его должник вдруг становится героем масс? И почему чиновник, прежде всем взять его на работу, должен поверить в его подвиг на слово, если социальные сети разносят совсем другие версии инцидента? Почему женщина, которой вернули ее золото, вдруг бесследно исчезла, и чтобы доказать свою правоту, Рахим должен идти на обман, подлог, новое преступление? Вопросы, на которые фильм не дает ответов, и они продолжают ворочаться в нашей душе после сеанса. Цепь простых, кажется, поступков, рассуждений и решений персонажей неотвратимо запутывается, превращаясь в клубок моральных ловушек, которые нас подстерегают на каждом шагу. Здесь есть о чем думать и есть с чем сопоставлять коллизии картины - обычные персонажи предстают во всей сложности нравственных дилемм, которые им, как и всем нам, приходится решать ежеминутно. Эта сложность увлекательна, как изощренный психологический детектив, накал которого тоже время от времени ощущается в сюжете "Героя". (Валерий Кичин, «RG.ру»)

«Герой»: неудачник с улыбкой князя Мышкина. Дважды лауреат «Оскара» Асгар Фархади снял фирменный триллер об этической дилемме. Асгар Фархади - единственный из ныне живущих режиссеров, кто дважды побеждал в «иностранной» номинации «Оскара». В 2012 он стал обладателем заветной статуэтки за фильм «Развод Надера и Симин», в 2017 - за «Коммивояжера». «Герой», его последний на сегодня фильм, в этом году в пятерку номинантов не попал, однако взял вторую по важности награду Каннского кинофестиваля - Большой приз жюри. [...] Триллер без криминала - жанр взят без единого выстрела. Всего две - не драки даже - потасовки, один разбитый нос, но «иранским горкам» позавидует иной голливудский аттракцион. В «героическом» названии нет ни пафоса, ни иронии - просто заявлена тема. Однажды Рахима, неудачника с улыбкой князя Мышкина (красавец Амир Джадиди из ужастика «Приходит дракон»), общественность назначила героем. Еще неделей ранее он был обычным заключенным - тихо отбывал срок по иску кредитора, как того требуют иранские законы. А сегодня у Рахима берет интервью телевидение, про него пишут в газетах, благотворительная организация вручает ему грамоту и объявляет сбор на погашение его долга. И все потому, что своим примером он доказал: мир не без честных Рахимов. Наткнувшись во время «увольнительной» на сумку с золотыми монетами, он находку не присвоил (хотя мог и нуждался в деньгах), а вернул владелице. Пресса и соцсети падки на такие сюжеты - слишком красивые, чтобы быть правдой. Так и тут: посмотришь в профиль - вроде бы все так и было. А в анфас - ну фейк же, газетная утка. Уж слишком часто Рахим привирал по мелочам, слишком о многих деталях умолчал. Если в корабле Тесея заменить все детали, останется ли он кораблем Тесея? Ведь и сумку нашел не Рахим, а его невеста (чтобы не афишировать их отношения, пришлось «взять на себя»). И монеты он сначала попытался продать, но не вышло. И хозяйку искать начал лишь после того, как пристыдила сестра - заподозрила в воровстве. Да и поисками занимался спустя рукава - чудо вообще, что нашлась. Пресса бывает убедительной - Рахим и сам было поверил в свой Поступок, но мелкая ложь вскрылась и уничтожила его репутацию. Разрушать кумиров даже приятнее, чем создавать. Где же тут триллер? Драма как драма. Но главная магическая способность Фархади - его фильмы пробуждают потрясающую эмпатию к персонажам, поэтому история взлета и крушения одного человека вызывает редкое по накалу эмоциональное соучастие. Это не фирменная хичкоковская манипуляция со зрительским вниманием, скорее раж футбольного фаната. Тем более удивительно, что Фархади принципиально не снимает на экспорт. Не скрывает - напротив, подчеркивает национальную, социальную, религиозную особость. На волне успеха режиссер дважды выезжал в загранкомандировки - во Францию и Испанию (в «Прошлом» у него играл Тахар Рахим, в «Лабиринтах прошлого» - Пенелопа Крус и Хавьер Бардем), но именно на родине ему работается лучше всего. Правда, его кино доказывает, что общего с иранцами у нас больше, чем различий. Те же люди - ездят на такси, занимаются мелким бизнесом, дети читают комиксы. Стиль Фархади в основных компонентах давно устоялся. В центре сюжета - обыватель в тисках этических дилемм. Нарочито безыскусный визуальный язык, тяготеющий к документалистике, вполне западный, аристотелевский сторителлинг - ударный ритм, точные диалоги. Его метод ближе не к триеровской «Догме», а к польскому «кино морального беспокойства» 1970-х (фильмам Кшиштофа Занусси) - и тем не менее за счет национальной специфики выглядит очень современно. Проблема драматичного несовпадения жизни и морали актуальна, пока существует человеческое общество, но снимать об этом все сложнее - что в России, что в Польше, что на Западе пространство компромисса расширилось многократно. А вот в иранских локальных сообществах до сих пор важно, «что скажут люди». «Герой» - не столько критика масс-медиа как фабрики по производству постправды, сколько теорема о нетождественности доброты и добрых поступков. Никто не спорит: Рахим - добрый человек. Но крайне слабовольный. Да, он никому не желает зла, но постоянно приносит несчастья окружающим - угождая одним, подставляет других и обманывает третьих. Он даже готов предать любимую женщину - лишь бы не обидеть сына. Его воспетый прессой геройский «поступок» - не акт доброй воли, а следствие череды совпадений и почти рефлекторных реакций на внешние раздражители, кликбейт и пиар. Однако Фархади не был бы собой, если бы закончил историю на инвективе и не дал шанса персонажу измениться к лучшему. Ближе к финалу Рахим свой Поступок с большой буквы все-таки совершает - пусть несмело, пусть в последний момент, но совершенно точно ради другого и явно во вред себе. Что ж, корабль Тесея не сразу строился. Строго говоря, по разряду высоколобого кино Фархади проходит не по своей воле. Дело скорее в общей ситуации - что драма почти полностью переехала из кинотеатрального проката в условные Канны или на телевидение. В наше время мало кто снимает захватывающее арт-кино для широкого зрителя, но почему-то это регулярно получается у Фархади. «Герой» немного требует от зрителя, даже минимальных знаний об иранском контексте не нужно - лишь два часа внимания, но в ответ перетряхнет сильнее обычного жанрового приключения. (Николай Корнацкий, «Ведомости»)

Кому я должен. У Рахима (Амир Джадиди) двухдневный отпуск - такой полагается заключенным иранской долговой тюрьмы. За эти двое суток ему необходимо успеть многое: например, тайно повидаться с возлюбленной и провести время с сыном-заикой, которого Рахим героически воспитывает в одиночку. Однако главное, что ему надо сделать, - попытаться найти 150 тысяч реалов на уплату долга, из-за которого он загремел за решетку. Сделать это никак не выходит, но в последний момент его девушка чудесным образом находит на остановке общественного транспорта сумку с семнадцатью золотыми монетами. Безрезультатно помыкавшись по разнообразным менялам, Рахим решает поступить по совести - дать объявление, оставив в качестве своего контактного номера телефон тюрьмы. Вскоре на коммутатор поступает звонок от хозяйки сумки, а Рахим превращается в местную знаменитость. Ему всем миром собирают остаток суммы долга, воспевают в соцсетях - и вскоре обнаруживают в его праведническом рассказе очевидные несостыковки. Ну а пока едва заработанная репутация идет трещинами, Рахиму предстоит разрешить еще одну душераздирающую моральную дилемму. Два «Оскара», Гран-при Каннского фестиваля - таким набором может похвастаться не всякий европейский режиссер, что уж говорить об иранцах, которым на родине за неосторожную монтажную склейку может светить реальный срок. Тем не менее Асгар Фархади обладает именно таким набором наград - у Феллини и Де Сики «Оскаров», впрочем, было по четыре, так что еще есть к чему стремиться. Приз в Каннах он получил как раз за «Героя» - новейший свой фильм, дистрибуцией которого занимается гигант Amazon. В «Герое» Фархади, что важно, в первую очередь возвращается на родную иранскую почву. Несколько лет назад режиссер попытался глобализировать свой опыт на испанском материале - итогом стали «Лабиринты прошлого» с Пенелопой Крус и Хавьером Бардемом, которые многие критики сочли неудачными. Работая на чужом языке, режиссер пытался сохранить свой выстроенный вокруг психологического реализма метод - и даже призывал на помощь целое подразделение переводчиков, помогавших ему общаться с артистами. Однако трудности перевода сказались на результате почти фатальным образом: драматургия просела, фильм получился слишком анемичным, чтобы стать таким же событием, какими были «Развод Надера и Симин» и «Коммивояжер», за которые Фархади награждали «Оскарами». Расчет режиссера выглядел вполне верным, но оказалось, что помимо вполне усвоенной импрессионистской манеры его любимого Антониони («История Элли» Фархади была прямым оммажем «Приключению») успех его картин рождался при необходимом участии пресловутого гения места. В новом фильме с этим обстоятельством, к счастью, все в полном порядке. Фильмы Фархади часто определяют, как «бытовые триллеры»: на экране не происходит почти никаких по-настоящему остросюжетных событий, однако зритель в кресле ерзает, как на иголках. Таков и «Герой», где внутреннее напряжение нарастает, казалось бы, без всяких видимых причин. Разумеется, просвещенная европейская публика первым делом увлекается диковинными условиями сюжета. В данном случае речь идет об иранской долговой тюрьме, откуда, как из армии, человек может получить увольнительную. Таким образом в «Герое» создается ощущение некоторой условности преступления Рахима. Именно в этой точке начинается бесконечное разветвление сюжета и умножение числа действующих лиц. Собственно, именно это многообразие героев и их почти хаотичное, постоянно меняющее направления движение и составляет сюжет, создает в нем пресловутый саспенс, позволяющий причислять новую картину Фархади к триллерам. Социальная критика - лишь верхний, самый неинтересный и, в общем, невнятный слой повествования. Фархади принципиально не выносит прямых оценок не только происходящему в целом, но и каждому из героев. В то время как камера пристально вглядывается в усталые и встревоженные лица, автор динамично то сокращает, то увеличивает свою дистанцию от материала. Причем в случае с «Героем» это работает куда лучше, чем, например, в «Коммивояжере», где персонажи действовали в не менее условной, но все же более агрессивной среде. Фархади понимает, что самая заразительная тревога - та, причин которой до конца не осознаешь. В «Герое» (и это тоже примета авторского стиля) толком нет отрицательных персонажей, каждый по-своему прав, и все друг перед другом виноваты. Как и в случае с прошлыми работами Фархади, в какой-то момент от сонного темпа закипания конфликта можно подустать, ехидно заметив, в частности, что вводить в сюжет мальчика-заику - прием очевидно манипулятивный. Однако «Герой» - это тот самый случай, когда ради самого по себе опыта переживания фильма можно многое простить. Фархади, собственно, удалось главное - то, что в кино последних лет удается нечасто. Придуманный им Рахим - пресловутый «маленький человек», который по ходу действия вполне убедительно превращается в заглавного «Героя». Речь здесь не об эпических пропорциях и не о каких-то невероятных поступках - в финале ему, конечно, предстоит кое-что совершить, но в газетах о таком не пишут, хотя заключительные сцены и напомнят отечественному зрителю «Берегись автомобиля». Причина убедительности лежит в какой-то другой плоскости. Рахим не просто слепо следует условным религиозно-моральным принципам, а принимает решение поступить порядочно. Такого рода выбор, по Фархади, сегодня дорогого стоит, и с ним сложно не согласиться. (Ярослав Забалуев, «Lenta»)

Наш человек в Иране. «Герой»: маленькие люди Асгара Фархади. [...] Скромный «Герой» завораживает саспенсом, рождающимся из ниоткуда, и очаровывает неспекулятивным сочувствием к маленькому человеку. Гран-при жюри в Канне для Асгара Фархади - лишь приятное добавление в сенсационную коллекцию: два «Оскара» за лучшие неанглоязычные фильмы («Развод Надера и Симин», 2011; «Коммивояжер», 2016), золотой («Развод») и серебряный («О Элли», 2009) медведи Берлинале. Фархади верен себе, но не однообразен. «Герой» - еще один неторопливый, без лишних эффектов, фильм о бытовых, но чреватых неразрешимым абсурдом проблемах иранского среднего класса. У каллиграфа Рахима (Амир Джадиди) такая застенчивая, трогательная улыбка, что с одного взгляда на него становится ясно: от этого человека лучше держаться подальше и никаких дел иметь с ним не стоит. Нет, нет, он добрейшее существо во всем Ширазе, нежный отец-одиночка сына-заики и трепетный возлюбленный своей подруги (Сахар Голдаст), на которой мечтает жениться, как бы ни противился браку 37-летней Фархонде ее брат. Может быть, он даже слишком хорош для этой жизни: что бы из самых лучших побуждений он ни совершил, все обернется против него. Зрители знакомятся с Рахимом в тот момент, когда он получает двухдневный отпуск из тюрьмы. Точнее говоря, судя по фильму, иранская система отправления наказаний, причудливо руководствуется и писаными, и неписаными законами, и свой срок за невыплату долга Рахим еще и не начал сполна отбывать. А если за эти два дня он успеет найти 150 тыс. риалов, которых лишился по вине бесчестного партнера, или полюбовно договорится об отсрочке с кредитором, все еще и вовсе может обойтись. На беду, желчный бородач-кредитор - не кто иной, как его бывший тесть Бахрам (Мохсен Танабанде), заложивший семейные драгоценности, чтобы спонсировать дурака-зятя, и пребывающий потому в мизантропической депрессии. Снисхождения от Бахрама ждать не приходится, но Аллах в своей безграничной милости дает Рахиму последний шанс: подбрасывает к ногам Фархонде женскую сумку с 17 золотыми монетами, оброненную на автобусной остановке. Если продать их, удастся возместить хотя бы половину долга. Но сделка не клеится: то курс золота на сегодня такой, что плакать хочется, то ручка у менялы не пишет. Вняв этим знамениям, совестливый герой решает не пользоваться чужой бедой и разыскивает бедную ковровщицу, которая копила-копила монеты тайком от транжиры-мужа да и потеряла в одночасье. Весь Шираз - от тюремной администрации до местного телевидения и благотворительных обществ - льет слезы умиления над благородным поступком «героя», который фактически пожертвовал свободой ради незнакомой женщины. Лучше бы он этого не делал. Это только завязка фильма, а на протяжении следующих полутора часов Рахим неумолимо превратится в глазах общества из образца для подражания в авантюриста, лжеца, вымогателя, манипулятора и вообще социально опасного типа. Хотя виноват он лишь в том, что хотел показаться чуть-чуть лучше, чем есть. Классический русский вопрос «а был ли мальчик?» трансформируется - «а была ли женщина?», потерявшая золото, или Рахим придумал всю эту историю от начала до конца. И тюремное начальство, и благотворители, и семья героя льют слезы теперь уже не умиления, а отчаяния. Скандал, раздутый социальными сетями, которые в Иране не менее вездесущи и безжалостны, чем везде, бьет по репутации не только Рахима - впрочем, какая у него репутация, - но и по их собственной. Так, тюремщиков обвиняют в том, что это они раскрутили подвиг Рахима, отвлекая внимание общественности от недавнего самоубийства заключенного. Злосчастная путаница на пустом месте настолько безысходна, что начинаешь опасаться смертоубийства. Что это такое, в какую систему жанровых координат уместить «Героя»? С одной стороны, это почти триллер, только особого рода. Триллер, в котором нет ни преступления, ни разгадки - лишь незавершенное и незавершаемое расследование. Незнакомка, которую Рахиму жизненно необходимо разыскать, как сквозь землю провалилась. И хотя мы понимаем всю мнимость как бы криминальной интриги, она удерживает внимание не менее, чем трагикомическая эскалация проблем Рахима. Притом, что в фильме нет ни одной бурлескной ситуации, «Герой» - в философском измерении - еще и своего рода меланхоличный бурлеск. Подобно героям, к примеру, Жака Тати, Рахим непрерывно натыкается на острые углы современного мира, который, неустанно прогрессируя ради того, чтобы облегчить жизнь маленькому человеку, в итоге делает его жизнь невыносимой. Казалось бы, что нам проблемы Рахима, что мы Рахиму? Но - пусть во времена «постколониальной этики» так говорить неприлично - иранское кино из всего азиатского киномассива - самое «европейское». В отличие от восточноазиатского, индийского, да хотя бы и турецкого кино, его героев не определяют, несмотря на цивилизационную разницу, никакие невнятные европейскому сознанию традиции, обычаи, предрассудки (да что там говорить: финал «Героя» наводит и вовсе на дикую мысль, что любимый фильм Фархади - рязановский «Берегись автомобиля»). В экранной иранской повседневности нет никакого экзотизма. Как нет и ощущения, что дело происходит в жестоко регламентированном, фанатичном государстве, каким Иран предстает в СМИ. Страна Фархади населена по большому счету хорошими людьми. Да, замороченными жизнью и слегка испорченными «финансовым вопросом», но в общем-то не желающими друг другу зла. Но зло, пусть и пустяковое, а не глобальное, как печально констатирует Фархади, имеет свойство зарождаться из добра. Просто потому, что больше ему зарождаться неоткуда. (Михаил Трофименков, «Коммерсантъ Weekend»)

Две стороны золотой монеты. На Асгара Фархади, как правило, всегда можно положиться - но с одной пометкой: если он работает исключительно на своем родном персидском языке. Его прошлый режиссерский проект, который он снял на испанском и в окружении прекрасных Пенелопы Крус и Хавьера Бардема, в конечном счете получился полнейшим разочарованием. Но оставим «Лабиринты прошлого», как говорится, в прошлом. Фархади вернулся на родину - к социальному кинематографу, который уже давно является частью его ДНК и принес знаменитому иранцу огромное количество наград, включая два «Оскара» и «Золотого медведя» Берлинского кинофестиваля. Его новый фильм «Герой» тоже не остался без регалий. На недавнем Каннском кинофестивале он остановился в шаге от главной награды - жюри под руководством Спайка Ли отдало Фархади гран-при фестиваля, тем самым отчетливо обозначив светлые перспективы иранского режиссера на грядущей церемонии «Оскар», куда фильм обязательно заглянет. «Героя» и вовсе можно посчитать за образцовое кино имени Асгара Фархади. В нем присутствуют все его фирменные черты: драматургически непростая моральная дилемма в основании сюжета, живые и яркие персонажи, аутентичная восточная размеренность в подаче истории и универсальность поднятых тем, которые совершенно точно найдут отклик у зрителя любой религии и происхождения. Рахим (Амир Джадиди) осужден за неуплату долга. Его выпускают на пару дней из тюрьмы, чтобы тот мог повидать близких. Во время своего двухдневного отпуска Рахим вместе со своей еще пока не женой находит сумку с большим количеством золотых момент. Вот же счастье! Теперь Рахим сможет выплатить долг и навсегда выйти из тюрьмы. Однако в пункте обмена валют Рахима не устраивает низкий курс обмена, да и что-то гложет его изнутри. В конечном счете, герой решает вернуть сумку владельцу, понимая, что тому сейчас, наверное, еще хуже, чем Рахиму. Когда на его объявление о пропаже откликается девушка, сестра Рахима устраивает с ней встречу и отдает сумку, убедившись, что именно она ее потеряла. Рахим, который уже вернулся к тому времени в тюрьму, внезапно становится объектом гордости начальства исправительного учреждения: они как-то прознали про доброе дело Рахима и хотят, чтобы об этом благородном и бескорыстном поступке узнала вся страна. Скромный Рахим не понимает, в чем, собственно, дело и зачем все ­это нужно, но его все же уговаривают дать интервью телевизионщикам, после которого наш Рахим и становится общенациональным героев. Однако вскоре многие в соцсетях начинают сомневаться в искренности поступка героя, подозревая, что он мог все это подстроить - ведь доказательств же никаких нет. Стремительно общественное мнение раскалывается надвое, а невинная улыбка с лица Рахима постепенно сменяется гримасой полнейшего непонимания происходящего и тотальной несправедливости. Высказывание на тему деструктивной силы интернета - пожалуй, одна из самых неожиданных тем, которую можно было бы представить в фильме Асгара Фархади. Однако иранец, очевидно, не желает стоять на месте, заигрывая с уже не раз повторенными мотивами своих фильмов, и идет в ногу со временем. При всем при этом его «Герой» - лента не менее традиционная, чем «Секреты прошлого» или «Развод Надера и Симин»: перед нами все также история обычного человека, вовлеченного в ситуацию, которая может случиться с каждым. И пусть набирать обороты кино не спешит, к финалу зритель полностью подчиняется его ритму - примерно в той же манере, как при просмотре «Неограненных самоцветов» братьев Сэфди, с которым у фильма Фархади есть сюжетные переклички. Главное достоинство «Героя» заключается в том, как ловко режиссер показывает моральную двойственность поступка Рахима. На протяжении всего фильма зритель в едином порыве сомневается в истинных намерениях героя точно так же, как и в абсолютно той же манере глубоко верит в его невинность и невиновность, пытаясь рационально отбить от него все нападки извне. Демонстрация истины, что у любой монеты есть две стороны, еще никогда не была столь наглядной и общедоступной. За счет этого Фархади постепенно превращает отчасти бытовую социальную драму в образцовый психологический триллер, за событиями которого уже не получится наблюдать без эмоционального вовлечения. Немало эмпатии генерируется в фильме за счет его харизматичного исполнителя главной роли: если академично выверенная режиссура и тонкий психологический портрет современной иранского общества, ювелирно вкрапленный в сценарий Фархади, составляют лишь 50 процентов успеха «Героя», то остальная половина - это целиком и полностью заслуга Амира Джадиди. Актер так безупречно попал в характер персонажа, исследующего извечный троп «хотел как лучше, получилось как всегда», что не проникнуться к нему попросту невозможно. Главное оружие Рахима - это его неподдельная улыбка, в которой олицетворяется непредвзятая вера в добро. Он как Назарин из фильма Бунюэля, только более приземленный вариант - уже однажды совершивший ошибку на своем жизненном пути, за которую ему придется расплачиваться без божьей помощи. Искупление же протагонист находит не в высшей силе, а в трогательных отношениях с сыном, постепенно раскрывающимися как скрытое ядро всей этой истории. Асгар Фархади успешно вернулся к знакомой теме, сняв свой сильнейший фильм со времен принесшего ему мировую славу «Развода Надера и Симин». «Герой» работает по принципу лакмусовой бумажки, безошибочно определяющей уровень цинизма в зрителе, и в традициях лучших соцреалистических пьес растворяет в кипящем чане общественных ценностей и ритуалов, подталкивающем к таким сложным моральным дилеммам, решать которые зрителю предстоит уже после финальных титров. Оценка: 8 из 10. (Вадим Богданов, «InterMedia»)

Страх и ненависть в Иране. Мужчина средних лет Рахим Солтани (Амир Джадиди) на пару дней покидает долговую тюрьму, куда он загремел по милости собственного тестя Бахрама (Мохсен Танабанде). Тот вроде бы решил спонсировать его деловое начинание, а затем нагло обманул. И судьба милосердно дарит Рахиму шанс на спасение: его возлюбленная Фархонде (Сахар Голдаст) находит на автобусной остановке сумку с золотыми монетами. Которую он, впрочем, все равно возвращает владелице - для выплаты долга монет оказалось маловато. В глазах общественности Рахим становится настоящим героем, хотя многие сомневаются в благородстве его побуждений. На Каннском кинофестивале 2021 года недостатка в эпатажных, нетривиальных лентах разных жанров явно не наблюдалось. Так, Пол Верховен живописал романтические отношения монахинь XVII века в «Искушении». Леос Каракс вдребезги разбил каноны классического мюзикла в «Аннетт». Ну а Жюлия Дюкурно в «Титане» исчерпывающе высказалась на тему поисков гендерной идентичности в мире, где секс между женщиной и автомобилем не кажется чем-то из ряда вон выходящим. Подобные эксперименты были горячо поддержаны членами многоуважаемого жюри во главе со Спайком Ли. «Титан» завоевал «Золотую пальмовую ветвь», «Аннетт» удостоилась премии за режиссуру, изысканная медитация «Память» с Тильдой Суинтон получила приз жюри, а лучшим актером стал Калеб Лэндри Джонс из противоречивого «Нитрама». Тем удивительнее, что Гран-при жюри, вторую по значимости награду смотра, разделили две картины, ни капли не похожие на остальных триумфаторов: «Купе номер 6» Юхо Куосманена и «Герой» Асгара Фархади. Если тот же «Титан» витиевато говорил о довольно простых на самом деле вещах, то «Купе» и «Герой» действовали от обратного. И на понятном киноязыке поднимали массу сложных, своеобразных проблем, над которыми не грешно как следует поразмыслить. Для творчества Фархади, главного иранского режиссера XXI столетия и обладателя двух «Оскаров», такое сочетание консервативности и вдумчивости всегда было характерно. Пусть и не в каждой работе постановщику удавалось с одинаковым успехом вскрывать социальные язвы современного общества и выстраивать хитрые моральные ребусы. Несмотря на почетный приз, «Герой» [...] сенсацией в Каннах не стал. Напротив, встретил скорее прохладный прием. На фоне прочих конкурсантов фильм Фархади и правда мог показаться чересчур старомодным, тяжеловесным, гостем будто бы из иной эпохи. Хотя на самом деле это отличное кино. Злободневное, умное, нисколько не заплесневевшее. В одних эпизодах - суровое и гневное. В других - чуткое и сентиментальное. Не программная лента Фархади, конечно, но уж точно его лучшее творение почти за 10 лет, солидный режиссерский мастер-класс после проходных и откровенно нудноватых «Коммивояжера» (2016) с «Лабиринтами прошлого» (2018). В широком смысле это произведение о том, как легко толпа возносит человека на пьедестал, а затем низвергает обратно на грешную землю, если тому не удается оправдать возложенных на него надежд. Не успел Рахим стать воплощением альтруизма благодаря возврату монет неизвестной женщине, как в его истории мигом обнаружилась червоточина. Где доказательства, что эта загадочная дама реально существовала? Рахим пытается отыскать ее - и не может. Поэтому просит Фархонде выдать себя за нее. Но обман быстро раскрывается, и круговорот лжи стремительно затягивает все новых участников. Восприятие Рахима окружающими постоянно меняется, как меняется и отношение зрителей к происходящему. У каждого из действующих лиц - своя правда. И едва ли получится однозначно заявить, кто здесь герой, а кто - злодей. Особенно с учетом того, что все без исключения артисты, будь то опытные Джадиди с Танабанде или дебютантка Голдаст, ювелирно отыгрывают массу эмоций. От робкой надежды и съедающего душу страха до звериной ярости и тихого отчаяния. В эпоху торжествующей культуры отмены «Герой» пришелся удивительно ко двору. Как заявил сам Асгар Фархади в интервью коллеге по режиссерскому цеху Джорджу Миллеру, его фильм выстроен на каркасе простой и важной идеи: все совершают ошибки, но порой мелкие просчеты влекут за собой крупные беды. А если речь идет о медийной личности, любой ее промах с легкой руки репортеров разрастается до масштабов вселенской трагедии. Поэтому «герой» в данном случае является эдаким калифом на час, марионеткой в руках СМИ, тюремного начальства, самой судьбы, наконец. На протяжении практически всей ленты, Рахим существует в рамках, навешанных на него ярлыков, и лишь в финале, когда рядом не оказывается никого, кроме его сына, он сбрасывает оковы. И происходит это парадоксальным образом при возвращении в тюрьму. Утрачивая физическую свободу, Рахим вновь обретает личную независимость. И вот он уже не великий праведник или великий комбинатор, а обычный, не очень везучий парень, который свернул не туда и готов за это поплатиться. Может, «Героя» и не так интересно смотреть, как многие другие фильмы. В том числе - фильмы самого Фархади, вроде потрясающего «Развода Надера и Симин». При всем накале страстей «Герой» далеко не в каждой сцене захватывает с равной силой, да и полудокументальная манера съемки кого-то неминуемо отпугнет. Но эта картина намертво застревает в памяти, поскольку Фархади, в отличие от Ридли Скотта с «Последней дуэлью», не тычет нам в лицо непреложной истиной, а грамотно уклоняется от объявления приговора, дабы мы почувствовали себя на месте присяжных и вынесли героям вердикт. Думать вообще полезно. А всесторонне анализировать ситуацию с разных ракурсов - полезнее во сто крат. Особенно в нынешние смутные времена, когда сами понятия правды и лжи усложнились сверх всяких мыслимых пределов. (Алексей Комаров, «КиноРепортер»)

Идиот нашего времени. [...] Неожиданно злободневный фильм об истине, которая кажется ложью, и фейках, необходимых для того, чтобы восстановить справедливость. Если человеку, никогда не видевшему фильмов Асгара Фархади, просто рассказать об основных достижениях режиссера, легко себе представить, какой образ может возникнуть у него в голове. Иранский кинематографист, обладатель двух «Оскаров», которому рукоплещут в Каннах и Берлине? Все понятно: либо он давно сбежал на Запад, где рассказывает о тяжелой судьбе персидского народа, либо, оставшись на родине, снимает кино подпольно, кочуя по конспиративным квартирам и передавая фильмы через границу на флешках, спрятанных в восточных сластях. Фархади действительно работал во Франции, где снял картину «Прошлое» с Беренис Бежо, и в Испании - там в его «Лабиринтах прошлого» играли Пенелопа Крус и Хавьер Бардем. Да и история с флешкой вполне реальная, только прятал ее в пирожном Джафар Панахи, которому запретили заниматься любой кинематографической деятельностью. Нельзя сказать, что у Асгара Фархади совсем не было проблем с властями и цензурой, но режиссер каждый раз благополучно возвращается на родину из заграничных командировок и продолжает снимать фильмы в полном соответствии с руководящими указаниями: никакой политики, никакой религии, никакого секса. То ли ловкий конформист, то ли живущий в своем мире мудрец, то ли особо изобретательный диссидент. Главный герой нового фильма Фархади - каллиграф Рахим, чей бизнес-партнер сбежал, прихватив взятые у ростовщика деньги. Из-за этого незадачливый предприниматель теперь сидит в долговой яме. Звучит пугающе, тем более что на оригинальной звуковой дорожке мы слышим неприятное слово «зиндан», однако в действительности это вполне комфортабельная тюрьма, из которой заключенных даже отпускают на пару дней домой. Правда, выясняется, что один из арестантов недавно покончил с собой (иранские цензоры, как ни странно, не посчитали этот момент в фильме чем-то криминальным), но в остальном здесь почти санаторий - с футболом и телевизором. Когда невеста Рахима подбирает на остановке чью-то сумку с семнадцатью золотыми монетами, у него появляется шанс выплатить часть долга и выйти на свободу, однако в итоге он все-таки находит хозяйку денег, возвращая ей пропажу. Об этом узнает начальник тюрьмы и, решив улучшить имидж зиндана, несколько пострадавший из-за скандала с суицидом, звонит телевизионщикам, которые быстро превращают Рахима в национального героя. Правда, ненадолго - во всей этой истории оказывается слишком много несостыковок. В самом начале фильма Рахим, получивший несколько дней отпуска, первым делом отправляется к мужу сестры. Тот занимается реставрацией Накше-Рустама, комплекса недалеко от Персеполя, где, как считается, похоронен Ксеркс - тот самый царь, который предстал в фильме «300 спартанцев» роскошным пирсингованным андрогином. Римские историки называли его робким и хвастливым, персидские - мудрым и отважным воином. Эта неопределенность становится лейтмотивом всего фильма, где нельзя быть уверенным ни в чем и ни в ком. Кредитор, отправивший Рахима в тюрьму, кажется сначала чудовищем, а потом чуть ли не святым. Начальник тюрьмы производит впечатление мудрого и великодушного человека, почти по-отечески относящегося к подопечным, пока не выясняется, что он заботится исключительно о своей репутации. В хозяйке золотых монет, несчастной женщине, прячущей свое богатство от мужа-тирана, подозревают ловкую аферистку, да и сама она не слишком доверяет благодетелям, на всякий случай проверяя вернувшееся к ней сокровище на подлинность. Картина меняется каждую минуту: осколки зеркала тролля, застрявшие в наших глазах, при любом повороте головы складываются в новый узор, как в калейдоскопе. В первую очередь это относится к самому Рахиму, человеку с «щенячьим взглядом», как метко выражается его кредитор. Он вызывает то сочувствие, то раздражение - своей полной неприспособленностью к жизни, своим наивным враньем, своей назойливой беззащитностью. Пусть и почти случайно, но Рахим совершает благородный поступок, после чего лукавит, недоговаривает, заставляет своих близких лжесвидетельствовать и манипулирует общественным мнением с помощью сына, мальчика с чудовищным и мучительным заиканием. В полном соответствии с духом времени в ход идут видеоролики, где смешиваются правда, полуправда и откровенная ложь. В итоге даже зритель «Героя», который собственными глазами видел, как найденная сумка с монетами вернулась к хозяйке, начинает думать, что «все не так просто». «Ты либо очень умен, либо очень глуп», - говорит Рахиму один из персонажей, словно цитируя дочь генерала Епанчина, сказавшую в «Идиоте» про другого блаженного каллиграфа: «Этот князь, может быть, большой плут, а вовсе не идиот». Параллель с Достоевским у Фархади, возможно, совсем не случайна. Он писал диплом о методе Станиславского и во многом стал известен благодаря Московскому кинофестивалю, где его дебют «Танцуя в пыли» получил приз за лучшую мужскую роль. Впрочем, с тем же успехом можно вспомнить и персонажей Чарли Чаплина: плакат его фильма «Малыш» о святом мошеннике, страдающем и на земле, и в раю, мелькает в одной из сцен «Героя». Дети вообще играют важную роль во многих фильмах Асгара Фархади. Здесь Сиаваш, сын Рахима, тоже становится одним из ключевых персонажей: благодаря ему главный герой в конце концов понимает, что ни деньги, ни любовь, ни свобода, ни правда не стоят ни одной слезинки ребенка, ни одной лишней секунды его изнуряющего заикания в попытках оправдать отца. Сиаваш вообще кажется единственным человеком в этой истории, кто заслуживает доверия: он был свидетелем всего, что происходило на самом деле, он все слышал и все знает. Но мальчик косноязычен, словно древний пророк, и слушать его мучительно больно - в нас борются жалость, раздражение и стыд, так что хочется заткнуть уши, выключить звук, встать и уйти. Правда останется невысказанной, справедливость - невосстановленной, герои - сомнительными. (Саша Щипин, «Сноб»)

Тончайшая драма о маленьком человеке, искушении и толпе. Асгар Фархади - самый титулованный иранский режиссер: в его копилке есть два «Оскара», «Золотой медведь» Берлинского кинофестиваля и Гран-при Каннского. Последнюю из перечисленных наград он получил в 2021 году именно за «Героя». [...] Фархади - тонкач, он препарирует обыденность, но делает это так искусно, что из частных, бытовых сюжетов вырастают гениальные обобщения - о природе страха, травли, о нас - людях - не хороших и не плохих - обычных. Его «Развод Надера и Симин» когда-то поразил, «Коммивояжер» и вовсе причинил сердечную боль. «Герой» заставляет все время думать - возвращаться к увиденному, реконструировать историю по кирпичикам снова и снова и пытаться вынести оценки действиям персонажей. Сюжет при этом совсем незамысловатый, но он раскачивается, словно качели - режиссер то поддает амплитуду, то снижает ее, история то буксует на месте и тебе кажется, что герои, наконец, пришли к согласию - и вдруг разворот на 180 градусов, меняющий все. Рахим Солтани (актер-красавец Амир Джадиди), молодой мужчина с застенчивой, даже извиняющейся улыбкой - разорившийся художник-каллиграф. Он отбывает срок в тюрьме за то, что, спасая свой маленький бизнес, не вернул долг кредитору Бахраму, с которым связан далеким родством. Рахима периодически выпускают на пару дней из темницы, чтобы он навестил родных - сына и семью сестры. Мальчик сильно заикается и, похоже, переживает постоянный стресс - любимый папа в тюрьме, мама готовится к новому браку. Но и у Рахима уже наметились перспективы для личной жизни - он познакомился с 37-летней Фархонде (Сахар Голдаст), с которой завязывается нежный роман. Рахим мечтает жениться, но для этого надо выйти из тюрьмы. В одну из своих побывок он решает вернуть часть долга Бахраму с надеждой, что тот отзовет свою претензию. Откуда у него вдруг появились деньги? Его невеста нашла сумку на автобусной остановке, а в ней - 17 золотых монет. Сдать их в ломбард у пары не получается - совесть не позволяет. Да и цену за золото неподходящую дают. Пара решает вернуть сумку. И это первый червячок сомнения, который тебя начинает грызть и не позволяет однозначно встать на сторону главного героя. Что действительно перевесило чашу весов при принятии им решения - честность или понимание того, что вырученные деньги не решат проблемы, что Бахрам откажется от половины суммы и потребует всю? Рахим вешает повсюду объявления о находке. Его благородный жест производит на общество, падкое на эффекты, сильное впечатление. Начальство тюрьмы решает сделать из поступка своего подопечного мощную пиар-акцию, ведь на учреждении темным пятном лежит история с самоубийством одного из заключенных. История про человека, который сидит за долг, но при этом не взял чужого, умиляет и благотворительный фонд, который возглавляют деловитые и энергичные тетушки. Они выдают Рахиму грамоту и организуют сбор средств, чтобы помочь ему отдать долг и выйти из тюрьмы. Камеры, интервью, один и тот же рассказ Рахима о том, как он не поддался искушению... Заключенный становится Героем - газет, телевидения, его узнает весь город. Нравится ли Рахиму вся эта шумиха вокруг себя? Определенно. Нет, его застенчивая улыбка не становится наглой, но он явно начинает считать, что совершил героический поступок, ему доставляет удовольствие внимание к собственной скромной персоне и ему очень лестно чувствовать себя «необыкновенно» честным. Все это время кредитора Рахима - Бахрама люди считают исчадием ада. Ведь он отправил хорошего парня в тюрьму. И никому нет дела до того, что Бахрам когда-то отдал ему большую сумму, пожертвовав приданным дочери, и ждал своих денег целых три года. Прав кредитор, когда кричит: «Да что такого особенного сделал Рахим? Вернул найденную сумку? Это не великий поступок - это нормальный поступок, так должен делать каждый». Этические дилеммы, качающиеся моральные весы превращают бытовую драму в напряженнейший психологический триллер, а местами и детектив. История захватывает тебя целиком, ты пытаешься докопаться до сути - как была найдена сумка, кем, когда, при каких обстоятельствах, тебе хочется непременно встать на чью-то сторону, разобраться. Безусловно, жаль обаятельного Рахима, но и Бахрам вправе получить свое. По мере развития истории спираль все сильнее закручивается - и сюжет летит на всех парах, без тормозов. Вскоре выясняется, что Рахиму необходимо представить доказательства своей честности. Не в силах это сделать, герой решается на подлог - чтобы закрепить свою репутацию честного парня, обрести свободу и работу... Сцена проверки, «очной ставки, а по сути допроса, которую учиняет ему администрация, занимающаяся вопросами трудоустройства, - это почти Достоевский, изуверское общение Порфирия Петровича с Раскольниковым. Одно вранье цепляет за собой второе, и вот уже Рахим увяз в обмане по уши. Поймав Героя на мелкой лжи, ему перестают доверять и очаровываться, его низвергают снова в отщепенцы, преступники. Травят так жестко, что подталкивают к взрыву, необдуманным поступкам, к бурным выяснениям отношений... Толпа, которая готова была водрузить его лик на знамя, теперь готова его растерзать и втоптать в грязь - включая участливых тетушек из благотворительного фонда. Судьба (или Господь) еще раз искусит Рахима, ему предоставят шанс еще раз почувствовать себя Героем. И снова попросят поучаствовать в пиар-акции, заставив сына-заику наговаривать жалобный текст об отце на камеру. Как низко может упасть человек, мечтающий о свободе и сохранении своего доброго имени? До какой степени надо довести слабого человека с извиняющейся улыбкой, чтобы он восстал и, забыв о чувстве самосохранения, поднялся на бунт - не бессмысленный, не беспощадный - но все-таки бунт? Асгара Фархади волнуют вопросы, не изменившиеся с библейских времен - ложь во спасение, благия намерения, которыми известно куда вымощена дорога. Режиссер исследует феномен фарисейства, синдром толпы. Но не меньше его занимает вопрос преувеличенной значимости и реальной силы социальных сетей, привыкших разоблачать, гнобить и троллить. Помимо общечеловеческих ценностей режиссер изучает и собственно иранское общество. Действие происходит в Ширазе, в окрестностях которого находятся руины Персеполиса, хранящие древние гробницы ахеменидских правителей. В первых сценах фильма Рахим навещает своего шурина, работающего на археологических раскопках в комплексе Накше-Рустам. Много ли изменилось с древнейших времен, как бы спрашивает Фархади? Да, выстроены юридические отношения и институт судебных органов - но явно не совершенные. Да, женщина получила возможность носить джинсы или возглавлять фонды, но в стенах своего родного дома она остается подневольным существом, подчиняющимся воле мужа-брата-отца... Да, человек сегодня имеет образование, но его легко в одночасье превратить в раба, лишить свободы, работы, привычной жизни. «Жаль людей, особенно всех». Но больше всего жаль мальчика-заику, чьи детские представления о честности и благородстве взрослые дяденьки и тетеньки изрядно пошатнули. (Илона Егиазарова, «Вокруг ТВ»)

Константа... Даже те, кто встретил с раздражением (или по меньшей мере - с неподдельным недоумением) новость о присуждении на 74-м международном кинофестивале в Канне «Золотой пальмовой ветви» французскому хоррору «Титан» (2021), вряд ли имели основания обвинить жюри под председательством Спайка Ли в экстравагантных художественных вкусах, в приверженности исключительно эпатажу и безудержному экспериментаторству. Гран-при, второй по значимости награды МКФ, удостоились (поровну) фильмы, полностью противоположные дерзкой постановке Жюлии Дюкурно во всем: от тематики до киноязыка. И Юхо Куосманен в «Купе номер 6» (2021), и Асгар Фархади придерживались традиционной (в хорошем смысле!) эстетики, сосредоточились на вдумчивом исследовании характеров и среды, старательно выдерживали размеренный темпоритм. Вместе с тем немаловажно, что в обоих случаях кинематографисты отнюдь не ориентировались строго на элитарную часть аудитории, предпочитающую философскую («заумную») и остросоциальную проблематику. Наоборот, старались в меру сил и таланта сделать излагаемые истории интересными широкому зрителю, которого точно не должны оставить равнодушным ни судьба финки Лауры, делящей в поезде купе с простым русским парнем Лехой, ни участь Рахима Солтани. Для многих наверняка станет откровением, что в Исламской Республике Иран по-прежнему действуют законы, в соответствии с которыми допускается удержание индивида в неволе за неисполненные денежные обязательства - при наличии соответствующего требования кредитора. Исторически долговые тюрьмы - или долговые ямы - не были чем-то экстраординарным, однако в большинстве стран подобная практика давно прекращена (в Российской империи, например, с 7-го марта 1879-го). Мало того, статья 11 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что «Никто не может быть лишен свободы только на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство». Неудивительно, что ближневосточное государство регулярно подвергается критике со стороны правозащитных организаций, поскольку явление носит достаточно ощутимый масштаб (1). Следовательно, в чистом виде драматическая ситуация такого плана возможна мало где еще. Если же принять во внимание крамольную реплику Бахрама, бросающего в сердцах должнику обвинения, что тот прибегнул к хитрой уловке и всех одурачил (и за выдумку-де ухватились власти, дабы показать, «в каком раю живет наша страна»), гражданская позиция режиссера-сценариста покажется очевидной. Однако при ближайшем рассмотрении все оказывается не так просто... Да, фильмы Фархади не лишены злободневного подтекста, и это касается даже его лучшей (во всяком случае - самой признанной) картины «Развод Надера и Симин» (2011). Вот только Асгар, в отличие от некоторых именитых коллег, никогда не претендовал на сомнительные лавры диссидента - и в данном отношении куда как красноречив публичный отказ от получения второго «Оскара» (за «Коммивояжера», 2016) в знак протеста против агрессивной политики Соединенных Штатов. Вот и в случае с «Героем» (кстати, вновь выдвинутым национальным комитетом на соискание престижной американской премии) это воспринимается внешним, поверхностным слоем. При желании первопричиной бед Рахима действительно можно счесть несправедливую юридическую норму, предполагающую наказание, несоизмеримое с прегрешением. Дескать, не повезло честному человеку, вынужденному расплачиваться собственной свободой, не имея почти никаких шансов выплатить огромную сумму - сто пятьдесят миллионов туманов. Но дело не только в том, что на стороне Бахрама, выступившего поручителем и понесшего серьезные траты (лишившего в числе прочего приданого любимую дочь!), - своя правда. Положа руку на сердце, не станешь отрицать, что и к данным обстоятельствам, увы, применима небезызвестная максима Глеба Жеглова (из мини-сериала «Место встречи изменить нельзя», 1979), осаживавшего товарища словами: «Запомни, Шарапов: наказаний без вины не бывает». Решение Солтани вернуть сумку с находящимися внутри золотыми монетами, оцененными в семьдесят миллионов туманов, вне всякого сомнения, заслуживает уважения. Особенно с учетом того, что мужчина отнюдь не рассчитывал на какое-то материальное или моральное поощрение. Руководство пенитенциарного учреждения, узнав о поступке, само проявило инициативу, привлекло средства массовой информации, а чуть позже - подключились представители благотворительной организации, призвавшие оказать поддержку деньгами тому, кто, находясь в сложных жизненных обстоятельствах, тем не менее действовал по чести и совести. Раскрылся героем и посему достоин служить образцом для подражания! Рахим охотно рассказывает, как поборол искушение, как полегчало на душе и т.д. Но в том и заключается неоднозначность ситуации, что, совершив добро, все-таки не смог (по разным, весьма деликатным соображениям) обойтись без обмана и утаивания важных нюансов. А ложь, даже маленькая, тянет за собой неприятные последствия. Не говоря уже о том, что вспыльчивость подчас способна сыграть злую шутку - породить такие проблемы, что придется долго сожалеть... Фильмы Фархади, включая «Героя», служат ценным источником знаний об иранском обществе, являющемся, вопреки навязываемым западными СМИ стереотипам, сложной, живой, непрестанно развивающейся (внутренне эволюционирующей) системой. Достижения научно-технического прогресса (вроде привычных социальных сетей и смартфонов) нередко вступают в столкновение с традиционным укладом и религиозными предписаниями. Разумеется, теократический строй не в состоянии нивелировать межклассовые противоречия. И тем не менее предпосланные режиссером-сценаристом (между прочим, не впервые в его творчестве!) в качестве эпиграфа слова, помещенные в Коране за названиями всех сур, кроме девятой, не воспринимаются попыткой запутать зрителя или, скажем, усыпить бдительность цензоров. «Во имя Аллаха всемилостивого и милосердного…» Рахим, конечно, не является идеальным мусульманином (одно только обращение к ростовщикам за займом противоречит канонам ислама), но искренне старается существовать в нашем бренном мире, уповая на мудрость Господа. Отсюда - ниспосылаемые свыше дары. Но отсюда же - и испытания, неизбежные для того, кто щепетильно относится к вопросам веры и не приемлет компромиссов. Впрочем, перипетии «Героя» воспринимаются скорее в нравственно-этической плоскости, нежели в чисто религиозном ключе. В данной связи напрашивается неожиданная параллель с польскими кинопроизведениями о «моральном непокое», прежде всего - с «Константой» (1980) Кшиштофа Занусси, рассказывавшей о юноше по имени Витек, наотрез отказывавшемся от уступок и сомнительных сделок, даже в мелочах. Решение блюсти отныне духовную константу (иными словами - стать на путь праведника) не может пройти легко и безболезненно. И если поначалу Солтани еще поддавался уговорам и соглашался с доводами (допустим, не сообщать телевизионщикам о том, что сумку нашла возлюбленная), то под занавес - это совсем другой человек. Остается только гадать, чем обернется для него открытый (вылившийся в потасовку!) конфликт с тюремным начальником, хотевшим, как лучше... Но ведь истинный герой совершает подвиги не ради славы! Фильм Асгара Фархади принадлежит ко все-таки редкой категории произведений, погружающих по завершении сеанса в глубокомысленные размышления о законах окружающей реальности (необязательно в привязке к конкретным социально-политическим реалиям) и о месте, занимаемом в этой самой реальности каждым из нас. 8/10.
1 - Порядка одиннадцати тысяч заключенных по состоянию на 2022 год, по данным тегеранского отделения Агентства Франс Пресс. (Евгений Нефедов, «Иви»)

Частный случай героизма. О том, зачем сейчас смотреть иранское кино. «В нашей культуре заложено стремление принимать жизнь такой, какая она есть, несмотря на ее трудности и горечь», - говорит режиссер этого фильма, снятого про то, как непросто дается человеку личное мужество. «Герой» Фархади получил в Каннах-2022 Гран-при, разделив эту награду с российско-финским «Купе номер 6», но некоторые российские критики при этом оценили оба фильма не очень высоко, найдя слишком простыми, даже старомодными. Не нашли в них видимой актуальности. «Герой» - просто частная история должника, сидящего в тюрьме по иску заимодавца, человека средней порядочности, который один раз поступает по-настоящему честно, возвращая найденные ценности их владелице. После чего на него обрушивается ураган событий, вполне достойных крутого детектива (захватывающий, достойный настоящего триллера саспенс отметили все, о фильме писавшие). В роли героя - молодой и очень популярный иранский актер Амир Джадиди, атлет и красавец, которому для этой роли пришлось сильно похудеть, сгорбиться и выработать стертый, робкий взгляд. Ведь его персонаж давно сидит в тюрьме, а фильм начинается с того, что Рахима отпускают на волю на несколько дней и ему страшно не хочется возвращаться обратно. И способ есть: если заимодавец, родственник бывшей жены, поручившийся за Рахима и потому вынужденный заплатить его долг, отзовет свой иск, поверив обещанию вернуть деньги, Рахима выпустят. Проблема в том, что истец ненавидит своего должника, не верит ему, и, кажется, хочет отомстить больше, чем вернуть потраченное. Но долг очень велик, сидя в тюрьме Рахим не может ничего заработать, а его родня - сестра и ее муж - совсем не богаты, к тому же они и так воспитывают его сына, десятилетнего мальчика с очень сильным заиканием. Поэтому Рахим надеется, что сможет уговорить своего врага с помощью нового аргумента: женщина, с которой они друг друга любят, случайно нашла на остановке женскую сумку с несколькими золотыми монетами, она предлагает отдать их как часть долга, под обещание уже на свободе заработать и отдать остальное. Однако истец отказывается от сделки, а по закону должник будет оставаться в тюрьме до полной выплаты. Не сумев воспользоваться найденным золотом, Рахим решает вернуть сумку с деньгами и развешивает объявление о находке. Уже в этой нехитрой завязке важны мелкие детали, которые синефильствующие критики обычно упускают, сосредоточившись на универсальном значении истории. Фархади - из тех иранских режиссеров, которых высоко оценивают на западных фестивалях, но которые при этом остаются на родине, что очень непросто. Сам Фархади считает, что «перед революцией 1979 года в Иране было много великих кинематографистов, которые снимали потрясающие картины, гораздо лучше, чем я сейчас. Но тогда на Западе никто иранским кино особенно не интересовался». Когда в Иране к власти пришли фундаменталисты и светская жизнь и искусство стали подвергаться репрессиям, на иранское кино впервые обратили внимание в мире, обнаружив его особенную самобытность. Но реакция постепенно нарастает. Знаменитые иранские режиссеры Мохсен Махмальбаф, Аббас Киаростами, с которых началась мода на иранское кино, после поражения очередной «зеленой революции» 2009 года живут и работают за границей. А тем, кто остается работать в Иране - Джафару Панахи или Мохаммаду Расулофу - их фильмы обходятся дорого: им запрещают снимать, выезжать из страны, сажают в тюрьму. На этом фоне судьба Фархади кажется вполне благополучной. Он любимец фестивалей, лауреат и Канн, и Берлина, дважды получал «Оскара» за фильм на иностранном языке, снимал и за пределами Ирана - во Франции и в Испании, и в то же время он не арестован, не подвергался репрессиям. Это многим кажется странным, и недавно - после того, как его фильм «Герой» официально выдвинули от Ирана на «Оскара» - часть интеллигенции даже обвинила его в проправительственном поведении. Режиссеру пришлось оправдываться, и он всерьез был этим расстроен. Он выступил в Instagram, напомнив, как осуждал действия радикальных сил во власти, говорил, что государство позволило ковиду убивать народ, протестовал в связи с обстрелом иранскими ракетами сбитого в 2020 году украинского гражданского самолета, боролся против дискриминации в отношении женщин. Вспоминал про свою поддержку Панахи и Расулофа. И про то, как его за это задержали в аэропорту Тегерана, отобрав паспорт. И как сторонники жесткой политики в своих СМИ критиковали его за то, что он создает «нереалистичный образ» страны. Однако Фархади согласен с тем, что откровенно выражать свое мнение по политическим и социальным вопросам в Иране невозможно, что цензура работает не только в отношении политики, но и в искусстве. Сценарий надо отсылать на проверку цензурной комиссии, есть множество ограничений, но, говорит режиссер, это не его не останавливает: «Борьба с цензурой очень важна для меня. Я не люблю убегать с поля боя и предпочитаю встречать трудности с открытым забралом. Моя задача - не дать чиновникам повлиять на то, как я делаю свои фильмы, и одновременно обойти все проблемные зоны. Многие картины выходят на экраны без малейших проблем, если они - хотя бы по касательной - не затрагивают социальные вопросы». На самом деле все фильмы, даже если они в открытую заняты только моралью, касаются и социальных и политических проблем, поэтому снимать в Иране трудно. При этом Фархади объясняет, что ограничения и цензура - только часть общего давления, не менее сложно обстоит дело и с цензурой внутренней, часть которой идет от самих режиссеров. «И это более опасно, потому что если ограничения внешние, то вы их можете увидеть и найти способ, чтобы обойти. Но когда они внутри вас, то их обнаружить не удается. Как заболевший человек, который еще не знает о своей болезни». Сценаристу и режиссеру, который хочет рассказать про настоящую жизнь в Иране, надо быть очень осторожным, и то, о чем нельзя говорить прямо, уводить в подтекст. Это делает фильмы более сложными и неочевидными, что вступает в противоречие с новыми мировыми тенденциями к упрощению: «Сегодняшние технологии уничтожают сложность в кино точно так же, как соцсети - интеллигенцию. Фильмы и общество становятся настолько примитивными, что над ними уже не имеет смысла задумываться. Кино должно быть сложным, над ним нужно ломать голову», - сетует Фархади. Фильм «Герой» только кажется незатейливым, но если смотреть его внимательно, то его содержание разворачивается в сложный узор, из которого многое понятно о настоящих бедах иранского общества, которые не сводятся к политическим проблемам, но во многом зависят от них. Мы не знаем, что привело героя фильма, тихого художника-оформителя, к необходимости занять деньги: вроде бы его обманул компаньон, сбежавший с деньгами, взятыми по кредиту, - но понятно, что невезучий скромник скорее жертва обстоятельств, чем сознательный мошенник. Бедность его семьи вполне визуально выражена - это среда, где люди живут скромно, тесно, ни у кого нет лишних денег, и даже вкусная еда является радостью и достижением. Но бедность - только часть проблем. Фархади не декларирует никаких обличений, он просто рассказывает про конкретную ситуацию, но внимательному зрителю становится ясно видно, что именно постоянное умалчивание, страх и неопределенность общественного устройства приводит к драматическому конфликту. Рахим указывает в объявлении о находке телефон тюрьмы, по которому он официально не имеет права разговаривать, но в администрации у него есть сочувствующие, помогающие поддерживать связь с внешним миром. Он просто хочет сам убедиться, что к нему обратится настоящий хозяин сумки. Но это позже выбор номера станет уликой, вызывающей сомнения в его правдивости, и ему приходится раскрыть имена тех, кто помогал ему и другим заключенным звонить на волю. Женщина, потерявшая монеты, хотела скрыть заработанное тяжелым трудом золото от мужа, который непременно их бы отобрал и пропил (да, в строгом мусульманском Иране мужчины выпивают, и делают это тайно), и потому она тщательно скрывает свои следы, а ее отсутствие еще более усугубляют недоверие. Сам Рахим скрывает, что деньги нашел не он, а его подруга, потому что встречаются они тоже тайно - иначе позор, хотя подруга разведена, но за ее честь отвечает брат. После того как начальство тюрьмы узнает о благородном поступке заключенного и решает сделать на этом пиар, Рахима обвиняют другие заключенные - в лояльности начальству и малодушии, ведь в тюрьме процветает коррупция и насилие, только что один из их товарищей был доведен администрацией до самоубийства. Когда история с возвращением найденных денег попадает в СМИ, Рахим поначалу рад, ведь его добрая слава помогает ему выйти на свободу. Но все тайное постепенно становится явным, и Рахима начинают подозревать во лжи даже там, где он говорит правду, - а ему, как мы знаем, есть что скрывать. Эти мелкие обманы, постоянные утаивания, которыми люди маскируют истинные цели и чувства, но которые используют для своих целей, и составляют незаметную паутину ханжеской морали, в которой человек постепенно увязает, где разрушается и доверие, и достоинство. Рахиму в конце концов удается найти выход - хотя и не совсем тот, на который он поначалу рассчитывает, но финал не кажется безнадежным. Испытания закаляют, и иной раз заставляют повзрослеть и стать более стойким. Однако, несмотря на неизбежность трудностей, не все они по-настоящему полезны. «Иранская ситуация очень сложная, - говорит Фархади, - но это и вызов для автора. Как альпинисту приходится многое преодолеть, чтобы достичь вершины горы, так же можно найти нечто захватывающее в противостоянии запретам и давлению. Однако, если в краткосрочной перспективе ограничения и могут привести к развитию творчества, но в долгосрочной - лишь к его разрушению. Так что без ограничений иранское кино было лучше». Фильм «Герой» не вошел в окончательный список оскаровских номинаций. Возможно, Фархади вспомнили, как он - из-за запрета правительства Трампа для въезда в США граждан семи мусульманских стран - отказался приехать получать свой приз в 2017 году, когда ему дали «Оскара» за фильм «Коммивояжер». Мир становится все более противоречивым и сложным, и все трудней сохранять в нем независимую позицию. Все виды экстремизма похожи между собой. Искусство, считает Фархади, дает нам возможность бороться с крайними взглядами, позволяя сочувствию сократить дистанцию между «ними» и «нами». Это и есть сейчас главная миссия частного человека. (Алена Солнцева, «Газета»)

Режиссеры Джафар Панахи и Мохаммад Расулоф арестованы. Как иранские кинематографисты строят отношения с властями и умудряются снимать? [...] В 1996 году глава министерства культуры и исламской ориентации Мостафа Мирсалим изложил понимание направлений развития иранского кинематографа, которое было призвано стать руководством для нового поколения режиссеров, выросших в условиях исламского государства. Приоритетными были названы темы революции и новой истории Ирана, ирано-иракская война и национальное объединение, история страны и выдающиеся исламские деятели. Отдельно озвучивалась важность вопросов, касающихся детей и молодежи, роли женщины в семье, на работе и в современном обществе, ценности исламской культуры, искусства и науки. В результате этой политики в нулевые в иранском кинематографе хитро переплелись национальный неореализм, рефлексия на тему ирано-иракского столкновения и мыльная опера. С одной стороны, были сняты «Крик муравьев» Мохсена Махмальбафа и «Воля и ветер» Мохаммада-Али Талеби, которые через истории маленьких людей говорят о социальных проблемах. С другой появились «Слеза холода» Азизоллы Хамиднежада или «В тени» Бабака Анвари как важные гуманистические драмы с антивоенными высказываниями. Где-то между ними обитает Асгар Фархади, выпускающий народное кино («Прекрасный город») и фильмы с закрученной драматургией («История Элли»). [...] В стороне от претензий государства остается Асгар Фархади - сегодня один из главных иранских режиссеров, который продолжает работать внутри страны. В кино он нередко критикует иранское общество, обращаясь к разным темам - от проблем человеческих отношений («Развод Надера и Симин») до системы долговых обязательств («Герой»). Однако Фархади не ругает власти, и для западного истеблишмента его фигура превращается в форму выражения мягкой силы Ирана. В речи на «Оскаре» после получения награды за фильм «Развод Надера и Симин» Фархади посвятил приз иранскому народу. На следующей церемонии, когда второй «Оскар» вручали «Коммивояжеру», он не присутствовал в знак протеста против антимиграционной политики Трампа. Гибкость позволяет Фархади оставаться «равнее других»: сегодня он остается одним из немногих деятелей иранского кино, кто никак не комментирует арест своих коллег - Джафара Панахи, Мохаммада Расулофа и Мостафы Аль-Ахмада. (Тимур Алиев при участии Киры Голубевой. Читать полностью - https://www.kinopoisk.ru/media/article/4006522/)

Драма маленького человека, в которой маленькая неправда порождает большую ложь. Кино переосмысливает реальность и примиряет людей с жестокой действительностью более ста лет, и, как бы горько ни было, искусство существует в том числе благодаря неидеальности мира. Получивший Гран-при в Каннах франко-иранский фильм о несправедливости уже в широком прокате, и это тот фильм, который стоит посмотреть, не смотря на происходящее. Дважды оскароносный Асгар Фархади снял то, что ему удается лучше всего: быт простого иранца, отягощенного некой тайной и закапывающего себя в пучину обмана. Удивительный киноязык режиссера со свойственной ему одержимостью деталями придает картине «особенную убедительность сентиментальной остросюжетности», которой в общем-то и твисты не нужны. Использование знакомых сценарных приемов не дает отвлечься от центральных идей благородства, чести и нравственного долга. Фархади, - убежденный гуманист, не делящий мир на абсолютное добро и зло, последовательно исследует мотивы поступка своего героя (или злодея?), чтобы зритель сам оказался в ситуации моральной дилеммы. Универсальность поднятых тем совершенно точно найдет отклик у любого, другое дело, что, лавируя где-то между социальной драмой, притчей и бытовым триллером, не понимаешь, на что ориентироваться. Как и в финале, который, с одной стороны, предельно предсказуем, с другой, - загадочнее любой восточной мудрости. (Kitamba)

Есть ли отличие между ложью и правдой? 'Герой' - это перекликающаяся с 'Идиот' Федора Достоевского история. Нет, тут не повторяется сюжет классического произведения, но герой ленты - классический 'идиот', не понимающий, как устроено общество и верящий в то, что правда и искренность должны стоять в отношениях людей на первом месте. Главный герой фильма - Рахим Солтани - совершает благородный поступок. Его восхваляют и чествуют. Но вскоре чествование оборачивается угрозами, оскорблениями и подозрениями в мошенничестве. В 'Герой' нет хороших и плохих людей. Нет правды и лжи. Нет добра и зла. Есть лишь разные точки зрения на одну и ту же ситуацию. Рахим Солтани, смотря на себя в зеркало, искренне видит лишь честного и справедливого человека. Но другие люди, глядя на него, искренне видят в нем паршивую личность и лгуна. И оба эти взгляда одинаково верные. Рахим Солтани говорит в фильме 'Я не врал!' А ему отвечают 'Да, но ты и не говорил правду!' Такие 'идиоты', как Рахим Солтани, из века в век попадают в одну и ту же ловушку. Они считают, что истина - это нечто безусловное. Ее нельзя подделать или как-то проинтерпретировать. Но люди материальны, эгоистичны, субъективны и переменчивы. То, что истинно и ценно для них сегодня, завтра с легкостью будет выкинуто на свалку... При этом совершенно глупо и несправедливо обвинять людей в том, что они такие. Так устроена жизнь. Все могло бы быть правильно, но почему-то все неправильно. 'Герой' - один из главных фильмов 2021 года. Однозначно достойный просмотра и осмысления. Удивительно, но именно фильммейкеры из мусульманских стран умеют создавать действительно честные и глубокие фильмы о тотальном и непреодолимом различии в восприятии мира обычными людьми, в чьих карманах есть деньги, от тех, в чьих карманах их нет. (blackmaria)