ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ (1998)
OUT OF SIGHT

"Вне поля зрения" ("С глаз долой"). Джек Фоули - профессиональный грабитель банков. Однажды, совершив побег из тюрьмы, он понимает, что должен похитить кое-что более ценное, чем деньги... сердце Карен Сиско. Она умна, красива, но, к сожалению, Карен еще и федеральный маршал. Теперь предстоит рискнуть всем, чтобы понять, есть ли между ними нечто большее, нежели Закон...

У банковского грабителя Джека Фоули в планах несколько крупных дел - побег из тюрьмы, ограбление дома финансового жучка Рипли, оказавшегося с ним за решеткой, и укрощение строптивой полицейской Карен Сиско. Но если две первых операции для Джека провернуть несложно, с третьей придется потрудиться - Карен хоть и очарована обаятельным преступником, но поступаться законом ради чувств не намерена... (Алексей Дубинский)

Джек Фоули (Джордж Клуни) известный грабитель банков. На его персональном счету более двухсот ограблений. Однако в последний раз удача не была столь благосклонна к Джеку, и он был задержан, даже не успев отъехать от места преступления. Попав за решетку, Джек планирует побег. Его друзья Бадди (Винг Рэймс) и Гленн (Стив Зан), находящиеся на свободе, помогают ему. Федеральный маршал Карен Сиско (Дженнифер Лопес) становится случайным свидетелем дерзкого побега Джека, и он вынужден был взять ее в заложницы. Несмотря на неординарное «знакомство» двух противоположностей, они начинают испытывать взаимное чувство. В то время, как Карен мечется между профессиональным долгом и велением сердца, Джек вместе с Бадди решают совершить новое ограбление...

Обаятельный и артистичный вор Джек Фоули может провернуть крупное ограбление без оружия и без сообщников. Но все-таки без машины ему не обойтись, и когда она не заводится, Джека берут с поличным на месте преступления. Впрочем, верные друзья не позволят ему долго томиться за решеткой. Они организуют побег - прямо под носом у федерального маршала Карен Сиско. Воинственная красавица пытается задержать Фоули, но сама становится его пленницей. Им предстоит жаркое путешествие в багажнике автомобиля. Дыша друг другу в затылок и беседуя по душам, преступник и сотрудница полиции быстро сближаются. Однако Карен помнит о своем долге: она должна передать беглеца в руки правосудия. Тем временем и Фоули не изменяет любимому делу: он готовится провернуть новую воровскую аферу...

ОСКАР, 1999
Номинации: Лучший адаптированный сценарий (Скотт Фрэнк), Лучший монтаж (Энн В. Коутс).
ПРЕМИЯ ЭДГАРА АЛЛАНА ПО, 1999
Победитель: Лучший кинофильм (Скотт Фрэнк, Элмор Леонард).
ПРЕМИЯ КАНАЛА «MTV», 1999
Номинации: Лучшая женская роль (Дженнифер Лопес), Лучший поцелуй (Джордж Клуни, Дженнифер Лопес).
ПРЕМИЯ ALMA, 1999
Победитель: Лучшая киноактриса (Дженнифер Лопес).
НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО КИНОКРИТИКОВ США, 1999
Победитель: Лучший фильм, Лучший режиссер (Стивен Содерберг), Лучший сценарий (Скотт Фрэнк).
ОБЩЕСТВО ОНЛАЙН-КИНОКРИТИКОВ, 1999
Победитель: Лучший адаптированный сценарий (Скотт Фрэнк), Лучшая десятка фильмов (10-е место).
Номинация: Лучший монтаж (Энн В. Коутс).
АССОЦИАЦИИ КИНОКРИТИКОВ ТОРОНТО, 1998
Номинация: Лучший режиссер (Стивен Содерберг).
ГИЛЬДИЯ СЦЕНАРИСТОВ США, 1999
Победитель: Лучший адаптированный сценарий (Скотт Фрэнк).
ПРЕМИЯ КИНОМОНТАЖЕРОВ США, 1999
Номинация: Премия «Эдди» за лучший монтаж художественного фильма (Энн В. Коутс).
АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИСТОВ ПО КАСТИНГУ, 1999
Номинация: Премия «Artios» за лучший кастинг в художественном фильме (драма) (Френсин Мэйслер).
ПРЕМИЯ «ЗОЛОТОЙ ТРЕЙЛЕР», 1999
Победитель: Лучшая музыка.
ВСЕГО 13 НАГРАД И 14 НОМИНАЦИЙ.

По одноименному роману (1996) Элмора Леонарда.
Читать роман «Вне поля зрения»: https://royallib.com/book/leonard_elmor/vne_polya_zreniya.html; http://flibusta.site/b/365632; https://www.litmir.me/bd/?b=207532; https://readli.net/vne-polya-zreniya/; https://www.rulit.me/books/vne-polya-zreniya-read-348602-1.html; https://knigism.org/view/98800; https://unotices.com/page-books.php?id=211057; http://avidreaders.ru/book/vne-polya-zreniya.html; http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9B/leonard-elmor/vne-polya-zreniya.
Дэнни ДеВито решил купить права на экранизацию «Вне поля зрения» после успеха фильма по роману Леонарда «Достать коротышку» (1995; https://www.imdb.com/title/tt0113161/), который он также продюсировал.
Кандидатура Сандры Буллок рассматривалась на роль Карен Сиско.
Ричарда Рипли могли сыграть ДеВито и Гарри Шендлинг.
Первая совместная работа Стивена Содерберга и Джорджа Клуни.
Друг Содерберга художник-декоратор и актер Майкл Мэлоун исполнил роль клиента банка с дипломатом [00:03:50] в начальной сцене (в титрах Elgin Marlowe). Он также снимался в фильме Содерберга «Шизополис» (1996).
Майкл Китон вновь играет персонажа Рэя Николетта (в титрах не указан). Первый раз - в экранизации произведения Леонарда - «Джеки Браун» (1997; ).
Сэмюэл Л. Джексон исполнил роль заключенного Хиджра Генри в финальной сцене (в титрах не указан). «Хиджра» (араб. переселение, эмиграция, уход) - переселение пророка Мухаммеда в 622 году из Мекки в Медину. Именно это событие считается точкой отсчета исламского летоисчисления; подробнее - http://islamist.ru/%D1%85%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D1%80%D0%B0/.
Майкл Китон и Сэмюэл Л. Джексон согласились сниматься без гонорара.
Пожилой мужчина с тростью, который входит в лифт с Джеком и Бадди [00:55:11], - Филип Перлман (1919-2015; https://www.imdb.com/name/nm0674229/), тесть Дэнни ДеВито.
Джек, увидев фотографию отца Карен (Деннис Фарина), заметил, что у него "лицо полицейского". С 1967 по 1985 годы Фарина служил в отделе краж со взломом Департамента полиции Чикаго.
Съемочный период: 1 октября 1997 - 12 января 1998.
Бюджет: $48,000,000.
Гонорар Джорджа Клуни - $10,000,000, Дженнифер Лопес - $2,000,000.
Место съемок: Детройт, Блумфилд Хилс (Мичиган); Кроц Спрингс, Ангола (Луизиана); Лос-Анджелес, Юниверсал-Сити (Калифорния); Майами, Палм-Сити, Орландо (Флорида).
Сцены в исправительном учреждении Глейдс (Флорида) снимали в Луизианской государственной тюрьме строгого режима (известной как «Ангола» или «Алькатрас Юга»; https://en.wikipedia.org/wiki/Louisiana_State_Penitentiary). В массовках были задействованы реальные заключенные.
Оружие в фильме - http://www.imfdb.org/wiki/Out_of_Sight.
Транспортные средства, показанные в картине - http://imcdb.org/movie.php?id=120780.
Снимок Джека Фоули (Клуни) в его личном деле был сделан еще во время съемок «От заката до рассвета» (1996).
Сцену в багажнике снимали 45 раз. Тем не менее, ни один из этих дублей не попал в финальную версию картины. Дело в том, что данную сцену пытались снять одним планом, но такая манера съемок не понравилась зрителям на предпросмотре. Эпизод пересняли, добавив упоминания бывшей жены Джека и разговор о фильме «Три днях Кондора» (1975). Первоначальный «длинный дубль» есть в дополнительных материалах DVD/BD-релизов.
Особняк Рипли - реально существующий дом, тем не менее, внутреннее пространство почти полностью было изменено декорациями. Владельцам особняка так понравился «киношный» интерьер, что они попросили у декораторов план и эскизы.
«Вне поля зрения», на момент выхода, был единственным фильмом с участием двух актеров, ранее снимавшихся в роли Бэтмена: Майкл Китон («Бэтмен», 1989) и Джордж Клуни («Бэтмен и Робин», 1997).
Цитаты: "Это первый раз, когда вас грабят? У вас отлично получается. Просто улыбайтесь, чтобы не выглядело так, будто вас грабят"; "А у вас нет футболки с надписью: «Секретный агент»?".
Текст фильма - http://cinematext.ru/movie/vne-polja-zrenija-out-of-sight-1998/.
В картине есть отсылки к лентам: «Сиско Кид» (The Cisco Kid, 1950-1956, сериал); «Хэзел» (Hazel, 1961-1966, сериал); «Бонни и Клайд» (Bonnie and Clyde, 1967); «А теперь не смотри» (Don't Look Now, 1973); «Три дня Кондора» (Three Days of the Condor, 1975); «Телесеть» (Network, 1976); «От заката до рассвета» (From Dusk Till Dawn, 1996); «Джеки Браун» (Jackie Brown, 1997).
Саундтрек: 1. It's Your Thing [The Isley Brothers]; 2. I Think You Flooded It [David Holmes]; 3. Watermelon Man [Mongo Santamaria]; 4. Jailbreak [David Holmes]; 5. Ain't That A Kick In The Head [Dean Martin]; 6. The Trunk Scene [David Holmes]; 7. Foley Part 2 [David Holmes]; 8. Rip [David Holmes]; 9. Spanish Grease [Willie Bobo]; 10. Fight The Power (Pts. 1 & 2) [The Isley Brothers]; 11. Tub Scene [David Holmes]; 12. One Note Samba [Walter Wanderley]; 13. The Drive To Ripley's [David Holmes]; 14. Bitch Out [David Holmes]; 15. No More Time Outs [David Holmes].
Информация об альбомах с оригинальным саундтреком: http://www.soundtrackcollector.com/catalog/soundtrackdetail.php?movieid=9676; https://www.soundtrack.net/movie/out-of-sight/.
Кадры фильма; кадры со съемок: https://www.moviestillsdb.com/movies/out-of-sight-i120780; https://www.blu-ray.com/Out-of-Sight/26763/#Screenshots; http://moviescreenshots.blogspot.com/2006/08/out-of-sight-1998.html.
Премьера: 26 июня 1998 (Лос-Анджелес, Нью-Йорк).
Слоганы: «Opposites attract» («Противоположности притягиваются»).
Трейлер - https://youtu.be/ZmfG7YF_5MA.
Джордж Клуни считает этот фильм одним из любимых в своей карьере.
Позднее Стивен Содерберг объяснил почему он взялся за съемки «Вне поля зрения»: "вполне осознанное решение попытаться выбраться из артхаусного гетто, которое может стать такой же ловушкой, как и создание блокбастеров".
Официальная стр. фильма - https://www.uphe.com/movies/out-of-sight.
«Вне поля зрения» на Allmovie - https://www.allmovie.com/movie/v162749.
Информация о картине в каталоге Американского института кино - https://catalog.afi.com/Film/61497-OUT-OF-SIGHT.
На Metacritic «Вне поля зрения» получил 85 баллов из 100 на основе рецензий 30 критиков (https://www.metacritic.com/movie/out-of-sight/).
На Rotten Tomatoes у фильма рейтинг 93% на основе 88 рецензий (https://www.rottentomatoes.com/m/1083436_1083436_out_of_sight).
Рецензии: https://www.mrqe.com/movie_reviews/out-of-sight-m100030093; https://www.imdb.com/title/tt0120780/externalreviews.
Картина входит в престижные списки: «50 самых сексуальных фильмов всех времен» по версии журнала Entertainment Weekly (1-е место); «500 лучших фильмов» по версии журнала Empire (2008); «1000 фильмов, которые нужно посмотреть, прежде чем умереть» по версии газеты Guardian; «75 лучших фильмов» по версии гильдии киномонтажеров США (2012); «Топ-25 Современных романсов» по версии журнала Entertainment Weekly (9-е место).
Спин-офф фильма - сериал «Карен Сиско» (2003-2004; https://www.imdb.com/title/tt0364823/).
Анна Сотникова. «Форменное искусство» (о режиссере) - https://seance.ru/blog/portrait/soderbergh_american_issue/.
Алексей Филиппов. «Великий комбинатор: Стивену Содербергу - 55 лет. От 'Секса, лжи и видео' до 'Удачи Логана' - как менялся тысячеликий герой американского независимого» - https://www.kino-teatr.ru/blog/y2018/1-14/986/.
Элмор Леонард / Elmore Leonard (11 октября 1925, Новый Орлеан - 20 августа 2013, Детройт) - американский писатель и сценарист. Мастер криминальных романов и вестернов. Его произведения отличались энергичными диалогами, персонажами-неудачниками и лаконичным юмором. В прессе часто именовался «одним из величайших» и «наиболее узнаваемых» американских криминальных писателей. Жители Детройта считали его своим Диккенсом, Стивен Кинг - великим писателем, а Квентин Тарантино - своим творческим гуру и альтер-эго. Многие произведения Леонарда были экранизированы. Наиболее известные из них: «В 3:10 на Юму» (1957; 2007), «Омбре: Отважный стрелок» (1967), «Мистер Маджестик» (1974), «Достать коротышку» (1995; 2017), «Джеки Браун» (1997), «Будь круче!» (2005). В 2010 году на мировые телеэкраны вышел сериал «Правосудие», основанный на произведениях Леонарда. Подробнее - https://en.wikipedia.org/wiki/Elmore_Leonard.
Официальный сайт Элмора Леонарда - http://www.elmoreleonardofficial.com/.
Скотт Фрэнк / Scott Frank (род. 10 марта 1960, Форт-Уолтон-Бич) - американский сценарист и режиссер. Подробнее - https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Frank.
Джордж Клуни / George Clooney (род. 6 мая 1961, Лексингтон) - американский актер, продюсер, режиссер, сценарист и бизнесмен. Подробнее - https://en.wikipedia.org/wiki/George_Clooney.
Лидия Кузьмина. «Выпавший из гнезда. Портрет Джорджа Клуни» - https://old.kinoart.ru/archive/2012/02/vypavshij-iz-gnezda-portret-dzhordzha-kluni.
Дженнифер Лопес / Jennifer Lopez (род. 24 июля 1969, Нью-Йорк) - американская, певица, актриса, танцовщица и продюсер. Подробнее - https://en.wikipedia.org/wiki/Jennifer_Lopez.
Дженнифер Лопес 20 лет спустя (2018) - https://youtu.be/0ihm-9b4AWo.

Криминальная мелодрама по роману Элмора Леонарда, снятая с легкой иронией и юмором. Джек Фоули (Клуни) - грабитель-виртуоз. Но не всегда дело завершалось благополучно. Трижды Джек оказывался в тюрьме. Наконец решил: еще одно крупное дело - и он уходит на покой. Верный друг Бадди организует для Джека побег из тюрьмы. На их пути оказывается сотрудница полиции Карен (Лопес), женщина сексапильная, но не слишком удачливая в личной жизни. Карен и Джек вместе оказываются в багажнике машины и... обнаруживают, что нравятся друг другу, быстро находят общий язык. Но задачи у влюбленных разные: беглому грабителю предстоит опасное ограбление, Карен пытается этому противостоять. Чем закончится это противостояние? Свадьбой или очередной отсидкой Джека? Снят фильм в нестандартной, "рваной" манере с чередованием действия в прошлом и настоящем. Хорошее кино выше среднего уровня, ощущается стилистика Элмора Леонарда, поднаторевшего в обрисовке криминальных персонажей. (Иванов М.)

20 самых обаятельных криминальных пар в кино. Любой отечественный зритель знает крылатую фразу: «Вежливость - лучшее оружие вора!» Мы не станем спорить с классиком, но осмелимся предположить, что если к вежливости добавить капельку шарма, в преступную компанию принять красивую женщину, а напор сменить на элегантное мошенничество, то добиться можно гораздо более внушительных результатов. [...] Джордж Клуни и Дженнифер Лопес. Сейчас уже сложно без улыбки на лице вспоминать те времена, когда Стивен Содерберг еще не считался признанным мастером режиссуры, Джордж Клуни еще только впитывал первые лучи славы, вырвавшись из телевизионного плена, а Дженнифер Лопес была известна как обладательница самой дорогой попы в мире. Пути этих трех людей пересеклись в картине «Вне поля зрения», комедийной криминальной мелодраме, густо замешанной на нескрываемом эротизме Лопес и неприкрытой сексуальности Клуни. Главные герои вместе оказываются в багажнике одного автомобиля, хотя между ними пропасть, ведь Джек - беглый преступник, а Карен - федеральный маршал. Джек направляется на очередное дело, а Карен намеревается грабителя остановить. Разрешиться отношения могут только после того, как пара останется наедине накануне задуманного Джеком преступления. [...] (Евгений Ухов. Читать полностью - https://www.film.ru/articles/ne-pryachte-vashi-denezhki)

12 киногероев, забредших в чужие фильмы. Что может быть приятней для зрителя, чем радость узнавания? Показать снова запомнившегося всем персонажа - пусть даже в маленьком эпизоде - значит гарантированно развлечь аудиторию. Чем периодически и пользуются режиссеры, подчас заимствуя из чужих фильмов героев, придуманных вовсе не ими. Продолжая поднятую недавно тему, мы вспомнили еще дюжину случаев подобной «эксплуатации», в которой с удовольствием поучаствовали актеры из оригинальных кинокартин. [...] «Вне поля зрения» (1998). Рэй Николетт. Если уж зашла речь о Тарантино, нельзя не вспомнить агента ATF (американской спецслужбы по контролю за продажей алкоголя, табачных изделий и огнестрельного оружия) Рэя Николетта из «Джеки Браун». Сыгравший Николетта актер Майкл Китон появляется в роли туповатого спецагента еще и у Стивена Содерберга в криминальной комедии «Вне поля зрения». Как так получилось, если эти ленты произведены не то что разными режиссерами, но даже разными студиями? Ларчик открывается просто: оба фильма по романам Элмора Леонарда снимались примерно в одно и то же время. Узнав, что Китон сыграет Николетта у Квентина Тарантино на Miramax, студия Universal не стала мудрить и предложила ему изобразить того же персонажа в своей картине - правда, на сей раз это было небольшое камео. [...] (Артем Заяц. Читать полностью - https://www.film.ru/articles/my-s-vami-gde-to-videlis)

10 голливудских знаменитостей, которые в прошлом были бездомными. Жизнь голливудского актера переменчива. Сегодня ты мечтаешь о «кушать подано» и живешь в машине-развалюхе, потому что не можешь заплатить даже за крохотную комнатушку, а завтра тебя нанимают ведущие студии и ты покупаешь один особняк за другим, потому что не знаешь, как лучше вложить свои миллионы. А бывает и наоборот: сегодня слава, а завтра - приют для бездомных. Конечно, не каждый знаменитый голливудец прошел путь из грязи в князи, но мы смогли вспомнить десять популярных актеров и актрис, которые в какой-то момент жизни бомжевали. [...] Когда Дженнифер Лопес оканчивала старшую школу, она выиграла кастинг и получила небольшую роль в малобюджетной драме 1986 года «Моя маленькая девочка». Это никак нельзя было назвать «большим успехом», но Дженнифер роль окрылила, и она заявила родителям, что не хочет дальше учиться, а хочет стать кинозвездой. «Предки», перебравшиеся в Бронкс из Пуэрто-Рико, резонно ответили, что с ее фамилией и происхождением Дженнифер на многое рассчитывать не стоит. Но девушка стояла на своем. Хотя она все же поступила в колледж, она быстро его бросила, и разъяренные родители отказались дальше ее содержать. Так что Дженнифер жила где придется и часто ночевала на кушетке в танцевальной студии, где она занималась, пока несколько месяцев спустя не нашла постоянную работу как танцовщица. В дальнейшем Лопес сделала сразу две звездные карьеры - в кино и в музыке. Благодаря триллеру 1998 года «Вне поля зрения» она стала первой латиноамериканкой, которая получила более миллиона долларов за киносъемки. Ее последующие гонорары были, разумеется, еще крупнее. [...] (Борис Иванов. Читать полностью - https://www.film.ru/articles/iz-bomzhey-v-zvezdy)

Яркий второплановый характерный актер Деннис Фарина ушел из жизни в возрасте 69 лет. Среди его главных работ значатся ленты «Успеть до полуночи», «Достать коротышку», «Вне поля зрения», «Большой куш», а также сериалы «Полиция Майами» и «Криминальная история». Не он выбрал профессию, а она его. В 1967-м Фарина пришел на работу в одну из старейших правоохранительных структур страны - департамент полиции Чикаго, где отслужил 18 лет, специализируясь на грабежах. Позднее его заинтересовал театр, а в 1981-м Майкл Манн пригласил Фарину консультантом в свой фильм «Вор», чем положил начало сотрудничеству, которое продлится больше 30 лет. После ухода со службы Денниса затягивает кинематографический омут. Он начинает сниматься в передовых сериалах (среди них «Полиция Майами»), а после становится звездой телешоу «Криминальная история». В большом кино перечень работ Фарины год от года пополняется знаковыми лентами: «Успеть до полуночи», «Охотник на людей», «Ромео истекает кровью», «Достать коротышку», «Вне поля зрения», «Спасти рядового Райана». По иронии судьбы опытному копу Фарине регулярно предлагали роли преступников, чему способствовали его ярко выраженная итальянская внешность (отец актера был сицилийцем) и некоторая старомодная солидность. Одной из безусловных удач для звезды стала роль кузена Ави в «Большом куше» Гая Ричи, где он смог придать своему персонажу такое мощное обаяние, что затмил многих довольно колоритных первоплановых героев. Впрочем, временами ему доставались и более лиричные образы. Например, в комедии «Это старое чувство», где Фарина сыграл вместе с Бетт Мидлер. Причиной смерти актера стал тромб в легком. Среди последних проектов звезды были комедия «Однажды в Вегасе» и сериал «Фарт». (Илья Кнапский. «КиноПоиск», 22.07.2013)

Ключевое слово - Элмор Леонард. Больше говорить, в общем-то, и не нужно. В последние годы почти каждая экранизация самого популярного американского автора crime fiction 90-х оказывалась как минимум заметной: Get Shorty, Jackie Brown. Вот и засидевшийся в independents Стивен «секс, ложь и видео» Содерберг решил начать свою big budget (40 миллионов золотых дублонов) карьеру с фактически беспроигрышного хода: Элмора Леонарда. Естественно, бандиты - крайм фикшн же. Банк-робберы и все такое. Майами, штат Флорида (не забывайте про ударение); потом, правда, Детройт. Доктор Росс сменил ординаторский халат на желтую робу пенитенциарного заключенного, а Марселлус Уоллес похудел и отрастил усы. Несколько плохих бандитов против двух хороших бандитов и женщины-полицейского (как их в кино много в последнее время развелось!). Честно говоря, тарантиновское истолкование Леонарда рецензенту нравится больше, чем трактовка Содерберга. Видимо, Q.T., всегда использовавший в качестве материала криминальные сюжеты, ближе леонардовской уголовной реальности, поэтому органичнее переносит ее на экран. У Тарантино в результате фактически получился психологический фильм о пожилой сисястой негритянке, а никакая вовсе не уголовщина чистой воды. Содерберг же, со времен своей победы на «Санденсе» считавшийся мастером как раз психологического кино, пошел в обратную сторону: сделал упор на закрученности сюжета и крутизне участвующих в разборках криминалов. Поэтому Тарантино в «Джеки Браун» выбрал не очень привлекательную, а главное, абсолютно не крутую старушку Пэм Гриер и старичка Роберта Фостера; замызгал, помял и не побрил Роберта Де Ниро и лишил последних мозгов блондинку Бриджит Фонду. Главные герои «Вне поля зрения» противоположны «джекибрауновским»: красавец и умница Джордж Клуни и красавица, и умница Дженнифер Лопес. Потому что основной принцип кастинга (монтажа, операторской работы, etc.) у Содерберга - чем круче, тем лучше. Зато по этой части «Вне поля зрения» делают почти любой фильм этого жанра - за исключением «Криминального чтива». Уже упоминавшиеся Клуни, Лопес и Винг Реймс; старая гвардия итальянской мафии Деннис Фарина и молодая поросль мафии негритянской Исайя Вашингтон; любимая актриса Тома ДиЧилло Кэтрин Кинер (наследие независимого прошлого режиссера Out of Sight); наконец, камео самого Сэмюэла Л. Джексона. И уж кому-кому, а Леонарду крутизны не занимать. И не надо забывать про достоинства самого Содерберга: главные призы на Sundance за красивые глаза не раздают. Так что место на полочке cult movies «Вне поля зрения» обеспечено. P.S. Честно говоря, сам-то я фильм без перевода смотрел, поэтому не понял ну ничегошеньки. (Ким Белов)

Сиско и ее сиськи. Вслед за Барри Зонненфельдом («Захомутать коротышку») и Квентином Тарантино («Джеки Браун») к очередному роману Элмора Леонарда (во второй половине 1990-х явно вошедшего в моду), обратился и Стивен Содерберг. Задействовав десяток крупнокалиберных звезд, он развел голливудских боссов на полсотни миллионов (что впечатляет больше всего, поскольку перед этим у Содерберга вышел «Шизополис», после которого ему могли вообще не дать ни цента) и впервые в своей карьере рискнул снять фильм, ориентированный на широкую аудиторию. Сюжет представляет собой историю любовных отношений вора-медвежатника Джека Фоули и судебного исполнителя Карен Сиско на фоне готовящегося ограбления некоего миллионера двумя конкурирующими группировками, одну из которых как раз и возглавляет Фоули. Как это уже стало характерно для экранизаций Леонарда, данная криминальная мелодрама развивается, исходя прежде всего из характеров героев, а потом уже из конструкции сюжета, то есть, не совсем согласуясь со сложившимися жанровыми канонами. Этот прием в интерпретации Тарантино озвучен так: «жанровые персонажи как бы пересаживаются в реальную жизнь». В совокупности с отлично выписанными диалогами и ироничным юмором экранизации леонардовских романов выгодно выделяются на фоне стереотипных голливудских криминальных историй, которые ежегодно десятками (если не сотнями) выбрасываются на рынок. И тем не менее, фильм не стал кассовым фаворитом, чему в немалой степени помешала его стилевая усложненность или, если хотите, «окультуренность». Авторские амбиции, видимо, уже впитавшиеся в плоть и кровь создателя знаменитой драмы «Секс, ложь и видео» (1989), не позволили появиться традиционно-динамичному и линейно развивающемуся сюжету. Как и Тарантино в «Джеки Браун», Содерберг избрал несколько вальяжный темп, нагрузил фильм массой флешбэков и прочей нехитрой, но формообразующей «бижутерией» - от стоп-кадров и рапида до лукавых подмигиваний синефилам. К последним можно отнести кратковременное появление Майкла Китона и Сэмюэла Л. Джексона, оптом арендованных у друга Квентина. В итоге получилось кино, на котором синефилы могут расслабиться, а обывателям, наоборот, придется напрячься. Содерберг сделал вовсе не «кино для всех», а нечто «промежуточное», что называется - ни нашим, ни вашим. Это напрямую отразилось на сборах: при бюджете в 48 млн долл. фильм собрал в США/Канаде - 37,3 млн долл. (54 место в годовом реестре) и еще ровно столько же в остальном мире. Короче, хитом не стал, но и нельзя сказать, что провалился. Вряд ли этот проект был для режиссера каким-то творческим компромиссом, скорее очередным экспериментом. Через год в таком же синкопированном стиле он снимет мрачноватый детектив «Англичанин», а потом пустится во все тяжкие: задурачит три хита подряд, из которых только один («Трафик») будет нестыдный. Затем Содерберга опять начнет «плющить» и появится совсем мертвый фильм «Во всей красе», который вылетает из головы уже минут через 20 после начала. Имея на своем счету (на сегодняшний день) уже дюжину картин, он, похоже, так и не определился ни с темой, ни со стилем, ни с жанром, ни с собственной принадлежностью - и от авторского кино окончательно не ушел, но и к Голливуду намертво не прибился. При этом про Содерберга не скажешь, что этот парень «без царя в голове»: судя по его интервью и комментариям, он всегда четко знает, чего хочет. Но для меня лично он является сегодня самым непредсказуемым режиссером Америки. Из тех, по крайней мере, кто все еще интересен. Оценка: 6.5/10. (Малоv, «SQD»)

Стивен Содерберг: «Я всегда стоял лишь одной ногой в Голливуде...» [...] После своего следующего камерного фильма "Анатомия Грея" (1996) Содерберг, казалось, навсегда исчез из поля зрения. Но 1998 год стал годом его триумфального возвращения, когда режиссер поставил фильм по произведению Элмора Леонарда "Вне поля зрения". После неудавшегося ограбления банка заместитель федерального шерифа никак не может решить, то ли арестовать очаровательного преступника, то ли влюбиться в него. Сексуальный, романтичный и очень элегантный фильм был провозглашен критиками лучшей после фильма "Секс, ложь и видео" работой режиссера и новым поворотом в творчестве художника, грешившего прежде рассудочностью. [...] Один американский интервьюер немного снисходительно, если уж не совсем неверно, отозвался о Содерберге как о "забавном, лысоватом, милом чудаке". Но под этой личиной живет хладнокровный интеллект. При всем удивительном разнообразии своего творчества - авангардистский мир "Шизополиса", сугубо американская (независимая) психологическая вселенная фильма "Секс, ложь и видео" и европейская черно-белая - "Кафки", полуголливудские жанровые этюды вроде "Вне поля зрения" и "Английского морячка" - Содерберг настаивает на целостности собственного художественного мира: есть действительно нечто общее во всех работах режиссера. [...] - В отличие от многих независимых американских кинематографистов, вы не воспользовались успехом своего первого фильма, чтобы сделать карьеру в Голливуде. Сегодня вы довольны своим выбором? - Я о нем не жалею. Я принимал правильные решения, делал ошибки, но, оглядываясь назад, я думаю: "Сделанные мной фильмы выглядят довольно эклектично, но принадлежат они мне". Я отклонил много студийных предложений, точнее традиционных студийных предложений, чтобы не повторяться: на "Юниверсал" еще до ленты "Вне поля зрения" я снял две картины. А "Вне поля зрения" представлялась мне как раз идеальным сочетанием того, что я делал прежде, и ресурсов, которые может предоставить студия. - Какова разница между тем, чтобы включиться в уже начатую работу над фильмом, и тем, чтобы начать работу с нуля? - Если сценарий написан не вами, то вы будто садитесь на едущий поезд, и требуется некоторое время, чтобы начать управлять им. Но вы минуете все вагоны, пока не доберетесь до первого, а когда приходит время снимать, то разницы почти никакой. К этому моменту вы уже не испытываете ни малейшего уважения к материалу или, по крайней мере, испытываете чувство отстраненности, даже если сценарий написали вы сами. Когда мы репетировали "Вне поля зрения", я стал вырезать реплики. Хотя Элмор Леонард пишет замечательные диалоги, в таких сценах, как, например, последняя, особенно говорить не о чем. В этом одно из различий между книгой и фильмом. Недавно я встретился с человеком, участвовавшим в работе над "Райскими днями" Теренса Малика, и она рассказала, что в сценарии было много диалогов, но на съемочной площадке режиссер часто твердил: "Не говорите ни слова". Когда смотришь фильм, то понимаешь, что все закадровые реплики ему пришлось писать в период постпродакшн, потому что никто ничего не говорил, а значит, и не понимал, что происходит. Думаешь, какой замечательный пример того, как можно все лишнее отбросить, а потом понимаешь, почему он это сделал. Иногда лучше не знать слишком много. - Наряду с "Достать коротышку" Барри Зонненфельда и "Джеки Браун" Квентина Тарантино фильм "Вне поля зрения" ознаменовал оживление интереса к Элмору Леонарду, чьи произведения редко переносились на экран с успехом. - Расцвет Квентина Тарантино настолько связан с миром Элмора Леонарда, как он сам это признает, что к тому времени, когда появилась "настоящая" экранизация - фильм "Достать коротышку", - все были уже подготовлены к его восприятию благодаря таким фильмам, как "Бешеные псы" и "Криминальное чтиво". Вообще-то "Достать коротышку", "Джеки Браун" и "Вне поля зрения" - хрестоматийные примеры того, что такое работа режиссера, - во всех трех фильмах чувствуется, что они поставлены по произведениям Элмора Леонарда, но в то же время все они очень сильно отличаются один от другого. Когда пытаешься объяснить непосвященным, что это за профессия такая - режиссер, что режиссер делает, то получается примерно следующее: берешь некий материал, который фильтруется через твои уши и глаза и приобретает специфическую окраску. [...] (Беседу ведет и комментирует Шейла Джонсон. «Sight and Sound», 1999. Читать полностью - https://old.kinoart.ru/archive/2000/04/n4-article10)

Нарратив и антинарратив. Два Стивена: Спилберг и Содерберг. [...] Хотя Содерберг снимал и коммерческие, прямолинейно скомпонованные фильмы, такие как «Эрин Брокович», ему явно больше нравится разрушать повествовательные клише и создавать необычные нарративы, что можно назвать экспериментаторством. В фильме «Секс, ложь и видео» он играет со структурой, в картинах «Вне поля зрения» и «Кафка» - с интонацией. Результатом всех этих экспериментов явилось то, что можно назвать антинарративом. [...] Особенно типичен для кинематографа Содерберга такой персонаж, как Джек Фоули из фильма «Вне поля зрения» по сценарию Скотта Фрэнка. Это удачливый грабитель банков, который попадает за решетку из-за собственной порядочности. Обычно гангстер - неуравновешенная личность, невротик, одержимый страстью к деньгам. Фоули в этом смысле нетипичен. Он больше напоминает Джорджа, главного героя фильма Нила Джордана «Мона Лиза», и слишком эмоционален, чтобы стать успешным преступником. [...] Страдающий, но опасный - так можно охарактеризовать Бешеного Пса, антагониста в триллере «Вне поля зрения». Этот персонаж, неуверенный убийца, - полярная фигура по отношению к Джеку Фоули с его порядочностью и решительностью. Оба персонажа - протагонист и антагонист - действуют вопреки нашим ожиданиям. [...] Сюжет. Сюжет в классическом линейном повествовании предполагает наличие внезапных поворотов и виражей, одновременно стимулирующих восприятие и дающих передышку от чрезмерного напряжения. В антинарративной стратегии Содерберга плавная расстановка событий основного сюжета подрывается именно в те моменты, когда зритель менее всего этого ожидает. Это осуществляется либо через разработку характеров, либо через выведение на первый план вторичной фабулы, обычно демонстрирующей нелогичное поведение главного героя, и/или неожиданный поворот в развитии основного сюжета. Например, съемка на видео (сюжет) в драме «Секс, ложь и видео» не столько ставит преграды на пути протагониста, сколько усиливает его позиции. Анализируя истории, в которых доминирующую функцию выполняет сюжет, можно выяснить, каким образом Содерберг испытывает зрительские ожидания. «Вне поля зрения» по всем параметрам - гангстерский фильм. В этом жанре сюжетом является жизненный путь гангстера. Главным событием жизни Джека Фоули в этой ленте становится похищение неограненных алмазов у бывшего подельника Ричарда Рипли в Детройте. Это дело может обеспечить Фоули финансовую свободу, о которой он долго мечтал. Проблема в том, что на алмазы нацелился другой бывший подельник, Бешеный Пес. Дело осложняется тем, что на «хвост» Фоули сели агенты ФБР, а в их числе - девушка, которая ему нравится, - федеральный маршал Карен Сиско. Содерберг «взрывает» линейную структуру основного сюжета, исследуя два плана отношений, - верность Джека своему сообщнику Бадди, граничащая с братской любовью, и отношения с самым неотступным его преследователем - Карен Сиско. Последние перерастают в любовь, которая, в свою очередь, вновь «взрывает» основной сюжет. В первом акте Карен его пленница - он захватил ее в заложницы при побеге из тюрьмы. Однако так ли однозначны здесь их отношения? Они - похититель и пленница, или же это их первое свидание, хоть и весьма необычное? Во втором акте они становятся любовниками, а в третьем она делает его своим пленником, стреляя ему в ногу, чтобы сохранить ему жизнь. В финале Карен, судя по всему, организует его побег из заключения. Таким образом, вторичная фабула превалирует над основным сюжетом вопреки жанровым канонам. «Вне поля зрения» оказывается образцом психологического гангстерского фильма. [...] Еще один пример интонационного сдвига в сторону от ожидаемой траектории - «Вне поля зрения». Гангстерское кино тяготеет к реалистичности. «Вне поля зрения» - не боевик-ситком в духе «Успеть до полуночи»; скорее, это жанровое кино типа «Фарго» братьев Коэн, сочетающее в себе комедийный компонент и реализм «Бонни и Клайда» Роберта Бентона. Независимо от того, содержалась ли ироническая интонация изначально в романе Элмора Леонарда или нет, этот фильм готовит для зрителя сюрпризы. Выбор композиционного построения, больше базирующегося на вторичном сюжете, чем на основном, яркий характер рефлексирующего, противоречивого Джека Фоули создают предпосылки для интонации, которая уводит нас от жанровых стереотипов. Жанр. Стивен Содерберг явно предпочитает жанровое кино, прежде всего, мелодраму, но не в меньшей степени привержен полицейскому или гангстерскому фильму, а также нуару. Как уже упоминалось, Содерберг «растягивает» жанр, увеличивая его возможности, или же сталкивает его с ожидаемого курса. Так, «Англичанин» поначалу кажется скорее мелодрамой, чем криминальным фильмом, а «Траффик», жанровый гибрид полицейского фильма, мелодрамы и детектива, приобретает сильные обертоны мелодрамы. То же самое можно сказать о фильме «Вне поля зрения»: это романтическая комедия с гангстерским уклоном, где превалирует ромком. Только «Эрин Брокович» является образцом вполне прямолинейной мелодрамы. Все это приводит нас к выводу о том, что Содерберг не просто рассказывает историю, но каждый раз экспериментирует с нарративом. Причем его достижения в одной области непосредственно связаны с успешной деятельностью во второй. И его отношение к жанру играет существенную роль в экспериментах с антинарративом. [...] (Кен Дэнсиджер, Джефф Раш. Читать полностью - https://old.kinoart.ru/archive/2011/12/n12-article11)

2-Леонард-2. Семидесятидвухлетнего американского писателя Элмора Леонарда называют "последним мостиком между старым и новым Голливудом". По собственному признанию, "многому научившись у Хемингуэя", он изучил ковбойскую жизнь Южного Запада - Аризоны и Нью-Мексико - по книгам и журналам. "Я до сих пор перечитываю этнографический сборник "Образ Запада", где подробно описан вещественный мир и параферналии ковбойского Дальнего Запада середины прошлого века, - говорил он о себе. - Например, там я узнал, что отнюдь не все подряд ковбои носили так называемые "ковбойские шляпы" - это "голливудское измышление"1, и начал писать истории из жизни Дальнего Запада (плавно перейдя в дальнейшем на общекриминальные темы). Фильмы по его книгам начали снимать еще в 50-е годы - например, считающийся одним из лучших вестернов 50-х "Поезд в 3.10 на Юму" (3:10 to Yuma) с Гленном Фордом или "Высокий Ти" (The Tall T) с Рейндолфом Скоттом и Морин O'Салливан. При этом Леонард, житель пригорода Детройта, ни разу до конца 60-х годов не бывал в Голливуде, что, возможно, также обеспечивало его работам свежесть точки зрения и позволяло избегать клише. В 60-е годы Леонард продолжал писать книги, по которым снимались фильмы уже следующим поколением кинематографистов - Клинтом Иствудом, Чарлзом Бронсоном, Бертом Рейнольдсом. Однако истинными ценителями и пользователями его творчества оказались кинематографисты последующей, постмодерной волны во главе с Квентином Тарантино. (Хотя Барри Зонненфельд первым обратил внимание "постмодерной общественности" на творчество Леонарда своим чрезвычайно успешным в коммерческом плане фильмом "Укороти коротышку".) Что же привлекло их внимание к этому автору помимо стандартного набора профессиональных достоинств - "холодного (deadpan - то есть преподносимого с невозмутимым выражением лица) юмора", прописанных со знанием улицы (sreetwise) диалогов, умеренного, но постоянно имеющего место насилия, причудливых извивов сюжета? Ведь все эти общие места не объясняют культового статуса Леонарда у "тарантиновцев". Просто Леонард скорее всего интуитивно, "не читая Джеймисона", пришел к стихийному протопостмодерну. (Впрочем, критик Леонард Клади из "Вэрайети" вполне официально употребляет словосочетание Leonard's postmodern yarn - "постмодерное чтиво Леонарда".) Писатель - современник Хемингуэя - Форд Медокс Форд называл слова в романах этого американского классика "обкатанными, как речная галька". А тексты и слова самоназначенного ученика Хемингуэя Леонарда скорее прокатаны через устройства деконструкции - с последующей сборкой и обновленным художественным качеством. Одним из основных свойств своего стиля, из-за которого он так удачно "применим для кинематографа" (как говорит сам Леонард), является то, что "эпизоды цепляются друг за друга, следуя логике развития характеров, а не сюжета" (character driven а не plot driven), то есть произведение развивается не по законам жанра, а спонтанно - "куда дернутся персонажи". Это хорошо соотносится с программным высказыванием Тарантино, которое он обнародовал в интервью Гэвину Смиту2: "Для начала вы берете все эти жанровые персонажи в их жанровых ситуациях, как вы их видели в кино, и потом внезапно заставляете вести себя по правилам реальной жизни". Сюда следует добавить и другие формальные трейдмарки "послесовременности" - изучение жизни не "по жизни" (то есть не надо ехать в творческую командировку изучать жизнь на БAМ), а по текстам, а также явное и скрытое цитирование. Поэтому выглядит совершенно логичным то, что Тарантино взял роман Леонарда "Ромовый пунш" за основу своего второго крупнокалиберного фильма "Джеки Браун". Что касается Стивена Содерберга, то, когда в 1989 году он получал "Золотую пальмовую ветвь" в Канне за "Секс, ложь и видео", то заметил: "Это начало пути вниз". Это, конечно, не так, все эти годы он снимал очень качественные фильмы "артхаус", которые прокатывались на двух-трех экранах Лос-Анджелеса и Нью-Йорка, но для большой американской аудитории этот режиссер как бы не существовал. И вот фильм "Вне поля зрения " стал его новой попыткой выйти на "поверхность кинематографических событий", то есть попыткой сделать так, чтобы фильм крутился во всех мультиплексах страны. Я не думаю, что Содерберг специально оглядывался на Тарантино, желая просто "чтобы было модно". Наоборот, структура и дух "Вне поля зрения" находится в оппозиции холодному прикольному стебу и красивой формальной игре нарративными элементами у Тарантино. Более того, вызывает уважение уверенность, с какой Содерберг нашел нечто свое, новое в уже начавшей окостеневать схеме. То, что фильм наполнен гипертекстовыми отсылками к фильмам Тарантино (например, камео Майкла Китона в роли агента ФБР и Сэмюэла Л. Джексона в финале в роли этапируемого явно являются гипертекстовыми флажками), совершенно естественно. "Вне поля зрения" роднит с "Джеки Браун", конечно, первоисточник - проза Леонарда и его "развиваемая характерами" неонарративность, когда события в фильме движутся непредсказуемо - вне "режима жанрового правдоподобия" (verisimilitude). Дальше начинаются отличия. Как и в случае с фильмом "Что делать мертвецу в Денвере", снятом Гари Фледером "в тарантиновской модальности", у Содерберга - в сравнении с Тарантино - все как бы более гладко, но при этом фильм не теряет признаков постгодаровского кинематографа. Вот, например, роман между главными героями - насколько он, извините за банальность, драматургически развит, расписан у Содерберга, настолько лишь пунктирно намечен у Тарантино. Не говоря уже о точно подобранной паре исполнителей главных ролей Джордже Клуни и Дженнифер Лопес. В сущности, как раз на их эксцентричном, но одновременно вполне состоятельном романе держится вся драматургическая структура фильма. Может быть, именно благодаря этой тщательности письма, несмотря на достаточно сложную систему флешбэков и нелинейную последовательность эпизодов, фильм все же воспринимается как цельное мейнстримовское произведение, которым он, строго говоря, не является. В основе сюжета - задуманное еще во время отсидки в тюрьме ограбление сокамерниками осужденного за нечестную биржевую игру миллионера (Альберт Брукс), который имел неосторожность похвастать своими неограненными бриллиантами. После бегства из тюрьмы (впрочем, для некоторых просто кончился срок) две соперничающие группы грабителей оказываются в конце концов в детройтском доме миллионера в поисках этих тусклых камешков. Все действо проложено сценами "необычного романа" "благородного гангстера" Джека Фоули (Джордж Клуни) и судебного исполнителя Карен Сиско (Дженнифер Лопес), который начался в багажнике автомобиля, куда спрятался спасающийся от погони Фоули, прихватив Карен в качестве заложницы. Несмотря на случившуюся любовь, Карен выслеживает Фоули и, обездвижив выстрелом в ногу, со словами I'm sorry заковывает его в наручники. Сюжет, однако, сильно реверсирован в духе известного высказывания Годара (которое, признаюсь, я не раз цитировал в силу надобности), что "фильм должен иметь начало, середину и конец, но не обязательно в таком порядке", а хронологически перепутанные эпизоды проложены фанк-джазом в стиле Херби Хэнкока 70-х. Вся эта усложненная постмодерная нарративная структура уравновешивается, если использовать старомодную терминологию, "прелестными актерскими портретами и зарисовками", которые "на все сто одобрил бы человек "метода" (то есть К. С. Станиславский) и тем более Ли Страсберг. Взять, к примеру, череду безуспешно клеящих главную героиню командированных в баре и получающих каждый свой "отлуп", все сцены между Карен и ее отцом (Денис Фарина), хитро смонтированное любовное свидание, когда само любовное действо "наезжает" на "предварительные ласки" в баре, а также уже упомянутую актерскую и человеческую совместимость Клуни и Лопес. Строго говоря, голливудский постмодерн есть простая ревизия старого американского кино. В отличие от мосфильмовцев голливудцы могут без фиги в кармане заниматься реформированием своей истории - и им есть что реформировать.
1 - Film Comment, 1998, march-april. 2 - Ibid, 1994, july. (Валентин Эшпай, «Искусство кино»)

Нет, кассетку-то с этим фильмом я купил сразу. Продюсер - Дэнни ДеВито (уважаю и даже фанат), исполнительный продюсер - Барри Зонненфельд (очень уважаю и тоже даже фанат), режиссер - Стивен Содерберг, в главной роли - Джордж Клуни (вполне колоритный актер) и Дженнифер Лопес (а вот ее я никогда не считал хорошей актрисой, хотя тетка довольно симпатичная). Посмотрел я результат усилий этого цветника знаменитых режиссеров и продюсеров и... разочаровался. Видать, правду говорят, что у Голливуда осталось в запасе всего пять сюжетов, которые они и снимают, повторяя вновь и вновь. Фильм настолько предсказуем, узнаваем и вторичен, что даже мастерство Содерберга и все его якобы многозначительные ухищрения не могут скрыть одного печального факта - скучно, господа! Просто скучно! Придумали бы уж что-нибудь новенькое, а то все эти благородные медвежатники и невероятно сексапильные тетки из полиции, которые влюбляются в этих медвежатников - надоели до оскомины. И ничто не спасет такой фильм. Впрочем, давайте сначала поговорим о сюжете. Джек Фоли (Джордж Клуни) - знаменитый грабитель банков, которого сажают, а он сбегает. Снова сажают, а он снова сбегает. Таким образом, происходит круговорот грабителя в природе между очередным банком и тюрьмой. В фильме мы застаем Фоли в тот момент, когда он собирается сбегать из очередной тюрьмы: дело в том, что там целая группа заключенных планирует побег, и Фоли хочет воспользоваться тем, что охрана будет занята отстрелом этих беглецов. Сбежать ему должен помочь старый друг, который с машиной ожидает у ворот тюрьмы. Но в тот момент, когда Фоли успешно сматывается, ибо все идет по его плану, у ворот тюрьмы с какого-то бодуна оказывается судебный исполнитель Карен Сиско (Дженнифер Лопес), в которой взыграл дух корпоративной солидарности, и она хочет помешать Фоли бежать. Причем машины Карен и приятеля Фоли где-то полчаса стояли в двух шагах друг от друга, так что не очень понятно, почему никто из них не обратил внимание на присутствие постороннего у тюремного забора. Впрочем, это я придираюсь к мелочам. До того момента, как Сиско решила помешать Фоли бежать, она была весьма крутой теткой - шарашила из дробовика по сбегающим неграм так, что они разлетались во все стороны, как кегли. Однако когда появился Фоли, у тетки с легкостью отобрали дробовик и засунули ее вместе с Фоли в багажник машины (потому что Фоли нельзя сидеть в кабине, а тетку туда вместе с ним засунули, чтобы во-первых - она не выступала, а во-вторых - чтобы Фоли не было скучно: он же довольно давно сидит, а в тюрьме женским вниманием его баловал только один здоровенный негр, который Фоли вовсе не нравится). Разумеется, в багажнике начинается потрясающая по своей ожидаемости романтическая сцена. Нет, не в том смысле, что у них там случилась такая бешеная любовь, что полопались все амортизаторы, а просто грабитель с полисменкой разговорились в этой тесноте и пришли к выводу, что они, в общем-то, довольно близкие люди. Оба в детстве любили воровать яблоки с соседского участка, оба ненавидели английский язык в школе, оба до слез рыдали над книгой Ленина "Как нам реорганизовать рабкрин", короче, они оказались настолько родственными душами, что только теснота багажника помешала их телам слиться в экстазе. Вы спросите, с какой это стати профессиональный грабитель ведет себя с судебным исполнителем, как настоящая тютя? Ну так, ребята, грабителя же играет Джордж Клуни. А он - всегда джентльмен. Даже когда настоящий убийца. Просто внешность у него такая - иронично-благородная. Вот он и беседует с Карен в багажнике о том, о сем. Не будем говорить о том, что в багажнике даже американской машины два взрослых человека так не улягутся. А если и улягутся, то единственный возможный разговор, который между ними состоится, будет такой: - Але, девочка, ты можешь куда-нибудь убрать свои чертовы пятки? Они мне уже все что можно раздавили! - Да пошел ты, парень, лучше убери свою чертову башку, о которую я бьюсь уже десятый раз. У тебя там что - сплошная кость? Ну и так далее. Я даже провел эксперимент - взял Бублика и залез в багажник довольно здорового "Бьюика". И знаете что? Через пять минут уже было довольно сложно различить, где Бублик, где я, а где канистра с бензином, которая слилась с нашими телами навеки. Ладно, хватит об этом. Содерберг просто сделал небольшое художественное преувеличение. Имеет право, между прочим. Короче говоря, Фоли успешно сбежал, Карен ни фига не пристрелили как нежелательную свидетельницу (хотя должны были), и теперь они оба шляются туда-сюда (Карен у себя дома беседует со своим боевым папашкой, а Фоли готовит новое ограбление, потому что он скучает по огромному негру из тюрьмы и по Карен). А вот дальше сюжет развивается точь-в-точь как в "Золотом теленке". В тюрьме один знакомый рассказал Фоли о некоем богатом заключенном, который скоро должен выйти и у которого дома - ну ваще какое богатство, в том числе и настоящие брильянты. Фоли сразу почувствовал в себе Остапа Бендера и сказал, что через некоторое время этот богач сможет утешаться только одной пословицей: "Не в брюликах счастье". Но знакомый оказался человеком без чести и без совести, поэтому о брюликах рассказал еще одному преступнику - негодяйского вида негру, который тоже хочет ограбить богача. Впрочем, с политкорректностью здесь все в порядке, потому что негодяйскому негру в фильме противостоит хороший негр - сподвижник Фоли. Однако у сценариста (фильм снят по роману Элмора Леонарда) не хватило фантазии придумать такие же потрясающие методы грабежа, которые задумал и осуществил Остап Бендер, поэтому негр (да и Фоли) хотят просто залезть в дом и его ограбить. Вот так вам - никакой фантазии, никакой искорки! В процессе подготовки этой операции Фоли один раз чуть не взяли всякие нехорошие полицейские, но он успел скрыться, причем его в этот момент заметила Карен, которая принимала участие в операции, но она в очередной раз совершила должностное преступление - не доложила начальству, поэтому Фоли опять не задержали. Прям, тюремный роман у них получился. А тут еще нам показали жениха Карен, который, разумеется, оказался мышцеватым дебилом из отряда особого назначения, который - ну просто по всем статьям проигрывает обаятельному медвежатнику Фоли, так что мы понимаем, что в экстазе им слиться все-таки придется. И вот... ("Настал тот де-е-ень, настал тот ча-а-а-с, - запел было Экслер, но тут же взвизгнул, потому что разбуженный этой балладой Бублик пребольно вцепился ему в ногу".) И вот ребята пошли на дело. ("One I come on business, I and Rabinovitch, Rabinovitch very want to drink, - снова запел Экслер, с опаской поглядывая на Бублика, но тот уже проснулся, поэтому царапаться больше не стал".) Пошли, говорю, они на дело, а Карен внимательно следила за ними из-за кустов. Кстати, я так и знал. Кому, как не Карен точно знать, когда они пойдут грабить этого мужика. Кстати, я что-то вообще не припомню, чтобы она в фильме каким-то образом узнала, что они будут его грабить, но и черт бы с ним. Видать, ей по электронной почте письмо прислали. Содерберг прислал. Мол, Карен, вставай, девочка, пришел твой звездный час - Фоли идет грабить мужичка. Карен, разумеется, немедленно слушается, потому что ей давно уже снятся сексуально-эротические сны о том, как восхитительный медвежатник берет штурмом ее прекрасное мексиканское тело. Тем временем вся эта команда (негодяйские негры с негодяйским придурковатым белым и благородный Фоли с благородным негром) забирается в дом к мужику. Пока негодяйские негры шаробанятся по второму этажу в тщетных поисках брюликов, умный Фоли на первом этаже быстренько обнаруживает самого богатея (вот совсем не помню, как его зовут, а лезть искать - лень). Тут же умный Фоли обнаруживает, что брюлики-то - лежат себе в виде обычных камешков в аквариуме. И над ними плавают рыбки, даже не подозревая, что они, пардон, какают на 15 миллионов долларов. А негодяйские негры, между тем, нашли сейф, долго его вскрывали и обнаружили там пару стоптанных тапок. Так им и надо, подумали мы с Бубликом и зааплодировали. Фоли с напарником берут брюлики, выходят из дома и собираются было бежать (все дороги открыты - езжай в аэропорт и сматывайся с этими огромными деньгами), но Фоли сурово говорит напарнику: - Знаешь, Боб (прим. Экслера: как зовут негра - я тоже не помню). Эти негодяйские негры как пить дать изнасилуют служанку, которая сидит на втором этаже. - Дык, Фоли, елы-палы, конечно изнасилуют, - сурово отвечает ему негр. - Ну, ты же знаешь нас - негодяйских негров. - Знаешь, Боб, - сурово говорит Фоли. - Я не могу допустить, чтобы они изнасиловали ее без меня. - В каком смысле? - оживляется негр. - Не в том, в котором ты подумал, - сурово говорит Фоли. - Я должен помешать им. Я весь фильм ходил с благородным выражением лица, должно же оно когда-нибудь сработать. - Ок, Фоли, - говорит негр. - Ступай. Тебя, конечно, подстрелят, но я обещаю, что с этими брюликами оттянусь на Гавайях и за тебя, и за меня. - Хорошо, Боб, я всегда верил в тебя, - говорит Фоли и шурует обратно в дом. Негр, между тем, уезжает с брюликами, и Содерберг показывает, как он направляется по дороге в аэропорт, навстречу своему счастью. А Фоли поднимается наверх, застает одного из негров в постели со служанкой и в него стреляет. Не слушая криков служанки о том, что в кои-то веки ее захотели изнасиловать, а тут появляется придурок, который все портит, он хочет спуститься вниз, но тут на него наставляет пистолет один белый придурок. Мы с Бубликом замираем, потому что положение безвыходное. Но белый придурок пытается подняться по лестнице, спотыкается, и сам себе простреливает башку. Мы с Бубликом снова бешено аплодируем, потому что настолько блестящего сюжетного хода - ну просто не ожидали. Внезапно появляется самый главный негодяйский негр, который снова наставляет пистолет на Фоли. После этого мы с Бубликом даже отворачиваемся, потому что ясно, как день - сейчас появится Карен и прострелит этому негру башку. Увы, так оно и происходит. И вот, суровый взгляд Фоли буравит молодую грудь Карен, а суровый взгляд Карен тоже буравит что-то у Фоли (тот стоит выше по лестнице). - Карен, - сурово говорит Фоли. - Убей меня, потому что в тюрьму я больше не вернусь. С тех пор, как я увидел твои розовые губки, здоровенным неграм больше нет места в моей душе. - Хрен тебе по всей роже, - с любовью отвечает Карен и простреливает ему ногу. Удачный ход, подумали мы с Бубликом, вот сейчас она его изнасилует. Однако тут же приезжает полиция, Фоли вяжут и собираются сажать в тюрьму. Заключительная сцена. Карен, как судебный исполнитель, должна везти Фоли в тюрьму. Наверное, в Алькатрас, не меньше. Но тут она ему передает свою любимую зажигалку и говорит эдак со значением: - Я тебе даю эту штучку, но ты мне ее должен будешь вернуть еще до приезда на место. Фоли понимающе смотрит на нее, но ничего не говорит. Бублик понимающе смотрит на меня, но тоже ничего не говорит. Внезапно в фургон, где находится Фоли, сажают какого-то негра. Из быстрого разговора, в течении которого негр успевает рассказать Фоли всю свою жизнь, выясняется, что негр сбегал из всех тюрем, куда бы его ни сажали. Причем он сбегал не только из тюрем, но и из тюремного фургончика, в котором они сейчас сидят. Фоли многозначительно смотрит на Карен, Карен многозначительно смотрит на него, а тут еще негр говорит, что его Карен должна была везти вчера, но она отложила поездку, чтобы повезти его с Фоли. Карен многозначительно смотрит на Фоли, Фоли многозначительно смотрит на негра, негр многозначительно смотрит в окно. Бублик многозначительно смотрит на ползущего таракана, но напасть пока не решается. И вдруг я все понял! В дороге Фоли достанет зажигалку и начнет с ее помощью подпаливать негру эти... как их... достоинства, вот! Негр не выдержит и сбежит из фургона, потому что он на это большой мастер, а тут еще и подпаливают достоинства всякие негодяйские белые! Так же никакой негр не выдержит! И Фоли сбежит вместе с ним! И Карен сбежит вместе с ними, потому что если у нее сбегут сразу два заключенных, то с работы точно выгонят, да и папашка от нее отречется, потому что он в прошлом - очень крутой полицейский. И станут они жить поживать (втроем, разумеется, потому что политкорректность должна быть соблюдена) и будут застрелены в один день, в момент ограбления очередного банка. Уф, упарился я вам это все рассказывать. Зачем, спрашивается, пересказал весь сюжет? Да потому что нефига тратить время на то, чтобы смотреть эту фигню. Думаете, я чего придумал, когда пересказывал содержание? Ничего подобного! Все так и было. Резюмирую. Фуфло. Благородный медвежатник и сексапильная полисменша, влюбленная по уши. Эдакая мелодрамка с примесью уголовщины. "Бонни и Клайд" для экзальтированных дамочек и туповатых мужичков. Критика этот фильм, в принципе, похвалила, да и на IMDB у него рейтинг довольно высокий. И на Оскара фильм выдвигали в номинации "лучший киносценарий по опубликованному произведению". А по мне - фигня полная, и наплевать мне на критиков и Оскаров. Причем ужасающую вторичность и убогость этого сценария не смог скрыть даже Содерберг, по максимуму используя все модные режиссерские приемы - стоп-кадры, которые как бы создают многозначительность и некую таинственность, и тарантиновские перестановки кусков сюжета (кстати, такие находки проходят только один раз, так что зря он это все использовал, на мой взгляд), когда в начале мы видим кусок из конца фильма, в середине видим кусок из начала, ну и так далее. Фигня. И никто меня в этом не переубедит. Никто. Кстати, на одном из крупных серверов я почитал отзывы зрителей... Как ни странно, они часто звучат диссонансом по отношению к дружному одобрительному хору критиков. Ну, значит я прав. Впрочем, еще раз повторяю, что я очень субъективен. Вон, "Аферу Томаса Крауна" разругал, как тоже дешевку, а многие зрители ее хвалят. Так что не очень-то полагайтесь на мое мнение, сразу предупреждаю. Но насчет сюжета я вам не наврал. Можете сами убедиться. (Alex Exler, 2000)

Вне контекста. Содерберг один из самых трудноуловимых режиссеров настоящего. Он снял всех «Оушенов», а между нами выдал «Солярис», он снимает четырехчасовой «Че» с Дель Торо, а потом выдает кино с Сашей Грей, которое без слез смотреть практически невозможно. Поэтому каждый фильм американца воспринимается вне предыдущего контекста, ну разве что Клуни можно назвать общим знаменателем, но и он совершенно не объясняет «Who is Mr. Soderbergh?». «Вне поле зрения» - криминальная история по роману Элмора Леонарда с, казалось бы, самым заурядным сюжетом: он грабит банки, а она сажает за решетку, тех, кто эти банки грабят, он и она любят друг друга. Конец этой истории всегда не менее банален, но там, где большинство причудливо выписывают многоточие, Содерберг ставит точку. Пытаясь вывести любовь за рамки контекста - забыть о преступлениях и полицейских жетонах - герои и зритель в какой-то момент перестают понимать, а что здесь, собственно, контекст? То ли это любовь протекает на фоне постоянных побегов и преследований, то ли перестрелки и ограбления оттеняют собой взаимное чувство людей, вставших по разные стороны закона. В том как режиссер пускает на самотек криминальную составляющую, в которой толстяк обязательно украдет стейки, а не алмазы, чтобы потом убить себя собственной глупостью, становится очевидно, что для Содерберга контекст в этой истории. Через два года все эти алмазы, клоуны с оружием и даже дядюшка Ави собьются в единый клубок в «Большом куше» Ричи, для которого мелкая моторика интереснее глубоких чувств. Сцена в кафе, смонтированная вперемежку с отелем, которую невозможно смотреть в полглаза, на которой невозможно жевать и которую нельзя прервать, - вот, что заботит режиссера. Кадр от и до заполнен красотой, которая не слипается в вязкую патоку, картинка заполнена нескрываемым эротизмом, который не сворачивает в пошлость. В этой сцене Содерберг выдает себя, что называется, с потрохами. Высказываться об отношениях между людьми у него получается не только лучше, но и интереснее. Камера блуждает по бокалам с бурбоном, переплетенным рукам, лицам так, будто режиссер находится в той же комнате, это уже не объектив камеры - это взгляд человека. Регулярные стоп-кадры в сцене - желание остановить время, именно здесь и сейчас происходит настоящее, происходит то, ради чего вообще стоит смотреть кино. И на этом фильм можно было бы и закончить, потому что дальнейшая история - это снова контекст, это мишура, из которой можно слепить дождик, а можно - елочку, но что не слепишь - все будет искусственное. (Виталий Мазуревич)

В 1998 году Стивен Содерберг решил отдохнуть от своих артхаусных экспериментов и снять жанровое кино. В результате, «Вне поля зрения» получило восторженные рецензии критиков, многие из них признали его лучшим фильмом года. Джордж Клуни окончательно утвердил себя в статусе голливудской звезды. Зритель получил одну из лучших экранизаций книги Элмора Леонарда. Стивен Содерберг ворвался в коммерческий кинематограф, и с тех пор умело чередует жанровые картины с артхаусными работами. На первый взгляд, сюжет фильма не блещет оригинальностью: перед нами стандартная история преступника, сбежавшего из тюрьмы, идущего на свое последнее дело и точно решившего, что он лучше умрет, чем снова вернется в тюрьму. С другой стороны, Скотт Фрэнк предпочел нелинейное повествование с постоянно возникающими флешбэками, придающими новую сторону в раскрытии образа того или иного персонажа. Более того, если бы фильм шел в хронологическом порядке, одни и те же сцены по разному воспринимались зрителями. Например, разговор Джека и Рипли в его офисе смотрится в середине фильма совершенно иначе, чем если бы он находился в начале картины, потому что нам уже многое известно о персонажах, и подобные диалоги воспринимаются уже на ином эмоциональном уровне. Наибольший вклад в успех фильма внесли актеры, каждый из которых идеально вписался в роль. Стив Зан своим первым появлением на экране, еще до того, как он что-то скажет, заставит вас смеяться до боли в животе. Совершенно неузнаваемый Альберт Брукс не только отпускает шикарнейшие ремарки, но и великолепно играет мимикой. Винг Рэймс предстал в совершенно невообразимой для себя роли: здоровенного громилы, после каждого дела звонящего своей сестре, чтобы исповедаться. Дон Чидл, отличный драматический актер, не менее блестяще смотрится в комедийной роли, но при этом ему удалось создать образ невменяемого отморозка, с регулярной периодичности отпускающего лучшие шутки в фильме. Деннис Фарина, Сэмюэл Л. Джексон, Майкл Китон появляются на экране в одной или двух сценах, но этого времени им достаточно, для того чтобы создать запоминающиеся образы. Главным украшением фильма стали Джордж Клуни и Дженнифер Лопес. Он никогда не был настолько обаятельным, а она никогда не была так хороша. Вместе они составили одну из самых запоминающихся и необычных пар в кинематографе девяностых. Джек - сбежавший преступник, Карен - федеральный маршал. Их первое свидание прошло в багажнике машины, где прятался Джек, сбежав из тюрьмы и взяв в заложницы Карен. Но в отличие от большинства подобных ситуаций разговор у них пошел о «что, если», бывшей жене Джека, кинематографе и прочих пустяках. Случайная встреча перерастет во взаимное влечение. Уже после первого получаса начинаешь переживать не за, казалось бы, главную сюжетную линию - удастся ли Джеку провернуть последнее дело или нет - а волнуешься, останутся ли вместе Джек и Карен. Содерберг прекрасно чувствует изменившуюся ситуацию и медленно подводит зрителей к главной сцене фильма. Два человека. Он и она. Полупустой бар в одном из отелей. Снег за окном. Приглушенный свет. Разговор тет-а-тет. И даже здесь режиссер остался верен себе, постоянно перемещаясь по средствам монтажа между баром и комнатой в отеле. Он создал потрясающую постельную сцену, избежав всякой обнаженки, и невообразимую по красоте прелюдию к ней, где Джек и Карен сидят за столиком и разговаривают друг с другом. А у зрителя за эти десять минут сердце готово выпрыгнуть из груди от осознания того, что перед нами творится самая настоящая магия кино, где все гениальное просто, но при этом невероятно красиво. Стивен Содерберг связал в прочные узелки все ниточки сценария, актерской игры и обаяния персонажей, добавил по своему усмотрению различные светофильтры, придающие необходимую атмосферу той или иной сцене, и создал один самых запоминающихся фильмов второй половины девяностых годов прошлого века. Вердикт: красивое, умное, смешное, немного грустное и невероятно притягательное кино. (prankster)

Даже с пистолетом у тебя есть выбор! Для меня Стивен Содерберг, с одной стороны режиссер достаточно талантливый, а с другой, весьма спорный, в принципе, как и его картины, которые я всегда воспринимаю особенно двояко. Каждая его режиссерская работа, по сути своей сборище большого количества великолепных эпизодов, при собирании которых в общую мозаику, не всегда обеспечивают целостно нечто прекрасное. А вот лента «Вне поля зрения», один из ярчайших для данного утверждения, примеров. С самого начала картины, нам показывают замечательное развитие сюжета - грабитель Джек Фоули, с ловкостью обманывает банковскую служащую, опустошив кассу заведения. Но, к сожалению, далеко уехать ему не пришлось - машина, ожидающая на парковке, как назло, не завелась и ловкого Джека повязали. В тюрьме, Джек быстро освоился и однажды, удачно проскочил на волю в момент побега парочки заключенных. По ту сторону тюремных стен, Джек прихватил с собой в плен работника прокуратуры, Карен Сиско. По дороге из тюрьмы, немного познакомившись с пленницей, Джек почувствовал, что между ними проскочила искра. С помощью одного из напарников Джека, Карен удается убежать от грабителя, но что случилось, - почему она постоянно о нем думает и почему он снится ей во снах? А тем временем на воле, Джек начинает потихоньку осуществлять свой план по одному ограблению, который начал развевать до побега из тюрьмы. Карен, четко идет по его следу, но окончательно запутавшись в своих чувствах, кажись сама не знает с какой целью... Интересная история не так ли? На самом деле так и есть - сюжет в ленте более чем интригующий и любопытный, но меня несколько смущает подача материала. Для своей картины, Содерберг взял очень хорошую тему, которую можно было бы очень глубоко и многогранно развить. А удалось ему это развитие, на мой субъективный взгляд, лишь отчасти. Да, я понимаю, что для идеального триллера, необходима крепкая триллерная основа, которая бы не барахталась в свободном плавании, поверхностно проходясь по зрительскому восприятию. Но налицо тот факт, что криминальная составляющая, его заботила намного больше, чем взаимоотношение Джека и Карен, которые на мой взгляд в данном контексте, намного интересней, чем все бандитские разборки и собственно ограбление. Вот если взять его же «Друзей Оушенов», где режиссеру удалось безумно увлекательно окунуться в криминальные дебри и мошенничество, что собственно и было необходимо для сюжета, и на чем собственно и строилось повествование фильма, то можно понять, где же он промахнулся во «Вне поля зрении», где криминальная основа, по своему сюжету, должна была идеально гармонировать с романтической и даже драматической. Хотя, промахнулся, наверное, будет жестко сказано, ибо картина все же в целом удалась, но, уж простите, некоторые оплошности слишком сильно бросаются в глаза, - особенно это касается провисания в действии ленты, что местами делало просмотр скучным, и несколько пассивной кульминации... По своей сути, «Вне поля зрения» - это не только триллер про грабителя банков. Сюжетная основа данной картины, настаивает и о любовно-драматической подоплеке, которая раз уж была заявлена и так хорошо вначале развивалась, то уж извольте выдержать ее на том же градусе до конца, несомненно вкупе с тонкой кульминацией. И до самого финала все ждешь - ну когда же случится что-то душераздирающее, мощное или хотя бы трогательное - это не означает, что вашему покорному слуге, захотелось стереотипных киношных соплей или приторного сиропа - мне всего лишь не хватило достойного апогея тому, что изначально претендовало на оное - отношений главных героев, - мужчины и женщины, с большущим и глубоким конфликтом, развитием, исходом, - но никак не холодного равнодушия. В данной ленте, как я уже писал, присутствую масса безумно интересных эпизодов - некоторые сцены, прям хочется крутить на повторе. Особенно, пресловутый эпизод в багажнике, который не похвалил разве что самый ленивый, где замечательно все - химия между актерами Дженнифер Лопес и Джорджем Клуни, шикарные ракурсы и отличная подача - эталонная сцена для любого режиссера. Так же замечательны и некоторые эпизоды в тюрьме, в которых хорошо прописаны диалоги и выдержано развитие. Ну, и конечно же постельная сцена главных героев, которая снята по содерберговски - стильно, а также с обилием флэш-бэков и хаотичного монтажа. Кстати, как всегда, у Содерберга в картине собралась именитая актерская команда. Некоторые члены этой команды тогда еще только начинали свою карьеру, а некоторые, просто замечательно выглядели на экране. Игра Клуни, очень для него стандартна, - разве что здесь он менее эмоционален, чем в аналогичных по жанру картинах. То же самое, можно сказать и о Лопес - обычно, она слишком открыто играет, пуская вход пышную игру и богатую мимику, что изредка фальшиво выглядит, - тут же, ее игра в целом очень выдержана, что идет ее героине на пользу, - местами она изумительно беспристрастна. Наглядный показатель того, как в грамотных режиссерских руках, можно замечательно раскрыть потенциал, будучи не слишком драматически глубокой актрисы. В картине много положительных сторон, а поначалу я и вовсе думал, что лента на все 100 процентов идеальная. Но после великолепной сцены в багажнике и собственно побега Карен, ленту будто бы начало раскачивать в разные стороны - динамика то спадала на ноль, то опять поднималась на нужный уровень. А как было бы здорово, если бы концепция двигалась несколько в другом направлении. Например - Карен бы не смогла убежать в ту ночь от Джека, и перед нами предстала бы дорожная история, в которой грабитель банка, похищает работницу прокуратуры, отправляясь в далекое путешествие, в котором нам предстоит лицезреть развитие их казалось не возможных чувств друг другу и выбор, который обязательно придется сделать! Но это было бы другое кино... В данном фильме нашим героям тоже придется выбирать, и они сделают свой выбор, - как сказал один из героев фильма - с пистолетом в руках. Но все это выглядит и чувствуется совсем не так, как хотелось бы, или не так, как обещалось вначале, где нам показали идеальную сцену знакомства двух абсолютно разных людей, которых словно магнитом, потянуло друг к другу... P.S. Отдельные эпизоды в картине «Вне поля зрения», буквально завораживают своей проникновенностью и глубиной, некоторые - удачной продуманностью и замечательными диалогами. Режиссерские ходы порой безумно привлекательны, - имеются любопытные сюжетные повороты и сценарные находки. Но изредка, действие ленты притормаживает или развивается не там, где, по сути, должно развиваться, оставляя нужные элементы картины, без должного внимания - особенно это касается взаимоотношений главных героев ленты. Финал картины несколько разочаровывает, но в целом, лента все равно смотрится весьма увлекательно... (ASLANOV)