ВОЛНА (2008)
DIE WELLE

"Волна" ("Эксперимент 2: Волна"). Урок истории в немецкой средней школе. Тема - «нацизм и его истоки». Чтобы улучшить усвоение материала харизматичный педагог Райнер Венгер объявляет о начале эксперимента по насаждению автократии в отдельно взятом классе. Автократия пришлась старшеклассникам по вкусу: эксперимент из ролевой игры стал превращаться в жизнь...

Германия, наши дни. Школьный учитель истории Райнер Венгер (Юрген Фогель) предлагает своим ученикам провести эксперимент: ровно неделю старшеклассники будут жить по законам тоталитарного государства. Жесткая дисциплина, повсеместный контроль, доносы, наказания - нацистская схема воссоздается с пугающей точностью. Ученики на собственном примере убеждаются, с какой легкостью можно манипулировать людьми, превращая их в безликую покорную массу. Но в какой-то момент игра выходит из-под контроля, и теперь ее участникам предстоит дойти до конца и познать самую темную сторону диктатуры... ПРЕМИИ И НАГРАДЫ КФ «САНДЭНС», 2008 Номинация: Гран-при в категории «Драма» (программа «Мировое кино») (Деннис Ганзель). ЕВРОПЕЙСКАЯ КИНОАКАДЕМИЯ, 2008 Номинации: Приз зрительских ... симпатий (Деннис Ганзель), Лучший актер (Юрген Фогель). НЕМЕЦКАЯ КИНОАКАДЕМИЯ, 2008 Победитель: «Бронзовый приз» за лучший полнометражный фильм (Кристиан Бекер), «Золотой приз» за лучшую мужская роль второго плана (Фредерик Лау). Номинация: Лучший монтаж (Уэли Кристен). МКФ В ТУРИНЕ, 2008 Победитель: Премия Холдена за лучший сценарий (Деннис Ганзель, Петер Торварт). Номинация: Приз города Турин за лучший полнометражный фильм (Деннис Ганзель). МКФ В СТАМБУЛЕ, 2008 Победитель: Специальный приз жюри (Деннис Ганзель). ТАЛЛИННСКИЙ КФ «ТЕМНЫЕ НОЧИ», 2008 Номинация: Главный приз (Деннис Ганзель). КИНОПРЕМИЯ «ЮПИТЕР», 2009 Победитель: Лучший немецкий режиссер (Деннис Ганзель), Лучший немецкий актер (Юрген Фогель). КИНОПРЕМИЯ «UNDINE», 2008 Победитель: Лучший молодой актер (Макс Римельт), Лучший молодой актер второго плана (Фредерик Лау). Номинации: Лучшая молодая актриса второго плана (Амели Кифер). ПРЕМИЯ «ЗОЛОТОЙ ТРЕЙЛЕР», 2008; 2016 Победитель: 2016 - Лучший зарубежный трейлер триллера («Magnolia Pictures», «Zealot UK»). Номинация: 2008 - Самый оригинальный зарубежный трейлер.

В основе фильма реальный психологический эксперимент «Третья волна» (The Third Wave ), проведенный учителем Роном Джонсом с 15-летними учащимися американской средней школы в 1967 году.
Рон Джонс (род. 1941 , ) был преподавателем истории старших классов школы () в Пало-Альто (Калифорния). Однажды апрельским утром 1967 года, во время урока, посвященного Второй мировой и Нацистской Германии, один из учащихся задал вопрос: почему рядовые жители Германии закрывали глаза на ужасы политики Рейха, как простые немцы оправдывали свое бездействие, объясняя это впоследствии незнанием реального положения вещей? У Джонса не было ответа на этот вопрос. Вместо того, чтобы пуститься в пространные рассуждения о сложностях людской психологии, он предложил ребятам поучаствовать в эксперименте. Так как класс проходил материал с опережением, на эксперимент была отведена одна учебная неделя. Опыт стартовал в понедельник и был завершен в пятницу. О результатах спонтанного эксперимента сам Джонс и его ученики молчали долгие годы. Причина такого замалчивания была проста - участники стыдились того, что они увидели внутри самих себя. Даже автор уникального эксперимента был шокирован тем, насколько удачным оказался его педагогический опыт. Широким массам о «Третьей волне» стало известно только в 1976 году, когда Рон Джонс решил опубликовать свое эссе () об эксперименте.
Официальный сайт «Третьей волны» - .
Об эксперименте «Третья волна»: ; ; ; ; ; ; .
В 1981 по телепьесе Джонни Доукинса (), в основе которой эссе Рона Джонса, вышел телефильм американского режиссера Александра Грассхоффа (1928-2008 ) «Волна» (; ). В том же году был издан дебютный роман Тода Штрассера (род. 1950 ) «Волна» () - новеллизация телепьесы Доукинса.
Съемочный период: 3 июля - 25 августа 2007.
Бюджет: EUR 5,000,000.
Место съемок: Берлин (), Потсдам ().
Транспортные средства, показанные в картине - .
Оружие в фильме - .
Кадры фильма: ; ; ; ; .
Саундтрек (CD, 2008): 1. Intro (Dialog) - Jurgen Vogel; 2. Rock'n' Roll Highschool - EL*KE; 3. Rock & Roll Queen - The Subways; 4. Execution Song - Johnossi; 5. Fight The Start - Kilians; 6. Garden Of Growing Hearts (Radio Edit) - Empty Trash; 7. Spending My Time - Orange But Green; 8. Short Life Of Margott - Kilians; 9. Bored - Ronda Ray (featuring Markie J); 10. Home Zone - Digitalism; 11. Move It! - Ronda Ray (featuring Trevor Jackson); 12. Was Dich So Verandert Hat - Jan Plewka; 13. Arrested; 14. Power Control - Ronda Ray (featuring Trevor Jackson); 15. Climbing Up The Tower; 16. Sending Out An SMS; 17. Swimming; 18. White Shirts; 19. Dark School.
Информация об альбомах саундтреков: ; .
Цитаты - и текст фильма - .
В «Волне» есть отсылки к фильму «Четыреста ударов» (1959 ) и сериалам «Quatsch Comedy Club» (2002 ), «Hape trifft!» (2005 ).
Премьера: 18 января 2008 (Кинофестиваль «Сандэнс»); начало проката: 13 марта 2008 (Германия).
Англоязычное название - «The Wave».
Слоганы: «Ее не остановишь...»; «It Will Thrill You. It Will Carry You Away. It Will Change You. It Will Break You»; «Evil is something that you learn».
Трейлер: , .
Официальная стр. фильма - .
Обзор изданий картины - .
О фильме на Allmovie - .
«Волна» на немецких сайтах о кино: ; ; ; ; ; ; ; .
На Rotten Tomatoes у фильма рейтинг 67% на основе 18 рецензий ().
«Первоклассная режиссура, впечатляющая работа оператора, энергичный монтаж, взрывной саундтрек» - Джастин Чан, «Variety».
Рецензии: ; .
В 2010 вышел документальный фильм «План урока» (, ), включающий интервью с участниками эксперимента «Третья волна».
«Симпатичный "уголовник" Юрген Фогель» () - .

Тинпик Ганзеля о выходящем из-под контроля эксперименте со школьниками, построившими на уроках жизнеспособную и саморазвивающуюся модель нацистского общества, выжат из книги Тода Штрассера «Волна» (The Wave, 1981), которая, в свою очередь, основывалась на опыте Рона Джонса (No Substitute for Madness, 1977). Кинематографическое исследование притягательности фашизма с предсказуемыми результатами варьирует тему феномена «третьей волны», известного по «Стэнфордскому эксперименту» Филиппа Зимбардо (о котором снят «Эксперимент» Оливера Хиршбигеля). Учитель Райнер Венгер, читающий спецкурс по автократии, для наглядности разыгрывает на уроках механизм возникновения диктатуры. Принципы, в свое время адаптированные для детей Роном Джонсом («Сила в дисциплине», «Сила в общности», «Сила в действии», «Сила в ... гордости»), задевают глубинные инстинкты и приживаются. Дети не замечают, как тезисы об авторитаризме, знакомые им в чистой схоластике, всплывают из коллективного бессознательного и воплощаются. (Михаил Осокин)

«Волна»: критика справа. Немецкий режиссер предлагает нам левую критику фашизма. В современном мире она проходит под знаком софт-насилия, нового насилия, отменяющего старые грубые инструменты. Все имитировано. На экране имитируется создание тоталитарного сообщества, симулируются угрозы, якобы распространяемые им. Хотя в действительности ничего страшного не происходит. Ничего, что бы пугало Нас. Устаревший фетиш интеллигенции - Дж. Оруэлл - воскресает в новом гуманизме. Он - хозяин мягкой репрессии, прозрачных механизмов господства и подчинения. И эта власть пугает нас, во всяком случае, до тех пор, пока мы не овладеем ее функциональностью. Фильм отрицает индивидуальное Присутствие. Даже нелепый антифашизм, как и его классический двойник, предполагает ... личное действие, на котором режиссер ставит клеймо «Nevermore». «Волна» как фильм, «Волна» как движение подавляет и властвует над антииндивидуальным существованием аудитории и участников. В «России» толпы телезрителей сомнамбулически приникают к мерцающему экрану «Школы». Валерия Гай-Германика транслирует карающий кошмар советского репрессивного «образования», играет в зеркало, демонстрирующее то, чего не существует и не должно существовать. Но Германика показывает мясной ряд, а Деннис Ганзель - супермаркет. Нам следует радикально отказаться от дискурса субтильного насилия, который блестяще зафиксирован в работе Ганзеля. Будучи заложниками мягкой репрессии, участники постмодерн-сообщества неизбежно идут на дно, подчиняясь анонимной диктатуре власти в стиле «софт». Финал картины предельно метафоричен - «мягкие» службы общественной гигиены - полиция и скорая «помощь» увозят псевдогероя и псевдожертву под христианнейшее участие жалостливых свидетелей и прозрачное внимание вездесущих масс-медиа. И еще. По всем законам жанра левые «включают» психоанализ. Ментальный гаджет венского фокусника рубит зрителя с плеча - отчаянный мальчик, который идет до конца, ритуально убивает отца-учителя, отца-предателя, и растворяется в уже отсутствующем Сообществе. Но даже Фрейд здесь бессилен - ведь все комплексы вылетают из головы вместе с пулей. (Алина Витухновская)

Учитель истории предложил детишкам ролевую игру: он как бы фюрер, они как бы гитлерюгенд. Сначала ребята пожимали плечами, а через неделю наловчились ходить строем. В апреле 1967 года в одном калифорнийском университете был поставлен любопытный опыт. Историк Рон Джонс взялся доказать студентам, что угроза фашизма никуда не делась, а спокойно живет в каждом. Вместо лекций он предложил подопечным ролевую игру - для начала поучил их ровно дышать носом и держать осанку; затем попросил называть себя мистером Джонсом (в немецком фильме это, разумеется, звучит как «герр») - ученики на все с любопытством соглашались. К идее униформы, соблюдения субординации и особого приветствия ... студенты сами пришли довольно быстро, а вскоре количество слушателей семинара увеличилось до двухсот человек, хотя никто их туда не тащил. Когда в руках у Джонса оказалась полноценная неонацистская группа готовых идти в штыковую ребят, учитель объявил, что урок окончен. Судя по воспоминаниям участников, эксперимент оставил у подростков неприятные ощущения недоумения и стыда. Это вполне тянуло на поучительную историю для юношества (ее позднее написал Тод Штрассер), но все же было маловато для фильма. Хотя сама идея перенести действие из Штатов в Германию уже заслуживает «пятерки», сумрачный немецкий гений на этом не остановился. Обычного университетского препода авторы фильма превратили в комического левака в майке «Ramones» с мордой кирпичом (глядя на щетину Юргена Фогеля, так и ждешь, что он сморозит что-то вроде «бодрячком, пацанчики») и со степенью по физкультуре (!) и политологии. Необязательные приметы времени, вроде турка в классе, MySpace и выходок студентов в духе арт-группы «Война», не дают фильму ускориться, и по сравнению с первым «Экспериментом» (который не имеет никакого отношения ко второму) в нем такой дефицит драйва, что не помогли даже надрыв и кровь, которых не было в реальной истории. Фильм благодаря им, конечно, стал еще безумнее, но все же не настолько, чтобы тягаться с лучшим антитоталитарным кино со времен «Нюрнбергского процесса» - «Бакенбардами» Юрия Мамина, где власть в городе захватывала группировка штурмовиков-пушкинистов, утюжившая толпу тростями под «Прибежали в избу дети». Оценка: 3/5. (Михаил Шиянов, «Time Out»)

[...] Фильм основан на реальных событиях. Старшеклассникам предстоит участие в «проекте», цель которого разобрать и изучить одну из возможных форм правления. Кто-то записался в группу «Анархистов», этажом выше класс, который выбрал авторитаризм. С чего начинается диктатура? Какие ее главные черты? Такие вопросы задает учитель в классе. Немецким нынешним детям с генами передан комплекс вины перед человечеством за дела третьего Рейха, и они вполне убеждены, что в современной Германии диктатура невозможна. Так они отвечают на уроке. Однако, учитель не ограничивается дискуссией. Он предлагает поиграть в авторитаризм, и вполне демократичным образом его выбирают в диктаторы. Отныне на уроках ученики должны 1) сидеть ... прямо 2) обращаться к учителю «г-н Венгер», а не по имени, как раньше 3) вставать при ответе. Дети быстро втягиваются в игру. Им понравился урок, они с восторгом рассказывают родителям, что «когда встаешь, кровообращение дает мозгу дополнительное питание, и ответ получается лучше». На следующих уроках дети с подачи г-на Венгера вводят форму, затем придумывают своему коллективу атрибутику, и, наконец, именуют себя организацией, выбирая ей имя «Волна». У каждого из подростков свой резон находиться в организации: одни видят в ней возможность для реализации своих властных амбиций, другие жаждут проявить свое нереализованное чувство товарищества, третьему «Волна» замещает отсутствующую у него семью, есть и такие, кто в жизни является предметом насмешек и мальчиком для битья, организация же дает ему уверенность и ощущение своей значимости. Таков Том, который с первого урока принимает игру за реальность, и вокруг поступков которого разворачивается драма. Главная ошибка учителя в том, что он сам заигрывается, ему льстит повышенное внимание школьников и то, что его мнение вдруг становится столь авторитетным. На минуту забывшись, он перестает контролировать ситуацию, перестает напоминать детям, что это всего лишь игра, учебный эксперимент, и разрозненные, очень разношерстные подростки превращают «Волну» в стихию, фашиствующую силу. Чтобы прекратить эксперимент уже недостаточно просто извинений. Факт, конечно: подростки нуждаются в организованности, в авторитетном взрослом, который их похвалит, даст им полномочий, выслушает, поручит что-то важное. Дети есть дети. Нельзя бросать их во взрослую жизнь, требуя самостоятельности и поступков высокой морали. И предлагая детям взрослые игры, необходимо помнить об их нравственной незрелости, закомплексованности, глупости, наконец. Дети - это опасная субстанция. И за ошибки воспитания приходится платить слишком дорого: свободой, честью и даже кровью. Помимо тематики, хочется добавить, что фильм замечательно снят и прекрасно сыгран всеми актерами. Ни одной фальшивой ноты. Немцы молодцы. Ответственное отношение не только к истории, но и к собственным детям. (Екатерина Визгалова, «Кино-Театр.ру»)

Уже в который раз приходится начинать рецензию с гневных слов в адрес российских прокатчиков. Хочется даже обратиться напрямую: ребята, ваша дебильная фантазия начинает утомлять. Почему фильм под названием «Волна» превращается в «Эксперимент 2: Волна»? Это вообще нормально? «Волна», разумеется не имеет ничего общего с «Экспериментом», кроме некоторых общих черт: оба фильма сняты в Германии, оба основаны на реальных фактах и оба хороши до невозможности. Из-за долбанных прокатчиков я долго не хотел смотреть «Волну» - фильм виделся мне дешевым сиквелом «Эксперимента», и мне не хотелось смотреть очередное отвратительное продолжение нашумевшего хита. Но позже выяснилось, что «Die Welle» самостоятельный проект, а в ... непонятках виноваты исключительно идиоты-прокатчики. А уж когда я узнал, что «Волну» поставил Деннис Ганзель - режиссер отличного вампирского триллера «Вкус ночи», вопрос о просмотре решился сам собой. «...эта волна уже огромный поток Разнесла о камни, Разорвала на части Изранив ракушками, Швырнула в песок, Есть ли что-нибудь, Что в моей власти?» «Волна» Fleur. Обожаю фильмы о психологических экспериментах! Хоть документальные, хоть художественные. Кино, как искусство всегда рассказывает нам о людях - а что может лучше рассказать нам о поведении людей, чем чистый научный эксперимент? В основе «Волны» лежит чрезвычайно мощная концепция, которая уверенно приводит в движение непростой сюжет. «Волна», возможно, снята несколько топорно (немцы вообще снимают грубовато, по сравнению с теми же французами), зато смотреть это кино действительно интересно, оно захватывает. Завязка проста: некий школьный учитель должен был читать курс по анархии, но школьный совет рассудил иначе и ему досталась автократия. Блин, что делать? Тема ему не интересна, но учитель все равно берется за дело с энтузиазмом. Он предлагает ученикам ролевую игру, чтобы на примере продемонстрировать, как зарождается тоталитаризм. Постепенно занятия с учениками приобретают однозначно странный характер, а созданное прямо на семинарах автократическое движение «Волна» начинает разрастаться и мутировать в нечто мрачноватое и жуткое... В общем не фильм, а ходячее пособие «Как создать тоталитарную секту за пять дней. Для чайников». Кто не верит, что можно за пять дней продвинуть в юные умы фашистскую идеологию - срочно лезть в сеть и гуглить словосочетания «третья волна» и «психологический эксперимент». Как оно часто бывает, реальность впечатляет не меньше художественного вымысла. Конечно, в «Волне» поменьше философской начинки, чем в «Бойцовском клубе» (хотя они копают смежные огороды), однако фильм очень доходчивый, наглядный, простой и нужный. И если в России все-таки пропихнут в школы бесогонский курс «100 лучших фильмов» - «Волна» обязана там присутствовать в обязательном порядке. Разумеется, Деннис Ганзель изрядно драматизирует ситуацию - в реальности эксперимент завершился не столь кроваво, однако против реальности он не прет. Напротив - целые сцены, мини-сюжеты и персонажи взяты прямиком из реальной истории. Думается именно поэтому «Волну» обозвали сиквелом «Эксперимента» - в том фильме использовался аналогичный подход, только за основу был взят Стэнфордский тюремный эксперимент (психологам-любителям гуглить в обязательном порядке). В общем, что хочу сказать: человеческая голова - потемки. При всей сложности нашего «внутреннего космоса», многие человеческие реакции предсказуемы и просчитываемы. А результаты этих реакций очень часто вызывают желание хлопнуть себя по лицу от стыда за человеческую расу. Подводя черту, могу только порекомендовать посмотреть «Волну». Кино интересное, хотя большей частью документальное, так что «экшена» можно не ждать. Зато в психологическом плане все просто великолепно. Если вас в фильмах интересует именно психология, то тут без вариантов - смотреть в обязательном порядке. Хотя кино, конечно, очень пессимистичное, жанрово близкое к школьным драмам с дурным финалом. Имейте это в виду. И напоследок, раз уж я и так два раза отправлял вас в гугл, отправлю и в третий раз: вбейте в поисковик «эксперимент Милгрэма» и пробежитесь по ссылочкам. К «Волне» эти исследования никакого отношения не имеют, однако эксперимент Милгрэма прекрасно дополнит картинку вашего внутреннего мира, которую «Волна» и без того украсит мрачными красками. Пардон, что вместо рецензии получилась лекция по психологии, но это тоже характеризует фильм, не правда ли? Одно знаю точно - за творчеством Денниса Ганзеля отныне начинаю пристально следить. Два прекрасных фильма подряд - это отличная рекомендация. (Мейн Хаус, «Кинотом»)

Геббельсовские приемчики. В российском прокате фильм окрестили весьма неудачно. В оригинале картина носит просто название «Волна» (Die Welle), а зачем-то добавленная приставка «Эксперимент 2» как будто намекает на то, что это нечто вроде сиквела. На самом же деле фильм «Эксперимент» не имеет никакого отношения к «Волне». Фильмы сняты в Германии, но разными режиссерами. Оба посвящены социально-психологическим экспериментам, но совершенно разным и не имеющим ни сюжетной, ни даже тематической связи. Поэтому «Волну» необходимо воспринимать как работу полностью самостоятельную и законченную, без каких-либо дополнительных кино-отсылок. В основе событий картины лежит реальный эксперимент под названием «Третья волна», проведенный американским учителем истории в 1967 ... году. В течение недели преподаватель работал с классом, рассказывая им о преимуществах автократии и постепенно все больше завладевая их интересом и умом. С помощью нехитрых манипуляций, которые, в том числе, активно использовались идеологами Третьего Рейха, всего за неделю учителю удалось создать настоящую группировку, которая не сомневалась в его лидерстве и в силе собственной общности. Участники «Волны» за несколько дней так крепко уверовали в собственную исключительность и силу, что были шокированы, когда эксперимент вдруг прекратился - они были полностью вовлечены в процесс, который сначала казался им игрой, а потом превратился для них в сильнейшую идею. Учителя удивляло, что даже взрослые, в том числе и директор школы, не заметили даже самые очевидные проявления фашистских установок, которые были заложены в головы учеников. Под влияние преподавателя не попали только самые умные и способные ученики с высоко развитым критическим мышлением - но, если бы учитель добровольно не прекратил эксперимент, таких одиночек никто бы не заметил, а «Волна» вполне могла бы вылиться в реальное молодежное политическое движение. Фильм почти дословно повторяет события реального эксперимента, вплоть до дней, но все же с несколькими изменениями. Режиссер Деннис Ганзель переносит место действия в Германию, чем еще больше усиливает ассоциативную связь с идеологией Третьего Рейха. Вероятно, что для Ганзеля, как для немца, этот эксперимент вообще имел особенно сильное значение - такая ментальная особенность, как «немецкий стыд», до сих пор свойственна даже молодым жителям Германии. Потому, возможно, режиссер так безжалостно и прямо намекает на вину собственного народа. Видимо, по этой же причине в картине утрированно показаны некоторые моменты - они не нарушают логику и реализм повествования, но эмоционально усиливают фильм. К ним можно отнести и сцены с вандализмом (когда участники «Волны» рисуют символ движения на каждой стене и лепят наклейки на каждый дорожный знак), и демонстрацию маниакальной одержимости идеей, которая охватила некоторых учеников (концовка эксперимента в фильме получилась намного жестче, чем в реальности). Эти художественные усиления помогают лучше понять психологию как всей группы, так и отдельных ее участников. Так, самыми упорными и идейными участниками «Волны» становятся ученики с социальными проблемами - тихий странноватый парень, которого никто не принимал всерьез и не брал в компанию, или стеснительная полная девочка, у которой не получается наладить контакт с противоположным полом. Кто-то вступает в «Волну» из-за социальных привилегий - чтобы получить защиту, доступ в некоторые места (такие как скейт-площадка, которую участники движения «оккупировали» за пару дней). Кто-то действует просто за компанию, чтобы получить хорошую оценку за курс - и потому не бунтует, из равнодушия или страха. Интересно раскрыт в фильме и сам педагог - в отличие от своего прототипа, он и сам в какой-то момент поддается гордыне лидера и начинает чувствовать себя не просто учителем истории, а человеком, способным управлять массами, вести за собой людей и менять мир силой своего убеждения и харизмой. В картине есть моменты, которые критически настроенному и внимательному зрителю могут показаться недостаточно мотивированными. Кого-то может удивить, что ученики слишком уж быстро поддаются на простейшие манипуляции, такие, как «управление дисциплиной»: приучению к ровной посадке, коротким и ясным ответам, синхронизации коллектива с помощью марша и других совместных действий. Возможно, здесь режиссеру и в самом деле стоило чуть приблизить объектив и рассмотреть особенности влияния на массы еще подробнее. Но, если обратиться к реальному эксперименту, становится понятно, что фильм не замалчивает детали и фактически копирует все техники, которые использовал американский учитель. Здесь и кроется парадоксальная, шокирующая правда эксперимента «Третьей волны» - человек действительно склонен поддаваться на самые очевидные психологические удочки, его не учат ни история, ни литература, ни даже семейное воспитание. Фильм «Эксперимент 2: Волна» несет в себе простую, но поразительно актуальную в любое время истину - от любой пропаганды и манипуляций человека способны спасти только критическое мышление, которое он постоянно должен развивать, и смелость не следовать за движением, если оно по объективным причинам кажется ему неверным. Картина оказывает на зрителя отрезвляющий эффект и заставляет его думать - и это один из важнейших признаков умного кино. 8/10. (Мария Михайлова, «Кино-Панк»)

Четвертый рейх. Седьмой фестиваль немецкого кино был открыт эффектной антифашистской историей, рассказанной на языке молодежной драмы - "Эксперимент 2" (в оригинальном переводе "Волна"). Словами "welle", "vague", "wave", как правило, обозначают новые социальные и художественные явления, которые имеют программную основу и нередко направлены на общественную провокацию. В русском языке слово "волна" не имеет того бунтарского и волнующего значения, какое присутствует в иностранных языках, поэтому неудивительно, что "Премиум Фильм", российский прокатчик, решил отказаться от буквального перевода. Фильм молодого режиссера Денниса Ганзеля был привязан в качестве мнимого продолжения к умеренно популярному некоторое время назад психологическому триллеру Оливера Хиршбигеля "Эксперимент". Между фильмами нет связи, ... тем не менее, обе ленты основаны на реальных событиях, художественно домысленных и адаптированных к условиям зрелища. Оба случая произошли в США. Моделирование тюремных условий, которое было направлено на изучение поведения человека при ограничении его свободы, получившее название "Стэнфордский эксперимент", легло в основу тюремной драмы Хиршбигеля. "Эксперимент 2" обращается к опыту американских педагогов, предпринявших в 1967 году попытку реализации тоталитарного общества в пределах средней школы. Оригинальный эксперимент получил название "Третья волна". Рон Джонс, преподаватель из калифорнийского городка Пало-Альто, отозвавшись на непонимание послевоенным поколением учащихся природы нацизма, пробил беспрецедентный учебный эксперимент, попытавшись в течение одной недели создать в школе атмосферу нацистской Германии. Результат не заставил себя ждать и превзошел ожидания, показав, что тоталитарные процессы, по-прежнему, могут быть весьма привлекательными, а свободное общество до сих пор не застраховано от вспышек фашизма. Развитие этого эксперимента интересно было наблюдать именно в немецких условиях, поскольку по вопросам национал-социализма в Германии все точки над i давно расставлены, а разговоры о реваншизме пресекаются и считаются недопустимыми. С этого же начинается и "Волна". Школьники адекватно оценивают прошлое своей страны, и всячески отстраняются от фашизма. Однако они не способны сопротивляться групповым процессам, которые, на первый взгляд, направлены на равенство, взаимопонимание и консолидацию. Лидер идеи, преподаватель физкультуры и политологии (а еще он - анархист, регулярно появляющийся в майках "Ramones" и "Clash") Райнер Венгер шаг за шагом создает питательную среду для зарождения нацизма. Он ужесточает дисциплину, вводит единообразную форму, предлагает строгие правила поведения. При этом Венгер не давит, позволяя решать общие вопросы демократическим путем, однако именно таким образом класс выбирает униформу, символику и название группы - "Волна". Чувство сопричастности идее и тинэйджерский азарт быстро дают плоды. Учащиеся, облаченные в "белый верх, джинсовый низ", обретают чувство семьи и братского плеча, которого многие из них были до этого лишены. Ощущение единения, взаимной поддержки оборачиваются обособлением от остального мира, желанием утвердить свой статус и расширить влияние посредством насилия и диктатуры. Главную роль - преподавателя Райнера Венгера (так и хочется добавить фамилию - Фассбиндера) исполнил выдающийся немецкий актер, к сожалению, не очень хорошо известный в нашей стране - Юрген Фогель, исполнивший сложнейшую роль в шедевральной психологической драме (и, пожалуй, лучшем немецком фильме последних лет) "Свободная воля" (2006). От этого актера все время ждешь энергетического взрыва, который он и продемонстрирует в финальной сцене, пытаясь сублимировать ролью фюрера одуревшее общество заигравшихся учащихся. Надо добавить, что московскую премьеру "Волны" посетили создатели фильма - 35-летний режиссер Деннис Ганзель и миловидная актриса Дженнифер Ульрих, сыгравшая в фильме главную женскую роль - ученицы, которая, отвергнув эксперимент, оказалась в роли инакомыслящей. Режиссер, несмотря на молодой возраст (и еще более юный внешний вид) проявил себя политически подкованным художником, а, кроме того - весьма позитивным и собранным человеком, готовым сколь угодно долго отвечать на вопросы зала в период спорадической встречи, организованной по окончании фильма. Деннис озабочен проблемами влияния искусства на общество, его социальной ролью. Его предыдущий фильм "Напола" (в нашем прокате "Академия смерти") рассказывал о спецподразделении, воспитывающим гитлеровскую элиту. В следующем фильме Ганзель хотел бы затронуть проблемы терроризма (как и в своем дебюте "Фантом" (2000), в котором также главную роль исполнил Юрген Фогель). В остросоциальной драме "Волна" Ганзель проявил себя как режиссер, умеющий работать на широкую ногу, с большим количеством актеров, не теряя умения говорить на общедоступном языке, и не сбиваясь с ритма фильма, построенного по принципу школьной драмы, столь популярной в нынешнем киносезоне ("Класс", "Все умрут, а я останусь"). Думается, что у этого режиссера яркое будущее. Единственное возражение, которое подтачивает взрослого зрителя, что сегодня вряд ли можно заразить школу таким экспериментом. Молодежь слишком эгоистична, инертна и ленива, чтобы следовать вообще какой бы то ни было объединяющей идее - пусть даже на протяжении всего лишь одной учебной недели. (Владислав Шувалов, «Синематека»)

Эмуляция фашизма в отдельно взятой школе. Преподаватель Райнер Венгер давно готовился к курсу "Анархия", но его обошел на повороте старый сухарь, решивший, что для прожившего эн лет в сквотах Райнера тема семинара приобрела личный характер, а заражать учеников тягой к излишнему раскрепощению не стоит. Вместо "Анархии" Райнер прочитает "Автократию" - и сделает это как следует. Спустя всего пять дней его группа станет "Волной". Ребята в белых рубашках, снабженные логотипом, собственным приветствием и неожиданно проявившейся любовью к коллективу, будет вопреки ожиданиям самого учителя доказывать, что фашизм в Германии воскресить нетрудно. Не обойдется без жертв. "Волна" вызывает очень неприятное ощущение жалости к ... современному европейскому либерализму. Оно тем ужаснее, что Европа предстает для русского такой единой свободной страной, в которой можно легко перемещаться из Берлина в Амстердам и в которой полицейские, завидев тебя перед дверьми закрытого магазина с пакетом, подсказывают, какой супермаркет еще открыт в столь поздний час. Но режиссер "Волны" вольно или невольно вызывает не характерное для нормальных людей презрение к "слабачкам"-европейцам. Причиной этому служит то, что расплывшийся на задней парте ученик, скучающий и безнаказанный, реагирует на эксперимент-"лишение" с чуткой реакцией подбегающей к вернувшемуся хозяину собаки, едва не заглядывая самозваному "диктатору" в глаза. Школьники скучают, причем скучают, как показывает режиссер, не от того, что скучны занятия, а от того, что на них никто не воздействует, они просто существуют, как теплые сгустки. Венгер предлагает им называть себя "господин Венгер" - и структурирует кисель, ставит вопрос авторитета. Он заставляет учеников сделать зарядку, отвечать, вставая, а значит появляется придающий смысл происходящему ритуал. Давая символику и запуская механизм обособления (свое приветствие, униформа, етс), Венгер делает то, что не делает для них никто, - учит, приказывает. Когда читаешь комментарии к фильму у случайной аудитории, бросается в глаза унылое одноголосие "больше-никогда", "ужасно, что происходит" и т.д. Комментарии однообразны, будто их писал робот, потому, что они неискренни. В мире корпоративной культуры присутствуют речевки, униформа, свои ритуалы, потому что это удобно и позволяет удачнее манипулировать сотрудниками. Представители партий делают то же самое со своими "последователями". Телевидение превращает конкретного избирателя в часть публики, безликой толпы. Эти процессы крика у зрителя почему-то не вызывают. На самом деле, неожиданного в метаморфозе нет; человек в массе и человек сам по себе - это разные существа, как писал в "Монстре власти" Канетти. Человек массы загипнотизирован. Неделя - это даже много, потому что для того, чтобы проявились пороки человека, достаточно и часа. Именно этим занимаются на всевозможных тренингах. Группа всегда привлекает людей, которым недостает масштаба, впечатлений, силы, а этого недостает всем, но далеко не каждая группа - потенциальные наци. "Волна" вызывает ощущение раздвоенности режиссерской позиции - с одной стороны, он должен показать, что тенденция к возвышению над другими, гонения инакомыслящих - это плохо; c другой стороны, его герои-раздолбаи так сильно нуждаются в дисциплине, иерархии да даже совете со стороны учителя, что простые правила, физические упражнения моментально им сносят башню. Оказывается, преуспеть в игре и учебе просто - главное, быть более дисциплинированными. Дедушка режиссера был какой-то шишкой в фашистской структуре, поэтому чувак кается за его грехи. В Германии очень сильно культивируется национальное чувство вины за совершенное нацистами. Это не простые слова - со школы проводятся специальные занятия, детей водят к семьям пострадавших евреев, устраивают встречи, в музеи отправляют, шефство иногда назначают и прочее. Антифашизм преобразовывается таким образом в некий аналог первородного греха. Это неплохо показано в фильме мимолетным спором о Третьем Рейхе - стоит разговору зайти о примерах авторитарных систем, ученики начинают хмуриться, отнекиваться, говорить, что это уже достало, что это никогда не повториться, номыдолжныпомнить, а один после этих вскриков говорит - я вообще-то турок, ребята. Мне приходилось общаться с немцами-путешественниками, так что все это знакомо. Первородное самоизбиение только порождает закамуфлированную агрессию. Именно поэтому в конце фильма Венгер обращается к теме возрождения национального духа, чтобы окончательно растормошить одурманенную толпу и вывернуть перчатку до конца. Но задача режиссера - продемонстрировать, как эксперименты приводят к Трагедии. Неприятное ощущение возникает оттого, что эта Трагедия выходит у него неубедительной - какой-то чокнутый сопляк съезжает с катушек и достает пушку. Т.е. кажется, будто режиссер специально моменты фола сделал такими слабыми. А ведь другие режиссеры не стесняются приколоться над фобией - вот Волобуев про "Дойлянд 09" пишет [404]. По-моему, либо уж все, или ничего. Однако фильм все же любопытен. Например, интересно проанализировать, что "Волна" становится новым домом для разных убогих. Несмотря на то, что противники авторитаризма оказываются достаточно неприятными персонажами (две капризные, избалованные девушки), они в своем роде самодостаточны. Одна - танцор, другая подавляет окружающих своим мнением, поэтому не нуждается в весе, который придает внедрение в коллектив, ей нужно выделяться. Все же, для кого "Волна" стала вторым домом, чего-то не получили - главный "ариец" не способен противопоставить свою волю воле собственной девушки, влюбленная в него подружка находится в тени окружающих, быковатые парни просто не знают, куда тратить время, а потому бесхозны, остальным скучно, их жизнь неполна. Все эти пустоты заполняются за счет обретенной общности, классовые и интеллектуальные противоречия стираются. Интересно и то, из-за чего возникает агрессия в адрес рыжей активистки. Мы видим, что ее подруга-размазня покупает белую рубашку (униформу), хотя денег у нее немного. Размазня уже стала частью коллектива, она не хочет подвести его. И тут она видит, что рыжая приходит в ярко-красной блузе, не подчинившись соглашению, хотя могла бы. Личные, мелкие причины неприязни (не купила рубашку, слишком гордая, не дает парню) мгновенно переносятся на абстрактный уровень "коллектива". Т.е. обида "я потратила последнее, а она даже не пошевелилась" становится обидой "она плюет на наше мнение". Ату ее. С другой стороны, выбор импульсивных, вечно не довольных девушек на роль спасителей можно считать ходом - личные симпатии неважны, важна правота. "Борцы за справедливость" и неформалы фильма неприятны едва ли не более, чем члены "Волны". Возможно, режиссер хотел, чтобы мы протестировали и себя. Уж не на стороне ли Венгер-югенда наши симпатии? Даже неприятный человек имеет право на свою свободу. Кстати, по поводу знаков. Оказывается, взрослые неформалы Германии (если верить режиссеру фильма) вполне могут разъяриться, если зарисовать их граффити на стене. Периодически я такое наблюдаю на гараже недалеко от дома - "Слава Рассии" сменяется на знак антифа, потом наоборот и т.п., и т.д. Но я все же надеюсь, что так развлекаются молодые активисты. Представлять, что взрослый бородатый чувак носится с баллоном за сопляками, я не хочу. Оценка: 3/5. (Мор, «Экранка»)

Читать рец можно как перед употреблением, так и после. Так ли хороши современные интенсивные методики преподавания и почему мы себя зовем стадом? В фильме поднята наболевшая социально-значимая тема взаимодействия индивидуума с обществом, и о том, к каким тем или иным результатам данная взаимосвязь может привести. Но, несмотря на один и тот же поставленный в «Эксперимент»'ах вопрос, первая часть ничем другим со второй не связана. Поэтому можете смотреть эксперименты в любой последовательности. Основной сюжет таков: в немецкой школе астереотипичный преподаватель в целях подробного изучение автократии принимает столь же не ортодоксальную, как и он сам, методу преподавания, заставив обучающуюся группу на некоторый ... период времени принять автократию, как основу для сосуществования, со всеми ее плюсами и минусами, как формы политического режима. После чего неокрепшие умы подростков воспринимают курс обучения за догматические постулаты, налаживая жизнь в соответствии с принципами данного политического режима, что и приводит к исторически доказанным трагедиям. Не считаю нужным расписывать вам все юридические тонкости автократии, как формы политического режима, который в свою очередь является частью формы государства, ибо вы сами можете все узнать из вики. Скажу лишь, что самым «ярким» примером автократии является нацистская Германия, этот исторический пример скажет вам больше, чем все мои лекции по теории государства и права за второй курс. Именно такого рода социум построил не дальновидный препод в рассматриваемом фильме, основываясь на всех канонах общественной жизни при автократии, включив все мелочи, начиная с группового приветствия и одинакового внешнего вида, и заканчивая доносами и выделения себя, как харизматического лидера группировки. А подростки, у которых процесс формирования личностных качеств как раз идет в полном разгаре и предложенная форма единения им по душе, воспринимают все за чистую монету, не видя другую сторону этой медали. Взглянув на сюжеты обоих экспериментов, можно предположить, что человек все же является стадным животным, чем разумным индивидуумом. И во второй части это показано наиболее красочно, где, если сравнивать в общих чертах, рассказывается о становлении фюрера, завладевшего умами молодых, и фашизма локального характера. Если примерять сюжет к нашему зрителю и российским школьникам и студентам, то зритель, посмотрев, может сказать: - Не верю, чтоб за такой короткий срок развилось такое «сильное» общество. А школьник и\или студент: - Шел этот препод в 'отдаленное место, запахом и освещенностью схожее с канализацией' со своей формой, приветствием и т.д.! Потому что человек с русским менталитетом с трудом поддается толпе, как противоборствующей силе, уже на старте противодействия. Но, в то же время обратных примеров в нашей жизни предостаточно, хоть и не столь прогрессивно развивающиеся, как в рассматриваемом сюжете фильма, который, кстати забыл сказать, основан на реальных событиях, что и заставляет зрителя примерять предложенные в фильме ситуации на себя. В любом случае, если вы молодой препод, грезящий о месте декана, и в связи с этим выводите более эффективные способы донесения необходимой информации до умов студентов, то вам сам доктор прописал смотреть «Волна», чтоб знать о возможных негативных результатах предложенной вами методы. Если вы студент, учащийся на факультете юриспруденции, психологии, философии и других значимых гуманитарных наук, вы так же обязаны посмотреть «Волна». Если вы националистически настроенный бон, то так же должны посмотреть «Волна», чтоб хотя бы мельком взглянуть на «группу по интересам» с другой стороны. Моя краткая реприза, способная охватить основной смысловой посыл фильма «Волна»: Все негативные качества общества видны, если ты в нем не состоишь. (Анри Сартори, Паб «Kanobu»)

Выбор игры. Учитель и не надеялся на удачу: зачем этим мальчикам и девочкам, взращенным на манной каше махрового демократизма, стальные принципы суровой автократии? Уж лучше манящая вольница анархии. Но счастливый жребий вытащил его успешный конкурент, и учителю ничего не оставалось, как ввязаться в драку, а там ... Как это делается? Подобно школьному заданию, по скачанным из сети рефератам штудируются высушенные теорией столбовые правила тоталитаризма, а вместо вялой неуверенности школьного физрука примериваются манерные клише и поведенческие штампы великих диктаторов. Несогласные отправляются за дверь (без права получения зачета), в игре остаются только преданные делу апологеты крепкой руки, строгой централизации и суровой дисциплины, ... идентифицирующие себя по атрибутам, символам и знакам. Из миража, из ничего из сумасбродства отчаявшегося учителя вдруг возникает каменный лик твердого порядка, который, на удивление, приносит полезные плоды всем участникам игры: они объединяются, сплачиваются, сжимаются в один суровый кулак. В школе, на улице, на спортивной площадке. В единстве с сильными воспрянули духом изгои, готовые от радости лизать сапоги главного и нести его на руках к вершинам абсолютной власти. Обратной связью работающий механизм вдохновляет учителя на новые «подвиги», ведь он все еще думает, что это путь вверх по служебной лестнице, к новой похвале восхищенной директрисы, в то время, как для большинства его подопечных это настоящий триумф воли, ради которого уже никого и ничего не жаль. Фильм Денниса Ганзеля - это иллюстрированное руководство по перерождению общества, пусть маленького, локального, но, как оказывается, податливого и слабого, чтобы устоять перед эффективностью тоталитаризма, не замечая, как вместо равенства всех оказывается что-то превыше всего, когда есть место только своим, а чужие обречены на уничтожение. Очнувшийся лидер пытается откатить ситуацию назад, совершенно не ожидая фатальной реакции, которую может вызвать потеря вновь обретенного статуса у тех, кому, выйдя из игры, придется снова стать ничем, не в силах остановить всеобщего прозрения. Авторы не размахивают перед носом легкой моралью, но все прозрачно, само собой: общественным сознанием пытаются заигрывать не только честолюбивые учителя, но и амбициозные политики. Механизмы все те же, пусть даже цели у каждого свои, только вот цена ошибки поболе будет. Знаковое кино. (gordy)

Бывает такое в жизни: ждешь чего-то великого... а оно превосходит все твои ожидания! И как тонко показан первый урок «автократии», рождение идеи, осознание, осмысление, и как нужен учителю 15-минутный перерыв, чтобы все это понять. И попытаться (вос)создать. И самые возбужденные слои общества, самые подверженные влиянию (какому? - любому!) студенты, потому что в фильмах школьников всегда играют студенты, и всегда это видно. Как быстро они согласились (массово согласились) носить белые рубашки, называть учителя по забытой было фамилии, принять «волнистое» приветствие, а главное - сплотиться, сдружиться, узнать чувство локтя ради чего-то там, зато вместе - мы сила! Все в этом фильме очень ... правдиво, да и сам он основан на реальных событиях, пусть и состарившихся 60-х годов. Эксперимент всегда норовит выйти из своего экспериментаторского русла, если чуть-чуть подзабыть, что это всего лишь... А так, пара отказавшихся, причем их было бы на одну девочку больше, но та оказалась в нужный момент в магазине, когда оптом скупались рубашки; или было бы на одну девочку меньше, не скажи ей мама около зеркала, как отвратительно она в этой рубашке выглядит. Вот оно, всегда окружающее нас влияние! Ну а психопат тоже попал в класс не случайно, наверное, на каждый класс найдется один с чересчур обостренной психикой, так что, получите... Просто и гениально показан путь становления фашизма. Учитель вживался в роль лидера, вжился в нее, и... Посмотрите финальный кадр, когда картинка зверски застынет; ставить точку в таком фильме режиссеру показалось мало, и он воткнул многоточие, благо восклицательный знак и есть сам этот фильм. (Mihail Shatov)

Волна была для меня всем! (c) Не сотвори себе кумира. (с) Люди, у которых нет своей жизни очень крепко цепляются за что-то, что может им эту жизнь заменить. Таких людей жалко. Такие люди неконтролируемы и опасны. Почему многие женщины, с не сложившейся личной жизнью, достигают невероятных высот в карьере? Сублимация. Так человек, чья жизнь, по его мнению, не имеет никакого смысла, находит для себя отдушину в том или ином проекте. Для кого-то проект этот - новый мужчина, ворвавшийся с цветами в ее жизнь, для кого-то - изучение поведения диких тушканчиков за полярным кругом, для кого-то - секта адвентистов седьмого дня, ... где к тебе все хорошо относятся и поют с тобой песни о Боге. Каждому из нас хочется ощущать свою нужность, целостность с этим миром. Особенно, если ты еще не до конца состоявшийся человек, а подросток, с неокрепшей психикой... Наше время. В одной из немецких школ молодой талантливый преподаватель ведет политический проект, в котором участвует большое количество учеников. На практике, на примере проекта, он пытается доказать молодым людям, что диктатура возможна в любое время, а не только в нацистской Германии. И на протяжении всего одной недели проекта он, день за днем, играючи, сам того не желая, манипулирует десятками неокрепших голов, вовлекая школьников в интересную и увлекательную игру. Если бы у меня спросили, о чем этот фильм, я бы не смогла ответить. Не смогла бы ответить однозначно, потому что фильм о многих вещах. Психологическая драма об умном человеке. Зарвавшемся манипуляторе, если можно так сказать. Когда тебя слушают, тебе хочется говорить. Когда тебе верят, тебе хочется учить. Когда тебя обожают, твое признание самого себя возрастает в собственных глазах. И чем больше у тебя приверженцев, чем больше ты Бог. И тем труднее остановиться... Радует лишь то, что человек разумный может включить здравый смысл, совладает с собой и пытается остановить процесс. Вот только остановить в одну секунду запущенный сильный механизм, невозможно. И вот именно в этот момент мы понимаем, что жизнь - слишком сложна. Это не компьютерная игра, написанная умными программистами по стандартным лекалам, это не прямая дорога, когда можно просто развернуться и поехать назад. Жизнь слишком запутана и сложна, и слишком велика вероятность погрешностей, сторонних факторов, которые от тебя не зависят. Так вот, фильм этот о погрешностях. Погрешностях в виде живых людей, об их психологии и эмоциональном состоянии, которые никогда не зависели от тебя, даже если для них ты, временно, Бог. Этот фильм о поломанных нескольких судьбах, о неокрепших детских головах. Этот фильм об интересе и зависимости. Этот фильм о падении, сквозь развитие. Рекомендую всем. Есть о чем подумать. (Екатерина Безымянная)

"- Возможна ли автократия в современном обществе? - Нет, мы для этого слишком образованны". Кажется, что в современном обществе автократия просто невозможна. Мы знаем, чем это грозит, ведь так уже было, и вряд ли люди еще раз станут поклоняться очередному вождю. Мы же все учимся в школах, колледжах, институтах; мы помним Гитлера, помним толпы, кричащие «Heil, Hitler» и выбрасывающие руку вверх в общеизвестном знаке приветствия нацистов. Мы помним Войну, помним гетто и концлагеря. Мы все это помним... Однако, этот фильм приводит сильные аргументы в пользу того, что нами и нашими позывами очень просто управлять несмотря на очевидные уроки прошлого. Простая ... немецкая школа, простые ученики и простой учитель и тренер команды по водному поло Райнер Венгер, которому на проводимой неделе науки досталась не желанная им тема, «анархия», а другая - «автократия». Когда тренер понял, что ученики не горят желанием всерьез обсуждать тему тоталитаризма, национализма и культа личности, он решил организовать небольшой социальный эксперимент внутри одного класса. «Идеология», «Контроль», «Недовольство», «Вождь» - такие предпосылки к возникновению автократического общества называют сами ученики. Они их знают, они живут в стране, в которой тоталитарный строй уже был. И, что очень важно, они их осознают. Началось все с простого: вставай, когда говоришь (это улучшает кровообращение), говори кратко и четко (развивает логику, т. к. говорящий обдумывает свои будущие слова), сядь прямо, выпрями позвоночник, называй своего учителя «господин» как временного вождя. Так, в шутку. Тем не менее Венгер, фигура, пользующаяся авторитетом среди учеников, был избран лидером новообразованной шуточной группировки вполне демократическим способом - голосованием. Все - за. Потому что больше не за кого голосовать. Знакомая ситуация? Еще нет? Едем дальше. Простое упражнение: все встали и делают глубокий вдох. Кто не встал - покидает кабинет. В этом обществе нет места инакомыслию. Развивается стадное чувство: все делают упражнение, а ты - нет; все остаются на занятии, а ты - нет. Таким образом почти все протестовавшие приняли правила игры. Затем - упражнения для релаксации, которые постепенно перерастают в марш. Зачем маршировать? А так, подшутить над курсом анархии, находящимся этажом ниже. Постепенно марш становится громким, массовым, все стремятся попасть в такт. Потом учеников пересаживают так, чтобы ученик с плохими оценками сидел с учеником с хорошими оценками. Не «плохой ученик», как это у всех принято, а политкорректное «ученик с плохой оценкой». Всем разрешается списывать, т. е., даются некоторые вольности. Вопрос: чем выделяется коллектив из массы? Ответ: униформой. Униформа дешева, она позволяет «не париться с утра что надеть». На следующий день все ученики приходят в белых рубашках. Нестандартность уроков привлекает учеников с других курсов, появляется коллективное самосознание, взаимовыручка. Что еще нужно для коллектива? Имя, лого, страничка в интернете, блог. На следующий день все это появляется стараниями участников эксперимента. Энтузиасты вербуют новых членов в общество, размещают наклейки и граффити с логотипом Общества по всему городу. На следующий день утверждено официальное приветствие "Волны" (именно так названо новорожденное Общество)... Вот так незаметно, с помощью нестандартных идей и в игровой форме, пользуясь простыми потребностями и чувствами своих учеников, Райнер Венгер создал свое тоталитарное общество, каждый член которого безропотно и даже с удовольствием выполнит любой приказ своего Господина. Чем это закончилось? Смотрите кино сами и делайте выводы. Говорите, что с вами такой номер не пройдет? Что события, происходящие в фильме, в реальной жизни произойти не могут? Что ж, обратимся к истории. Не наши ли предки дружно раскулачивали зажиточных крестьян и чествовали Павлика Морозова? Не они ли горбили спины на пятилетках, выполняли и перевыполнял, догоняли и перегоняли просто ради идеологии. Они были необразованны? Сомнительно. И разве стадное чувство, зависть и раболепие перед сильными мира сего с присутствием образования исчезает? Исчезает, да, но далеко не у всех. - Вы заметили, что здесь только что произошло? Это как раз и случилось, фашизм! Это кино имеет мощную идеологическую основу и практически обязательно к просмотру и всестороннему обдумыванию. Актеры сыграли замечательно, особенно Юрген Фогель в роли учителя и Господина. К своему сожалению, выскажу небольшое недовольство исполнением. Хоть операторская работа и на высоте, но монтаж оставляет желать лучшего. Неграмотно нагнетена звуковая атмосфера, точнее она просто отсутствует. Отсутствие фонового саундтрека давит на уши из-за звукомонтажа среднего качества и отсутствия звукоэффектов. В остальном же кино очень сильное! Даже не побоюсь назвать его знаковым. (667)