ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ТАЙНЫ (2019)
OFFICIAL SECRETS

"Государственные тайны" ("Опасные секреты", "Гостайна", "Государственная тайна").

Докудрама об истории Кэтрин Ган, - сотрудницы Центра правительственной связи Великобритании, передавшей изданию «The Observer» сведения, составляющие государственную тайну, с целью раскрыть незаконные основания для начала войны в Ираке.

В январе 2003 рядовая сотрудница британских спецслужб Кэтрин Ган (Кира Найтли) замечает в общей рассылке секретное письмо Агентства национальной безопасности США. Британских коллег просят оказать помощь в тайной операции по сбору компромата на «колеблющихся» дипломатов Совета безопасности ООН, от которых зависит принятие резолюции о вторжении в Ирак. Для Кэтрин правда важнее служебного долга и возможных последствий, она решает «слить» письмо в прессу... Рискуя своей карьерой, журналист Мартин Брайт (Мэтт Смит) публикует секретный документ в газете «The Observer». Кэтрин обвиняют в нарушение Закона о государственной тайне: под угрозой ее жизнь, свобода и брак, но ей необходимо отстоять свои убеждения...

ПРЕМИЯ «ХЛОТРУДИС», 2020
Номинации: Лучший адаптированный сценарий (Грегори Бернштейн, Сара Бернштейн, Гэвин Худ), Лучший актер второго плана (Рэйф Файнс).
МКФ В СИЭТЛЕ, 2019
Номинация: Приз «Золотая космическая игла» за лучший фильм (3-е место) (Гэвин Худ).
КФ В ГАМБУРГЕ, 2019
Номинация: Премия «Арт Синема» за лучший игровой фильм (Гэвин Худ).
КФ В ТРАВЕРС-СИТИ, 2019
Победитель: Приз зрительских симпатий за лучший иностранный художественный фильм (Гэвин Худ).
ОБЩЕСТВО ПОЛИТИЧЕСКОГО КИНО, 2019
Номинации: Премия в категории «Демократия», Премия в категории «Мир».
МКФ В ПРОВИНСТАУНЕ, 2019
Победитель: Приз зрительских симпатий за лучший художественный фильм (Гэвин Худ).
ЖЕНСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КИНОКРИТИКОВ, 2019
Номинации: Лучшая киногероиня (Кира Найтли), Лучшая экранная пара (Кира Найтли, Адам Бакри).
ВСЕГО 5 НАГРАД И 8 НОМИНАЦИЙ (на 26.07.2020).

По мотивам книги «The Spy Who Tried to Stop a War» (2008; «Шпион, который пытался остановить войну» ) Маршии и Томаса Митчелл.
Кэтрин Ган / Katharine Gun (род. 1974 ) - британская переводчица, работавшая на Центр правительственной связи и передавшая в прессу засекреченные данные о планах Соединенных Штатов установить за дипломатами ООН слежку в преддверии вторжения в Ирак (20 марта 2003 ).
Центр правительственной связи (GCHQ, Government Communications Headquarters) - спецслужба Великобритании, ответственная за ведение радиоэлектронной разведки и обеспечение защиты информации органов правительства и армии ().
Сара () и Грегори (род. 1955 ) Бернштейн написали сценарий в 2008 году. Он появился в «Черном списке сценариев» (), где его приметила режиссер Дебс Патерсон, но проект так и не стартовал.
В январе 2016 было объявлено, что режиссером «Государственных тайн» будет Джастин Чадвик, и что съемки начнутся в мае 2016, тем не менее, проект так и не сдвинулся с места.
В январе 2018 режиссерское кресло занял Гэвин Худ (род. 1963 ), и картину, наконец, запустили в производство. В феврале стало известно, что в фильме будут сниматься Кира Найтли (род. 1985 ) и Мэтт Смит (род. 1982 ), а в марте к актерскому составу присоединились Рэйф Файнс (род. 1962 ) и Мэттью Гуд (род. 1978 ).
Кира Найтли уже снималась вместе с Рэйфом Файнсом («Герцогиня», 2008 ) и Мэттью Гудом («Игра в имитацию», 2014 ).
Съемки начались 12 марта 2018 и проходили в Англии.
Место съемок: Лидс, Бредфорд (Западный Йоркшир); Донкастер (Южный Йоркшир); Манчестер (Большой Манчестер); Виррал, Ливерпуль [интерьеры] (Мерсисайд).
Кира Найтли была беременной во время съемок.
Картину снимали камерой Sony CineAlta Venice с объективами Leitz Summicron-C.
Кадры фильма: ; ; ; ; ; ; .
Саундтрек: 1. Let's Ask for the Documents; 2. Removing Header; 3. I Did It; 4. March to War; 5. You're Free to Go; 6. They Took Him; 7. Ed Reaches Koza; 8. Printing; 9. Normal Life; 10. Calling Jasmine; 11. Have You Heard of Frank Koza?; 12. The Trial; 13. I Don't Mean to Upset You; 14. Someone in This Building; 15. Second Thoughts; 16. To Liberty; 17. I'm Gonna Say It Was Me; 18. Good Story; 19. Email Arrives; 20. Your Own Facts; 21. But She Confessed.
Информация об альбомах саундтреков - .
Ошибка: в полицейском участке Челтнема (графство Глостершир), куда отвезли Кэтрин Ган после ареста, полицейские в форме столичной полиции, а не местной из Глостершира.
Премьера: 28 января 2019 (Кинофестиваль «Сандэнс»); начало проката: 30 августа 2019 (США); 18 октября 2019 (Великобритания).
Слоганы: «Правда - всегда первая из жертв»; «The Truth is Always the First Casualty of War» | «Based on the Untold True Story»; «Nothing is More Dangerous Than the Truth».
Трейлеры: , ; ; рус: , ; .
Официальные сайты и стр. фильма: ; ; ; ; .
"Неважно, согласны вы с тем, что она сделала, или нет, - комментирует режиссер историю Кэтрин Ган. - Но вы не можете отрицать, что она смелая женщина".
Кэтрин Ган достаточно высоко оценила картину, особо отметив, в интервью с журналистом BBC Джереми Паксманом, ее достоверность.
Турецкий курд Ясар Ган, - муж Кэтрин (его играет палестинский актер Адам Бакри, род. 1988 ), был депортирован из Великобритании. После того, как Кэтрин была оправдана в феврале 2004, ей было трудно найти новую работу. По состоянию на 2019 год она уже несколько лет живет в Турции с мужем и дочерью.
Обзор изданий фильма: ; .
«Государственные тайны» на Allmovie - .
На Rotten Tomatoes у фильма рейтинг 83% на основе 156 рецензий ().
На Metacritic лента получила 63 балла из 100 на основе рецензий 28 критиков ().
Рецензии: ; .
"Я только следовала своей совести" - Кэтрин Ган - .

ИНТЕРВЬЮ С КИРОЙ НАЙТЛИ О поступке Кэтрин Ган. «История Кэтрин Ган началась с того, что в 2003 году, работая переводчиком в ЦПС [Центр правительственной связи, британская спецслужба], она получила сообщение из АНБ [Агентство национальной безопасности США], которое является британским аналогом ЦПС. В нем содержалась просьба о помощи в получении любой информации о членах Совета безопасности ООН. Чтобы они по сути могли шантажировать их в процессе голосования за начало войны в Ираке. Он «слила» это сообщение, и дальше следует рассказ о последствиях этого решения». О чем не помнит актриса. «Я получила сценарий фильма и не помнила ничего из событий, которые там ... описывались. Совсем. Оглядываясь назад, я подозреваю, что снималась тогда в Штатах, и там существовал некоторый «блокаут» на такие новости. Возможно, история так заинтересовала меня, потому что, очевидно, она оказала серьезно повлияла на сегодняшний день, вы ведь знаете, что мы все и сейчас испытываем на себе последствия тех событий». О совести Кэтрин Ган. «Она поступила по совести. Мне кажется, что это практически история о потере невинности, потому что Кэтрин видела, что то, во что она верила, ошибочно. Она видела, что ценой ошибки здесь станут миллионы жизней. Она думала, что творится беззаконие, который ей по силах остановить. И разве это не ужасно, когда ты не знаешь, чем обернутся твои действия? Так что, по моему мнению, это был супердраматичный и волнующий эпизод в истории. И это универсальная ситуация - когда мы растем и когда осознаем границы правильного и неправильного. Между ними очень хитрая серая область». Взгляд со стороны Кэтрин Ган. «Кэтрин на самом деле была очень самостоятельной. Вы знаете, она принимала эти решения на работе, но ни с кем это не обсуждала. Затем, очевидно, это сказалось и на ее семейной жизни. Я также обнаружила, и это очень увлекательно, что у нас вроде как есть история о Кэтрин Ган, но то, что связано с Мартином Брайтом и средствами массовой информации - это один из самых драматических компонентов». О моральной двойственности. «Что делает эту историю настолько интересной, так это то, что люди смотрят на нее с двух сторон. Есть люди, которые согласны с тем, что имела место незаконная деятельность со стороны американского и британского правительств и Кэтрин была просто обязана раскрыть эту тайну, так как это в будущем могло спасти миллионы жизней. Другие люди говорят, что она была членом разведывательного сообщества, она подписала документы о неразглашении официальных секретов и ничего не должна была выносить за пределы этого сообщества». О политической природе истории. «У вас кризис беженцев, у вас есть политика этой страны, есть политика в Америке. Все настолько изменилось к настоящему времени. Поэтому я думаю, что все, кто пережил это, ясно помнят свой 2003 год и события того времени, которые так сильно повлияли на мир, в котором мы живем сегодня. И поэтому да, вы можете помнить, что все и все выглядело по-другому. У нас есть представление о том, что именно произошло, и о последствиях этого, а в то время никто этого не знал». О Рэйфе Файнсе в роли Бена Эммерсона. «Было потрясающе, когда Рэйф сказал, что он будет играть Бена Эммерсона. Потому что Бен Эммерсон - невероятно важный персонаж в фильме, хотя его роль не слишком большая. Но вам нужен был актер вроде Рэйфа, чтобы сказать «да», чтобы показать, насколько важен этот персонаж, хотя его линия идет не по всему фильму». Об актерском составе. «Вообще, если говорить об актерском составе этого фильма, это необыкновенная группа актеров. Вы знаете, даже люди, которые приходили, чтобы произнести три строчки текста, были исключительными, и нам так повезло, что такие люди согласились прийти туда ради минутной роли. Это действительно удивительный, очень удивительный актерский состав». О необходимости рассказать эту историю. «Над фильмом мы трудились с большой любовью, и я думаю, что многие из нас осознали, насколько это был важный эпизод, достойный быть неотъемлемой частью современной истории. Мы все чувствовали, что это была история, которую нужно запомнить, потому что я этого в свое время не смогла сделать. Я разговаривала с остальными, но никто из них тоже не помнил этого. Так что мы все чувствовали: важно донести случай с Кэтрин Ган до народа и помочь ему занять место в книгах по истории». О работе с режиссером Гэвином Худом. «Мне нравилось работать с Гэвином. Первое, что нужно о нем знать - это то, что он один из самых приятных людей, которых вы можете себе представить, что является довольно редким качеством среди режиссеров. Мне никогда не доводилось видеть в одном человеке такое количество энергии, какое есть у него. Если бы он мог сыграть все роли и просто сделать все сам - и прически, и макияж, и костюмы, он бы сделал. Он не может, но он дает всему этому ход. Он пришел в этот мир и живет в нем, в политически заряженном мире. Представляете, он очарован этой историей, очарован ее моралью. Он работал адвокатом, он был в армии, поэтому хорошо знаком с темой. Он абсолютно верит в эту историю и не боится ее». О том, какой урок может преподнести зрителю эта история. «Я думаю, что это история о совести. Я думаю, что это история о морали. Я думаю, что эта история задает очень серьезные вопросы. Похоже, что в наших спецслужбах нет места людям с совестью. Это нормально? Похоже, что, если правительство преступает закон, госслужащие не могут сделать это достоянием общественности без риска попасть в тюрьму. Это нормально? Если наши правительства нарушили закон, то, кажется, со своей официальной тайной они действительно выше закона. Я думаю, что этот фильм просит нас, как граждан страны, подвергнуть сомнению мораль наших правительств и действия, совершаемые ими от нашего имени. В результате мы получили тему для такой мощной дискуссии, призывающей выбрать для себя какую-то из двух сторон. Я думаю, что как британскому обществу, так и американскому, так и любым представителям народа в любой стране действительно следует задаться вопросом: действительно ли нам комфортно жить, зная о власти, которой обладают правительства?». [Оригинал (англ.) - ] (Лика Брагина, Мария Горская. «Teleprogramma», 5.09.2019)

[...] - В новом фильме «Опасные секреты» вы играете очень интересную героиню - свою соотечественницу Кэтрин Ган. Она в 2003 году прославилась тем, что, работая переводчицей в секретной службе Великобритании, выдала прессе важную информацию, изобличающую правительство, чтобы таким образом, как она искренне верила, предотвратить войну в Ираке. Похоже, у вас нет проблем получить стоящую роль, в отличие от многих коллег... - Ну это вы зря так думаете. Не так уж много хороших сценариев приплывает к моему берегу... Это всегда борьба. Слишком много прекрасных актрис находятся в поиске серьезной и интересной актерской работы. И да, мне всегда хотелось сыграть в настоящем ... политическом триллере. Но не в стиле Джеймса Бонда или Джейсона Борна, а в драматической истории. Мне больше нравятся проекты, бросающие мне вызов как актрисе. Поэтому я и согласилась в этом фильме сняться. Даже будучи беременной. [...] - Вернемся к «Опасным секретам». А вы вообще в юности политикой интересовались? - Да, представьте себе. Я прекрасно помню, когда началась война в Ираке. Как нас к ней готовили и когда начались протесты. В Лондоне проходил масштабный антивоенный марш, и в нем принимали участие мои друзья. А я в это время была занята на съемках «Пиратов Карибского моря» в Америке и помню, как звонила им прямо в костюме своей героини из трейлера, пока меня гримировали, в перерывах. И ужасно переживала, что меня нет в Лондоне, а вместо этого я вынуждена торчать здесь и какими-то глупостями заниматься... Надо сказать, что все закончилось бесславно. В войну, несмотря на протесты, мы вступили. Так что и в нашем фильме нет никакого голливудского хеппи-энда... - Известно, что Кира Найтли не ведет блоги в социальных сетях. Где же вы информацию и новости узнаете? - Да, социальные сети меня шокируют, пугают, выводят из себя, вызывают ярость и так далее. А новости я узнаю из газет, солидных и уважаемых. Хотя, наверное, нужно разнообразить это чтение, потому что в основном я довольствуюсь изданиями, с позицией которых согласна. Когда я была беременна, мой муж [Джеймс Райтон, бывший солист британской группы Klaxons, ныне музыкант, композитор, сочиняющий треки к фильмам] - очень мудро с его стороны! - пытался приохотить меня к своим любимым книжкам о климатических изменениях на нашей несчастной планете. Он их в огромных количествах поглощает. Это было, конечно, очень «актуальное» чтение. Я так себе и представляла, как мой будущий ребенок окажется на необитаемой планете. И все время, пока читала, просила у него прощения. (Улыбается.) - В «Опасных секретах» вы снова играете вместе с Рэйфом Файнсом - после вашей совместной работы над «Герцогиней»... - Да, помню, как почти десять лет тому назад я нервничала, потому что совсем не была уверена в себе - как я справлюсь на фоне Файнса со своей ролью. Мне казалось, что между нами целый океан... Он был просто завораживающе великолепен. я просто-напросто тонула рядом с ним, пропадала. Сейчас Рэйф был все так же прекрасен, но теперь я чувствовала, что мы действительно вдвоем участвуем в сценах. Я понимала, что происходит, и у меня не было ощущения, что я погружаюсь с головой под воду. И даже привношу что-то свое как актриса - вместо того чтобы бесконечно извиняться... В общем, я получила отличную возможность почувствовать, как развились мои актерские навыки. [...] (20.11.2019. Читать полностью - )

ИНТЕРВЬЮ С РЭЙФОМ ФАЙНСОМ - Чем интересна история о британском агенте Кэтрин Ган? - Кэтрин Ган [ее играет Кира Найтли] работала переводчицей в британской разведслужбе. Однажды она получила засекреченное электронное письмо, в котором содержится призыв шпионить в пользу Америки и Великобритании за членами Совета безопасности ООН с целью протащить резолюцию о начале военных действий в Ираке. Ган через друзей переправила письмо репортеру The Observer [старейшая в мире воскресная газета, печатается в Лондоне с 1791 года]. Тот поместил документ на первую полосу издания, что спровоцировало международный скандал, обвинение Кэтрин в госизмене и ее арест. В отличие от известных политиков, Кэтрин была ... обычным человеком, как вы и я, но в необычной ситуации. Ее миссия требовала необыкновенной храбрости, на которую способен не каждый. Многие рискнули бы своей свободой во имя истины? Она - да. А я? Не знаю. Сейчас мне кажется, что рискнул бы. Но пока такой момент не наступил, нельзя быть уверенным наверняка. - Почему вам захотелось сыграть в картине «Опасные секреты»? - У меня весьма харизматичный герой - адвокат Бен Эммерсон, прекрасный спикер и интеллектуал. Получивший известность благодаря тому, что берется за практически безнадежные дела. У фильма хороший сценарий. Режиссер настаивал на достоверности фактов. Это создало неподдельный драматизм, далекий от того, что наблюдается в политических триллерах с сертификатом Made in Hollywood. Мне импонировала правдивость, с которой изображаются лидеры двух государств, манипулирующие информацией в попытке оправдать свои преступные действия. Я британец, и мне бывает стыдно за действия нашего правительства. - Кажется, с годами вы стали больше интересоваться политикой. - Чем старше становлюсь, тем чаще задаю себе вопросы о том, каковы обязанности художника в современном обществе. [...] - Как вы определяете, подходит вам роль или нет? - Интуитивно. Берусь за интересные мне роли, даже если за них плохо платят. Я долго сомневался, стоило ли мне играть Волан-де-Морта из «Гарри Поттера». Решился и в наказание стал кошмаром для всех детей на земле. (Татьяна Розенштайн. Рэйф Файнс: «Мне бывает стыдно за действия правительства». Читать полностью - )

16 лет назад ошибка молодой журналистки привела к международному скандалу. Теперь о нем сняли фильм с Кирой Найтли. [...] «Опасные секреты» - основанная на реальных событиях история переводчицы британского Центра правительственной связи Кэтрин Ган (ее играет Кира Найтли), обнародовавшей в 2003 году секретное письмо. В нем Агентство национальной безопасности США перед началом войны в Ираке просило английские спецслужбы помочь со слежкой за членами Совета Безопасности ООН. Издание The Observer, опубликовавшее текст секретной служебной записки, едва не провалило публикацию из-за ошибки ассистентки Николь Моубри - ее оплошность фактически привела к международному скандалу. Сегодня Моубри работает в The Guardian. Перед премьерой фильма ... она рассказала о «своей главной ошибке в жизни» и о том, каково это - видеть ее на киноэкране. [...] «Опасные секреты» - это история британки Кэтрин Ган, передавшей СМИ секретное письмо АНБ властям Великобритании. В 2003 году она работала переводчицей в Центре правительственной связи (GCHQ) - британской спецслужбе, ответственной за информационную разведку и охрану британской гостайны. В ее распоряжение попало письмо, согласно которому агентство прослушивало телефоны и читало почту шести делегатов ООН - из Анголы, Камеруна, Чили, Мексики, Гвинеи и Пакистана - стран, которые могли повлиять на решение о вторжении в Ирак. Предполагалось, что их переговоры и переписки дадут понять властям США, как эти страны будут голосовать по вопросу военной операции в Ираке. Ган передала это письмо британскому изданию The Observer - воскресному приложению к либеральной газете The Guardian. В то же время в газете работала Николь Моубри (сегодня - автор The Guardian). «И хотя я сыграла в этой истории небольшую роль, фильм обыгрывает одну гигантскую оплошность - самую страшную ошибку в моей карьере», - пишет она в своей колонке . В 2003 году Николь Моубри было 24. Она мечтала стать международным журналистом, но подобного опыта у нее не было - до этого она только писала для женского журнала. Однако она много интересовалась темой, готовила научную работу об освещении войны во Вьетнаме. За усердие и энтузиазм ее взяли в британскую газету The Observer на должность ассистента в международный отдел. В ее обязанности входила организация командировок международных корреспондентов, владение контактами, бумажная работа. «Однажды мне поручили найти фиксера, который помог бы нашему автору попасть в Турецкий Курдистан. Тогда я даже не знала, что это за страна», - вспоминает Моубри сегодня. На вторую неделю работы к ней обратились Мартин Брайт и Питер Бомон - редакторы The Observer. Они поручили ей набрать текст с распечатки электронного письма. Что это был за текст и кому он предназначался, ей не сказали. Единственное, о чем ее попросили, - не делать ошибок. Письмо было такое: «Важность Высокая | Совершенно секретно | Все | Как вы, наверное, уже слышали, Агентство приступает к активной фазе операции... Мы были бы признательны за возможность связаться с вашими аналитиками, у которых мог бы быть схожий, более прямой доступ к данным от ваших источников». Она набрала его за 10 минут, дважды проверила и отправила в систему. На следующий день в The Observer вышла разгромная статья с заголовком «Грязная попытка США повлиять на голосование о вторжении в Ирак» - история, переданная Ган, была одной из самых громких работ, опубликованных в издании. Среди прочего текста в статье было перепечатано то самое письмо, которое Моубри набрала накануне. Но на следующий день ей позвонил редактор и сказал, что своей работой она вызвала некий «международный скандал». Выяснилось, что при наборе текста Моубри по собственной инициативе, желая сделать как лучше, исправила американскую орфографию на британскую (recognize превратилось в recognise, emphasize - в emphasise, favorable - в favourable). Из-за этого читатели по всему миру решили, что письмо придумали сами авторы текста из Великобритании. Другие СМИ отказывались перепечатывать его, так как сомневались в подлинности записки. Читатели в письмах называли редакцию «лживыми ублюдками» - едва ли не главное дело авторов The Observer было под угрозой. Однако позднее Кэтрин Ган раскрыла свою личность, доказав существование реальной записки. Вся ее жизнь рухнула - ее уволили с работы, арестовали и судили за нарушение гостайны (в итоге разбирательство прекратилось из-за недостаточных доказательств со стороны обвинения). Моубри была готова к тому, что ее тут же уволят за такую оплошность, но редакторы ее простили - и она проработала в издании еще три года. Шестнадцать лет спустя она получила сообщение в фейсбуке от своего друга, который сообщил, что его знакомая снимается в фильме про дело Ган и играет Моубри. Актриса Ханако Футман (до этого ненадолго появлялась в сериале «Корона») хотела встретиться с журналисткой и узнать, что она чувствовала в те дни, во что одевалась и как общалась с коллегами. Моубри пишет, что, когда она узнала о фильме, у нее началась бессонница. Перед встречей с Футман ее трясло. При этом актриса, подписавшая контракт о неразглашении, даже не могла уточнить, что стало с ее героиней в фильме. Но намекнула, что «Николь» появляется в истории и после скандала. Через несколько месяцев журналистку позвали на предпоказ «Опасных секретов». «Я знала, что мне будет трудно наблюдать за тем, как я делаю эту ошибку, мне казалось, что меня ударили в горло. Я снова почувствовала стыд и тихо всхлипывала в свой платок», - пишет она. Тем не менее фильм, по ее словам, получился «блестящим». «И хотя я бы не советовала никому пережить такой катастрофический факап, могу сказать, что он действительно научил меня быть внимательной к деталям», - заключает автор. (Пересказала Наталья Гредина, «Meduza» / «The Guardian»)

ОТЗЫВЫ КИНОКРИТИКОВ [после премьеры картины на кинофестивале «Сандэнс»] Тим Грирсон, «Screen International» (). «Информаторы рискуют всем для того, чтобы делать то, что они считают единственно верным, - даже если это в конечном счете ничего не решает. Так и происходит в "Гостайне» - крепком политическом триллере, который давит на правильные точки и вызывает правильную реакцию. Кира Найтли убедительна в роли Кэтрин Ган. [...] Эту премьеру "Сандэнса" будут сравнивать с фильмами "В центре внимания" (Spotlight) и "Секретное досье" (The Post), не говоря уже о фильме The Report, премьера которого также прошла здесь, в Парк-Сити. У "Гостайны" звездный актерский состав: в фильме снялись ... Мэтт Смит, Мэттью Гуд и Рэйф Файнс, и моральный посыл этой картины найдет отклик в сердцах всех противников войны в Ираке. Большая часть первой половины "Гостайны" посвящена расследованию утечки, а Смит и Гуд вместе - очень приятный дуэт на экране. Менее привлекательна чрезмерная игра Риса Иванса, исполняющего роль назойливого журналиста Эда Вальями. Но, как только Ган признается в содеянном, фильм превращается в драму. Это позволяет Файнсу, играющему роль блестяще умного адвоката Эммерсона, элегантно вальяжничать и излучать безмятежную уверенность. Нет никаких сомнений, что Худ, заканчивая фильм ужасающей статистикой о жертвах этой войны, хочет, чтобы мы лишний раз задумались о ее последствиях. Зрители, которые ожидают увидеть Ган в роли героини и патриотки, в роли человека, который чувствует ответственность перед народом, а не правительством, быстро увлекутся «Гостайной». Грустно, что ее смелый выбор так ни к чему и не привел, но этот фильм убедительно доказывает, что лучше делать хоть что-то, чем совсем ничего». Дэвид Руни, «The Hollywood Reporter» (). «Худ ("Всевидящее око"), соавторы сценария Сара и Грегори Бернштейн и опытный ансамбль британских кинематографистов представляют прямолинейную и по-хорошему старомодную шпионскую историю, наполненную журналистской и юридической интригами. Они делают фильм ясным и захватывающим даже несмотря на то, что местами ему не хватает стиля. Аудиторию ему должен гарантировать один актерский состав, но захотят ли британцы или американцы вернуться к этому очень свежему эпизоду из собственной памяти, только предстоит выяснить - особенно после релиза близкой по смыслу картины "Власть" (Vice). И хотя мы знаем, что попытка Ган остановить войну не увенчалась успехом, фильм рассказывает о сложностях работы с секретными материалами. [...] Но большая часть драмы рассказывает о затянувшихся последствиях импульсивного решения Ган - как в личном плане, так и во взаимоотношениях британских и американских органов власти. Гэвин Худ - способный режиссер, но он не Алан Дж. Пакула, хотя приятные отголоски "Всей президентской рати" [фильм Пакулы с похожим сюжетом] можно услышать на протяжении всей ленты - от офиса The Observer до парковки, где в руках репортера Мартина Брайта (Мэтт Смит) и оказалось секретное письмо. [...] Несмотря на то что фигура Ган помещается в центр повествования, она дает Найтли разочаровывающе мало фактуры. Все полутона - это неистовое негодование и поразительное спокойствие. [...] Фильм смотрится отточенным: редактор картины Меган Гилл дает много видеоклипов из той эпохи с участием Джорджа Буша, Тони Блэра, Колина Пауэлла и пресс-секретаря Белого дома Ари Флейшера, особенно тщательного уклонявшегося от любых комментариев. Однако слабость Худа в том, что он слишком сильно опирается на музыку Пола Хепкера и Марка Килиана, чтобы создать нужное напряжение». Эми Николсон, «Variety» (). «История Ган поднимает целый список вновь актуальных проблем - от фейковых новостей до расовой дискриминации. Ган в ужасном положении: она знает о методах работы Ми-6 [Британской разведывательной службы] слишком много и теперь боится последствий. Тем не менее, за исключением одной глупой сцены - той, где Ган несет свой секретный документ в розовом конверте, буквально каменея от ужаса, - режиссер не усердствует с драмой. Вместо этого Худ (чей фильм "Версия" 2007 года разделяет то же самое праведное негодование) явно получает удовольствие от своего разоблачения институциональной гнили. Он оспаривает идею, что фраза «я просто делал свою работу» может быть моральным оправданием. [...] Это сухой и честный рассказ о событиях, существующих в основном для того, чтобы напоминать нам о том, кем была Ган, и почему потенциальным информаторам нужно на нее равняться. Жесткая Найтли может играть Ган только как упрямую, совестливую и по-детски категоричную в определении "правильного" и "неправильного". Продвигаясь вперед по сценарию, Худ переключает свое внимание на адвоката Бена Эммерсона, который предлагает блестящую идею - осудить саму войну в Ираке, чтобы оправдать свою подчиненную. Ган рисковала всем, чтобы сказать правду - и все равно это не остановило войну. [...] "Гостайна" - примечание в истории грязной, бесполезной и глупой войны, ошибки которой обнаруживаются даже спустя полтора десятилетия. Ган не изменила историю, но в фильме она сожалеет только об одном: «Мне очень жаль, что у меня это не получилось». Бенжамин Ли, «The Guardian» (). «Главный козырь Худа - Кира Найтли, чья впечатляющая игра разжигает драму практически на ровном месте. История Кэтрин Ган - это история, которую недооценивают и часто попросту упускают из вида, говоря о войне в Ираке. Я с огромным удовольствием наблюдаю, как ее храбрость и самоотверженность провозглашаются на большом экране. Южноафриканский режиссер Худ, перебравшийся в Голливуд после триумфального релиза фильма "Цоци" в 2005 году, использует ту же формулу, что и в своей последней картине "Всевидящее око": талантливые актеры обсуждают моральную сторону войны в конкретной ситуации. Фильм полагается на свою главную звезду - Киру Найтли, и она более чем подготовлена для этой роли. Найтли слишком долго была в ловушке из неблагодарных второстепенных ролей - от "Телохранителя" (London Boulevard) до "Джека Райана: Теории хауса" (Jack Ryan: Shadow Recruit) и «Призрачной красоты" (Collateral Beauty). Но после выхода "Колетт" (Colette) кажется, что Найтли наконец возвращается. В этом фильме она фантастическая, уязвимая и волевая; ее лицо преисполнено внутренней боли. Она теряет веру в правительство и в то же время боится за свою собственную судьбу. [...] "Гостайна" - это хорошая история, рассказывающая и о пугающей мужественности, и о том, кем была Кэтрин Ган. [...] Правда, почти целиком это заслуга самой Найтли». («Buro 24/7»)

Фильм «Опасные секреты» стоит посмотреть хотя бы из-за блестящего актерского состава: двукратная номинантка на премию «Оскар» Кира Найтли, британский кинематографист и автор фильма «Нуреев. Белая ворона» Рэйф Файнс, а также Мэттью Гут и Мэтт Смит. Сюжет ленты основан на реальных событиях и повествует о переводчице Кэтрин Ган, которая переступает закон о гостайне, чтобы предотвратить вторжение американских спецслужб в Ирак в 2003 году. (Алексей Шевелев, «Газета.ru»)

Снова фильм по мотивам реальных событий, на этот раз сравнительно недавних. Кэтрин Ган, служащая в английской разведке, узнает о сговоре властей США и Великобритании, которые запускают дезинформацию, чтобы дать повод начать войну в Ираке. Шпионка мужественно отсылает попавшие ей в руки документы в местные СМИ - назревает большой скандал. Правда, война все же начинается, а Ган попадает на скамью подсудимых. Теперь ее адвокатам придется доказывать, что измены родине не было, ведь война была объявлена незаконно, а народ обманут. Честную разведчицу играет Кира Найтли. (Андрей Гореликов, «КиноПоиск»)

Реальная история сотрудницы британской разведки Кэтрин Ган, которая в 2003 году случайно узнала, что власти США и Великобритании собирали информацию на членов Совета безопасности ООН, чтобы шантажом заставить их проголосовать за вторжение в Ирак. Разочаровавшись в собственных идеалах, Ган решает слить информацию - в ответ на это правительство начинает угрожать ей и ее семье. Вслед за «Всевидящим оком» режиссер Гэвин Худ продолжает исследовать моральные качества людей во время войны. «Опасные секреты» - не совсем абстрактное размышление, скорее образцовый байопик женщины, которая пошла против своего государства и вызвала международный скандал. Звездный состав из Киры Найтли, Мэттью Гуда, Рэйфа Файнса и Мэтта ... Смита прилагается. (Алихан Исрапилов, «Film.ру»)

Начало 2003-го. Молодая переводчица британских спецслужб настроена пацифистски, живет с мужем-мигрантом и не любит Тони Блэра с и Буша-младшего. Однажды ей в руки случайно попадает информация о том, что ЦРУ хочет шантажировать чиновников ООН, недовольных планами вторжения в Ирак. Девушка передает информацию журналистам - скандал, арест, а вторая война в Заливе все-таки случается. Основанная на реальных событиях история Кэтрин Ган, которую отлично сыграла Кира Найтли, открывшая наконец в себе некую сдержанность и актерскую тактичность. «Гостайна» по определению должна быть политическим триллером, но это, скорее, жизнеутверждающее романтичное кино о том, что хоть мы не можем изменить историю, однако пытаться все равно ... стоит. (Марина Латышева, «КиноПоиск»)

Гэвин Худ и Кира Найтли раскрывают "Опасные секреты". Открыть правду, рискуя браком, свободой и жизнью или промолчать? Такой выбор стоит перед главной героиней шпионского триллера "Опасные секреты". Фильм Гэвина Худа основан на реальных событиях. В 2003 году сотрудница британской разведки Кэтрин Ган, образ которой на экране воплотила Кира Найтли, обнародовала секретную записку АНБ. Она свидетельствовала о сговоре властей США и Великобритании и их незаконных действиях, которые предваряли вторжение в Ирак. "Воспоминаний о произошедшем у меня не было. Именно поэтому хотелось в это окунуться. Я помнила или думала, что помнила, предшествующие конфликту события. Мне было почти 18, политика меня занимала. Но ... либо я забыла, либо никогда не знала о Кэтрин Ган и об этой записке. Так что эта история меня увлекла. Было ощущение, что это некое историческое событие, проливающее свет на то, как начинался конфликт. И я посчитала важным рассказать об этом", - вспоминает британская актриса Кира Найтли. В письме спецслужбы двух стран договаривались о слежке за членами Совбеза ООН. Публикация записки в издании The Observer вызвала настоящий международный скандал. А Кэтрин Ган была арестована по обвинению в нарушении закона о гостайне. "Многие не знают, кто такая Кэтрин Ган. Я чувствовала, что не нужно давать ей конкретную характеристику. Я не делала акцента ни на этом, ни на ее физических качествах или чем-то подобном, - продолжает исполнительница главной роли. - Было намного важнее донести до зрителя ее точку зрения. Поскольку, когда вы встречаетесь с Кэтрин, то понимаете, что у нее есть конкретная позиция. Моя задача заключалась в том, чтобы рассказать эту историю от ее лица", - заключает Найтли. [...] (Надежда Дрямина, «Euronews»)

Спасти нельзя молчать (6/7). Противостояние человека и безжалостной государственной машины - тема, благодатная во все времена. Даже винтики этой самой машины регулярно ощущают свою уязвимость, бессилие перед вышестоящими лицами и призванными поддерживать их решения структурами. Для нашей страны подобные конфликты обычно эквивалентны трагедии, и потому любая драма с хотя бы условным хэппи-эндом (ну, не получилось войну предотвратить - один из "гвоздиков" в кузнице обличительных фактов оказался чересчур корявым - но это как раз ни для кого давно не новость, в отличие от судьбы предтечи Сноудена) может восприниматься как прозападная сказка "по мотивам реальных событий". Кира Найтли очаровательна в горе и ... радости, но в горе значительно более убедительна: черты лица очень способствуют изображению обиженной или напуганной девочки - по сути картину Гэвина Худа можно ради нее одной смотреть. Прочие компоненты больше бы телесериалу подошли: создатели изо всех сил стараются поднять градус интриги, однако от фактов отступить не решаются, а те весьма заурядны. И все ж история Кэтрин Ган, безусловно, заслуживает широчайшего освещения и прославления, и это оправдывает привлечение главной викторианской красотки Голливуда на роль "серой мышки", отважившейся не просто выступить против зарвавшихся в своей алчной агрессии львов, но и отстоять свое моральное право на это вопиющее нарушение закона. Ральф Файнс на экране безоговорочно доминирует ближе к финалу, однако успевает придать объем образу идеального "мракоборца", а его коллеги и работники прессы варьируются от подверженных импульсу гуманизма "царьков" до социопатов-параноиков. Все защитники демократических ценностей исключительно симпатичны и позитивны, большинство их противников как минимум сомневаются в этичности своей позиции, а наибольший гнев у публики вызывают не скрытые от прицела камеры истинные виновники, разжигатели войны и адепты коррупции, а неопределившиеся со своей позицией граждане. Мол, все ж очевидно, как можно быть таким тупым и без личной заинтересованности препятствовать отважным воинам справедливости? Срок давности в 15 лет и сменившиеся не по разу с тех пор правительства не дают повода усомниться, что фактов в книге бывшего ФБРовца и ее экранизации гораздо больше, чем вымысла. А то, что отношения между империями и тиранами за это время мало поменялись, как и важность закона о гостайне, придает истории миссис Ган достаточно актуальности, чтобы поражаться не только смелости героини, профессионализму ее защитников и терпению поставленных под удар близких. А прежде всего - пофигизму нынешних властителей, не пытающихся скрыть ошибки предшественников, раз за разом безнаказанно их повторяя. Это же просто сказка, правда - ну, кто догадается провести из нее параллели в современность? (elercant, «Ovideo»)

Цветник английских актеров срывает покрова. Встретились как-то Элизабет Суонн, Волан-де-Морт, Одиннадцатый Доктор, Озимандия, Варис и Ящер - и раскрыли секретные документы, бросающие тень на правительства США и Великобритании. Сжигать за измену, конечно, никого не стали, но нервов на «Опасных секретах» потрепалось достаточно. Нынешний год для кино - достаточно интересный. Не секрет, как киноделы любят оживлять реальные истории, особенно вдохновляющие и особенно в предфестивальные сезоны. Но в этом году все как с цепи сорвались и кинулись снимать фильмы, основным мотивом которых становится поиск правды. На подходе к 2019 году, в декабре прошлого, вышел невероятный байопик о Дике Чейни «Власть», за ним ... последовали нашумевший сериал «Чернобыль» и, к сожалению, не такой уж громкий «Самый громкий голос в мире» (посмотрите, кстати, складывается в один пазл с «Властью»). И вот подъехали «Опасные секреты» - история о бывшей шпионке британской разведки Кэтрин Ган, которая задалась лишними вопросами к действиям правительства в отношении развязывания войны в Ираке и слила информацию прессе. Вышло скандально. Тема никому не нужного конфликта с Ираком вот уже в третий раз за год выходит на первый план, но теперь против мира испорченных могуществом мужчин одновременно робко и отважно выступает обычная англичанка Кэтрин Ган в уже привычно убедительном исполнении Киры Найтли. Да, в итоге бывшей сотруднице разведки помогают несколько мужчин, блестящих представителей своих профессий (принципиальный адвокат в исполнении Рэйфа Файнса и пробивной журналист от Мэтта Смита), но начинает борьбу за свой народ, а не сменяющееся правительство, именно она. А в итоге даже не может поверить тому, что окружающие искренне восхищаются ее поступком. Гэвин Худ - американский режиссер родом из ЮАР. В его послужном списке не самые удачные «Люди Иск. Начало: Росомаха» и «Игра Эндера», с другой стороны, он обладатель «Оскара» за фильм «Цоци», а 4 года назад поставил политический триллер «Всевидящее око». Все эти фильмы объединяет многое: истории, которые явно известны очень малому количеству людей, особенно вне стран, в которых произошли события; такое же небольшое количество положительных героев, которых мы привыкли видеть в байопиках; и, по сути, не самый радужный финал, где, как, собственно, и в жизни, побеждают деньги и власть. «Опасные секреты», в общем-то, из всех перечисленных представителей ближе всего к привычным фильмам, основанным на реальных событиях. Здесь есть вполне четкое разделение между добром и злом, главный герой вызывает только положительные эмоции, в финале проблескивают даже некие отголоски хэппи-энда. И все же, даже «Опасные секреты» оставят зрителя в подвешенном состоянии. Какова цена правды? Есть ли смысл бороться? Всегда ли на самом деле добро побеждает зло и где вообще эта черта между одним и другим? Так оно или нет, но поиск правды становится все более ценной валютой. И если вы согласны с этими настроениями и уже полюбили хотя бы один из перечисленных выше фильмов - обязательно оторвитесь от летних блокбастеров и уделите время «Опасным секретам». (Эльга Ботнарь, «Geekster»)

Разгласите весь список, пожалуйста. Антишпионские страсти в фильме «Опасные секреты». В 2006 году южноафриканский режиссер Гэвин Худ получил «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке: его была удостоена картина «Цоци» - жесткая социальная драма о блеске и нищете (в основном, конечно, нищете) Йоханнесбурга. После этого он прошел стандартный голливудский путь постановщика-гастарбайтера: сначала опять серьезная драма, но уже со звездами вроде Мэрил Стрип, Алана Аркина, Джейка Джилленхола и Риз Уизерспун («Версия», 2007), потом ему доверили кусок популярной франшизы («Люди Икс: Начало. Росомаха», 2009), провалившийся в прокате, потом были попытки обрести себя на телевидении и возвращение в массовое кино (young adult фантастика ... «Игра Эндера», 2013) - снова с печальным финансовым результатом. С тех пор Худ обосновался в Великобритании и принялся за актуальные политические высказывания при содействии всего актерского цвета островного кинематографа. В 2015 году в его картине «Всевидящее око» Хелен Миррен в роли настоящего полковника сомневалась, стоит ли бомбить террористов, если при этом прольется слезинка ребенка. В новом фильме Кира Найтли играет сотрудницу разведки, выбирающую, кому она на самом деле служит - британскому правительству или британскому народу. В основу «Опасных секретов» легла реальная история Кэтрин Ган, работавшей в Центре правительственной связи (ЦПС). На службе она переводит с китайского секретные переговоры, подслушанные по заданию МИДа и тому подобных серьезных организаций, а по утрам и вечерам кричит на телевизор, в котором Тони Блэр на голубом глазу врет нации о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения (дело происходит в 2003 году). Но в отличие от рядового обывателя, у Кэтрин появляется возможность выразить свое отношение к планам США и Великобритании начать войну с Ираком не только разговорами с телеэкраном и мирными демонстрациями протеста. В ее руки попадает памятка американского Агентства национальной безопасности о сборе компромата на членов Совета Безопасности ООН с целью принудить их голосовать за войну. Помучившись для порядка сомнениями, Кэтрин передает этот документ своей знакомой диссидентке, та - журналистке, участвующей в антивоенном движении, а та - в редакцию газеты Observer, где молодой и амбициозный журналист Мартин Брайт (Мэтт Смит) только и ждет возможности написать сенсационный материал. Статью с цитатами из памятки публикуют, но все считают, что это фейк, потому что чрезмерно добросовестная сотрудница редакции исправила американское написание некоторых слов на британское (единственный момент юмора в очень, очень серьезном фильме). В ЦПС, конечно, знают, что документ настоящий, и ищут, кто же слил его в прессу. Кэтрин, снова помучившись сомнениями, во всем сознается. Теперь отважной переводчице грозит обвинение в измене родине, а ее мужу (Адам Бакри), оказавшемуся по несчастливому совпадению турецким курдом, - депортация. И самое обидное - война с Ираком все равно начинается. Малочисленные события неспешной докудрамы размазаны по щедрому, почти двухчасовому хронометражу. Связывать их, по идее, должны психологическое напряжение и переживания за судьбу главной героини, однако ее метания между долгом человека и гражданина, жены и госслужащей (все эти ипостаси Найтли изображает примерно одинаково, решительно выдвигая вперед челюсть) не слишком интересны даже авторам фильма. Оживляются они, только оставив Кэтрин в покое и перейдя на территорию кино о журналистских расследованиях, - здесь режиссер явно вдохновлялся как классикой жанра вроде «Всей президентской рати» (1976), так и недавним оскароносным «В центре внимания» (2015) и собравшим охапку номинаций, но до наград не добравшимся «Секретным досье» (2017). Сцены в редакции, пожалуй, самые интересные в заунывной картине, тем более что в них на поддержку Мэтту Смиту приходят такие яркие актеры, как Рис Иванс, Мэттью Гуд с неожиданно бритой головой и Конлет Хилл, знакомый по роли Вариса в «Игре престолов», - наоборот, с волосами. Впрочем, сюжет с публикацией создатели тоже быстро бросают, снова переключив жанр - на этот раз на судебную драму. Журналистов-идеалистов сменяют юристы-идеалисты, твердо намеренные спасти Кэтрин от государственной машины, и на экране появляется еще несколько известных актеров, например, Рэйф Файнс и Индира Варма, которым решительно нечего играть. Последней, чтобы как-то оправдать свое присутствие, приходится даже подержать сумочку героини, насчет которой вновь вспомнили, что она главная. К этому моменту интрига умирает окончательно, и спасти ее не способна даже пафосная речь адвоката, не говоря уже о кадрах хроники (оказывается, что реальная Кэтрин на Киру Найтли была совсем не похожа) и сухих статистических фактах, которые, по обычаю таких фильмов, завершают историю, чтобы придать ей веса. Впрочем, финальное торжество правосудия и гражданского общества, конечно, радует, хотя дождаться его, равно как и в жизни, не каждому по силам. (Юлия Шагельман, «Коммерсантъ»)

Опередившая Сноудена. История о незаконном вторжении вооруженных сил США и их союзников в Ирак известна. Поводом для обострения многолетнего конфликта между Штатами и Саддамом Хусейном стали сфальсифицированные данные о разработке Ираком оружия массового поражения. Что скрывалось за патетическими лозунгами о борьбе с международным терроризмом и диктаторскими режимами, сатирично проиллюстрировал в своем кинопамфлете «Фаренгейт 9/11» (2004) Майкл Мур. Его фильм, кстати, взял «Золотую пальмовую ветвь» в 2004-ом. Но «Опасные секреты» (2019) не об этом. Здесь вы не увидите ни художественных интерпретаций на тему сражений в духе военных боевиков, ни политических подковерных игр правящего истеблишмента, потому что в центре сюжета события, которые ... как раз предшествовали войне и гипотетически могли бы ее предотвратить, если бы не множество «но». Фильм Худа основан на документальных фактах и по своей сути биографичен, ведь рассказывает реальную историю Кэтрин Ган (Кира Найтли) - переводчицы британской информационной разведки. По сюжету в руки Кэтрин попадает письмо, обличающее незаконную слежку ЦРУ за членами Совета Безопасности ООН. Добытая информация должна была помочь американским спецслужбам оказать давление на членов Совета с целью принудить последних утвердить резолюции о вторжении Америки на территорию Ирака в 2003 году. Это решение развязало бы руки Штатам, но, помнится, далеко не все члены Совета были на американской стороне. В итоге Кэтрин Ган оказывается перед непростым выбором: предать компрометирующие сведения огласке и таким образом обеспечить честное голосование в ООН, что, возможно, предотвратит войну и позволит избежать тысяч человеческих жертв; или же сохранить свою свободу и брак, находящиеся на второй чаше весов. Выбор, прямо сказать, неочевидный для хрупкой женщины. Вопросы чести, морали и гражданской осознанности тесно переплетаются в картине. О том, какое решение примет героиня, в принципе становится известно уже с первых кадров, где Ган в зале суда обвиняют в государственной измене. Таким образом, режиссер с целью увлечь зрителя использовал инверсивную драматургическую композицию, где в начале фильма показана его кульминация. Образ Кэтрин, воплощенный Кирой Найтли, получился прямо-таки мученическим. Актриса сыграла достойно, невзирая на то, что ее героиня местами выглядит слишком дерганой для шпионки спецслужб. Менее убедителен Рэйф Файнс в роли адвоката Бена Эммерсона. Его образ получился выхолощенным, возможно потому, что в рамках сценария ему просто некуда развиваться. Достаточно ярким выглядит персонаж Мэтта Смита - журналист газеты The Observer Мартин Брайт - они с Рисом Ивансом сходу производят впечатление бывалых «акул пера». Антураж редакции в целом передан весьма колоритно. Как известно, СМИ сыграли огромную роль в репрезентации иракской войны американским гражданам в оправдывающем ключе. Слепой патриотизм и госориентированность «четвертой власти» на первых порах сделали ее главным рупором государственной обманной пропаганды. Впоследствии этот же рупор и развенчивал созданные мифы. В «Опасных секретах» Гэвин Худ акцентирует внимание на огромном ресурсе политического влияния средств массовой информации, которые способны не только быть «цербером» власти, но являются едва ли не единственным социальным институтом, в силах которого по-настоящему противостоять ее пагубным антинародным и антигуманным решениям. В частности, именно публикация в авторитетном The Observer сверхсекретного письма от ЦРУ, переданного Кэтрин Ган в руки журналистов, произвела резонанс и позволила пацифистам и антивоенным активистам привлечь внимание мировой общественности к вопросу военной угрозы. Из-за досадной ошибки наборщицы текста, к сожалению, чуть не разразился международный скандал, и газета рисковала репутацией, но этот материал того стоил. Основной конфликт в картине реализуется в противостоянии Ган и государственной машины. Несмотря на формальное предательство государственных интересов, сотрудница британских спецслужб до последнего отстаивает свои нравственные убеждения и гражданский долг. Ведь, по ее мнению, поддержка Британии, оказанная ЦРУ в его незаконных рычагах политической игры, втягивала британский народ в несправедливую войну. Помимо прочих уже названных проблем, в фильме поднимается и вопрос расовой дискриминации. Нетерпимость персонифицировано переживается Кэтрин, чей муж мусульманин. Вопрос фейковых новостей, косвенно затронутый в ленте, тоже невероятно актуален. Сцена в суде, по сути довольно пафосная, в то же время пронизана гордостью режиссера за судебную систему, основанную на верховенстве права, где даже прецеденту о нарушении режима секретности был вынесен оправдательный приговор. В целом, фильм Худа интроспективный и камерный - малое количество локаций и мало активного действия, сюжет в основном развивается с помощью диалогов и внутренних переживаний героев. А вот жанрово его уместнее будет причислить к драмам, потому что заявленные элементы триллера там практически отсутствуют. Зато в избытке вставки из репортажной хроники, которые, впрочем, малоинформативны, но добавляют флер документальности. В «Опасных секретах» большая правда, увы, проиграла лжи в информационной войне между государством и обществом, но один человек смог отстоять свою малую правду, что обнадеживает. В целом, это режиссерское высказывание о смелости и необходимости отстаивать свои ценности. В современных политических реалиях дезинформация является одним из ключевых элементов влияния на общественное сознание. Поэтому идея фильма о необходимости противостоять этому влиянию крайне актуальна для нас, ведь становление развитого гражданского общества все еще находится под вопросом. (Мария Лоханова, «MAD TOSBY»)

Драма о женщине, которая хотела спасти мир. «Опасные секреты» весьма актуальная картина. Сегодня, когда мир снова раздираем холодной войной, когда все подозревают и прослушивают всех, история маленького человека, решившегося противостоять системе, выглядит особенно показательной. Фильм британского режиссера Гэвина Худа («Люди Икс: Начало. Росомаха») по сути является экранизацией книги Марши и Томаса Митчелл «Шпион, который пытался остановить войну», в основу которой в свою очередь легла реальная история переводчицы британского Центра правительственной связи Кэтрин Ган, случившаяся в 2003 году. Девушка трудилась в радиоэлектронной разведке, занимающейся прослушкой, и никакими этическими вопросами не тяготилась. Она работала на британское правительство, которому помогала бороться с террористами ... и прочими преступными элементами. Но однажды на рабочую почту сотрудников ее отдела пришло письмо, в котором договорившиеся между собой спецслужбы США и Великобритании призывали сотрудников Центра шпионить за членами Совета Безопасности ООН с целью дальнейшего шантажа. Дело в том, что несколько членов Совбеза отказывались проголосовать за войну в Ираке, поскольку не поверили измышлениям Буша-младшего и Колина Пауэлла о том, что Саддам Хусейн создает ядерное оружие. А американцам ой как нужно было протащить резолюцию о начале войны. В общем, одна из самых позорных страниц в мировой истории - и судьба хрупкой женщины. Кэтрин Ган возмутили бесчестные методы английских и американских политиканов. Она, как и многие в мире, не верила в иракскую угрозу и ненавидела войну. Девушка решилась на отчаянный шаг: она передала секретное письмо британскому изданию The Observer - по факту совершила государственную измену. Редакция не пришла в восторг от данной информации, хорошо осознавая, в какие политические дрязги может ее завести публикация. Кроме того, сама газета выступала за войну в Ираке. Да и слитая информация могла оказаться фейком (конечно, русским, каким же еще?). И все же профессиональный нюх на сенсации оказался сильнее осторожности. The Observer помусолил историю три недели и вышел с разоблачительной статьей. Войны, правда, уже было не миновать, но критика на Буша, Пауэлла и поддержавшего их Тони Блэра обрушилась в мире яростная. Кэтрин Ган, конечно, вывели на чистую воду - вернее, она не смогла выдержать допросов своих коллег по отделу и во всем призналась сама. И начался ад, который длился целый год. Кэтрин арестовали. На нее давили - и Скотленд-Ярд, и Центр. Ее мужа - курда, эмигрировавшего из Турции, попытались депортировать из Англии. Но то ли времена уже были вегетарианские, то ли британское правительство слишком сильно подставилось, - убирать Кэтрин никто не стал. Более того, ей разрешили нанять сильного адвоката либеральных взглядов, который мог превратить судебный процесс в яркий антиправительственный спектакль. Фильм «Опасные секреты» смотрится тяжеловато: он очень разговорный, действий тут происходит мало, и только тревожная музыка заставляет думать, что авторы скорее всего рассчитывали снять политический триллер. Местами картина похожа на «Власть» Адама Маккея, местами на «Сноудена» Оливера Стоуна, особенно когда показываются нравы Центра - с лютой службой безопасности, с этим тотальным страхом сделать лишнее движение... «Русская тема», кстати, всплывет еще раз: в Центре будут хихикать над прослушкой российского посольства, пытающегося заполучить у северокорейского перебежчика «развратный компромат». И все-таки главное в фильме Гэвина Худа - судьба конкретного человека - маленького, но отважного, решившегося на Поступок. Кэтрин поставила на карту все - свою жизнь, репутацию, свой брак, она оказалась человеком, для которого правда оказалась важнее боли, страха, любви. Кира Найтли, которая, похоже, научилась играть, не хлопоча лицом, ясно доносит до зрителя позицию своей героини: она служит не британскому правительству, а народу, она против манипуляций, которые власть в угоду своим интересам производит даже с разведкой. Она пацифистка и считает, что война не может быть развязана только потому, что кому-то что-то показалось. В картине показана четкая мотивация подобных взглядов Кэтрин: она два года работала переводчиком в Японии и прониклась трагедией Хиросимы и Нагасаки. Она совсем не поклонница Саддама Хусейна, особенно, если вспомнить происхождение ее мужа, но она считает, что бомбить 35-миллионный Ирак, как когда-то бомбили Югославию, по недоказанным подозрениям - это преступление. Кире Найтли явно неуютно в этой роли - разведчики неэмоциональны, все чувства и переживания у них под контролем, поэтому актрисе приходиться использовать всего две-три краски: дрожь, скупую слезу, тревожный взгляд... Мук совести - предавать интересы разведки или остаться верным «винтиком бюрократической машины» - у нее не очень получилось показать. Но актрисе на помощь приходит Рэйф Файнс - и с его появлением у истории сразу появляется объем. Файнс играет адвоката так, что ни секунды не сомневаешься: все, что он говорит против британского и американского правительства, - его собственные убеждения. Атмосферно показана в фильме жизнь лондонской газеты: обсуждение, разминание темы будущей сенсации, работа с информаторами, идиотские ошибки, которые не может предусмотреть никто, отмороженные, безбашенные военные корреспонденты, которые могут послать к чертям кого угодно... Журналистов трудно заподозрить в принципиальности и неангажированности, но то, что это реальная сила, способная влиять на гражданское общество, в фильме показано наглядно. Эта история закончилась для героини хорошо. Она победила - себя, свои страхи, победила систему. А вот как закончилась история для мира: в ходе иракской войны погибли по разным подсчетам от 141 тысячи до одного миллиона людей. 4,6 тысячи британских и американских военных были убиты, 37,7 тысячи ранены. «Опасные секреты», может, и не выдающийся фильм, но нужный - показывающий, как из людей делают послушную толпу и как отдельные одиночки этому сопротивляются. (Илона Егиазарова, «Вокруг ТВ»)

Правда. Как много вы вкладываете в это слово, в его значение и какова его роль в вашей жизни? Оно представляет собой не просто сочетание нескольких букв, расставленных в определенном порядке и образующих единое звучание, именуемое словом. Правда - это единый организм, который функционирует, опираясь на слова и действия тех или иных людей. Опираясь, но не возводя в абсолют слова и поступки представителей homo, так как ложь на правду не влияет, не преображает ее. В этом и есть благородная роль, и миссия правды. В фильме «Опасные секреты» (2019) Гэвина Худа главенствующую позицию занимает как раз правда, придав огласке, которую можно пострадать. ... По принципу домино, правда утягивает за собой каждого, кто хоть косвенно с ней соприкоснулся. В данной картине этот процесс отражен увлекательно и максимально понятно. Это сродни уже избитой мысли про Рубикон, когда ты перешел его и обратной дороги нет. Фатальность ситуации варьируется, но суть никогда не меняется. Кэтрин Тереза Ган (Кира Найтли) не задавалась такими фундаментальными философскими вопросами до тех пор, пока самостоятельно не перешла условную черту. Девушка просто работала в радиоэлектронной разведке, как вдруг получила по почте в качестве рассылки среди работников одну памятку, которая и изменила ход дальнейшего развития событий. Политические вопросы всегда будут представлять собой сложный аспект современной жизни, а в рамках военных действий и сохранения мира - это вопрос чрезвычайно важный. Когда человеку, не лишенному понятия чести, совести и великодушия попадает в руки информация о сокрытии важнейших данных от населения той или иной страны, то определенно можно утверждать одно: сомневаться в раскрытии секретных данных не придется. История маленького человека, который в один момент решается на противостояние системе - выглядит особенно показательно, если учесть тот факт, что мир уже находится в состоянии холодной войны. В основу фильма легла реальная история переводчицы британского Центра Правительственной Связи (ЦПС), которую и зовут Кэтрин Ган. Основной пласт сценария - это книга Томаса и Марши Митчелл «Шпион, который пытался остановить войну». Прослушивать террористов, чтобы предотвратить очередной теракт - это дело одного порядка, но когда правительство пытается заставить прослушивать членов ассамблеи ООН, чтобы оные не смогли не одобрить действия США в Ираке... Это представилось Кэтрин совершенно недопустимым. Шпионить за членами совета безопасности ООН по договоренности спецслужб Великобритании и США - это то, чем и должны были заниматься сотрудники Центра. Кэтрин воспротивилась данному положению дел. И в этом конкретном случае крайне важно понимать судьбу человека в контексте огромного пласта истории, которую он пытался изменить. Обнародовав присланную по почте памятку при помощи газеты The Observer и, в частности, двоих доблестных журналистов в лице Питера Бомонта (Мэттью Гуд) и Мартина Брайта (Мэтт Смит), Кэтрин Ган облекла себя на учесть предателя в глазах правительства США. Что примечательно, в рамках Уотергейтского скандала также основное место на помосте журналистского расследования такого высокого положения занимали два репортера газеты The Washington Post. Раскрыв это поистине невероятное дело, они довели Ричарда Никсона до отставки, изначально и не подозревая подобного исхода развития событий. Фильм «Вся президентская рать» Алана Пакулы (1976) красноречиво повествует о событиях периода процесса при Уотергейте. История Кэтрин Ган не менее примечательна истории Уотергейтского процесса. Готовая нести ответственность за содеянное и бороться с ложью, которая в рамках данной истории имела назидательный характер, 29-летняя переводчица с китайского языка прошла через серьезные испытания. Выбрав путь правды, Кэтрин поставила на кон всю свою жизнь: брак, работу и даже свободу. И это характеризует ее как человека с высокими моральными принципами, который не побоялся рискнуть всем своим существованием и, хотя бы предпринять попытку остановить военные конфликты в Ираке со стороны США. Кира Найтли справилась со своей ролью достойно, моментами создавалось ощущение, что она и есть то самое сопротивление системе, о котором сейчас так много говорят. Монолог героини на допросе вызвал восхищение и доверие, передав эмоциональное состояние и высоту мысли, которая и подтолкнула в итоге Кэтрин сделать то, что и было ею совершено. Это проявление свободолюбивого нрава, хоть и не особого умения пользоваться свободой. Еще античные философы воспринимали свободу как неотъемлемую часть человеческой сущности. Например, учения орфиков в контексте понимания и восприятия свободы гласят, что личность в рамках «человеческой бытийности» лишена свободы как таковой. И в кинокартине «Опасные секреты» большую часть фильма говорится и об этом тоже. Отсутствие возможности противостоять сложившемся обстоятельствам и ограничение свободы посредствам собственных мыслей и действий, страха и прочего лишь красноречиво характеризует главную героиню этой истории. Правда, лишь до определенного момента. Но именно с появлением в кадре Рэйфа Файнса (Бен Эммерсон) действие на экране приобретает больший объем, а развитие сюжета после этого начинает носить новый характер. Сама же по себе ситуация с введением нового персонажа в историю находит выход. «По-адвокатски» сдержанный и выдержанный персонаж Рэйфа Файнса производит впечатление человека достойного и с четко очерченной жизненной позицией. Логика его действий объяснима и понятна, а желание помочь обычному человеку, попавшему в сложную ситуацию из-за собственных принципов и идеалов, вызывает восхищение и восторг. Фильм производит впечатление приятное, но может и ошарашить, если вы беспокоитесь о ситуации во всем мире и следите за политическими событиями земного шара. Это фильм о ценностях и личностных качествах человека, которые прекрасно проявляются в сложнейших ситуациях максимально полно и красочно. Именно такая жизненная «неурядица» и проявила в Кэтрин Ган высокого человека, маленькая судьба которого превратилась в судьбу Америки на краткий, но очень важный миг. (Тома Лориенская, «Променад»)

Стук и свист. Судьба британской демократии вызывает большую тревогу. Сотрудница спецслужбы выходит замуж за беженца-курда, у которого нет даже вида на жительства, и ее из-за этого не лишают допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Руководство разведки, не желающее, видимо, напрягаться, просто пересылает запросы от своих американских коллег рядовым переводчикам, не задумываясь о том, что текст лучше слегка переформулировать и удалить из него лишнюю информацию, не говоря уже об имени отправителя. Простодушная девушка без специальной подготовки, нервничая, но, в общем, не прилагая каких-то сверхусилий, распечатывает на принтере секретный документ и уносит его домой, чтобы показать подруге из деревни. А после того, ... как преступница признается в содеянном, ее, подержав для порядка в обычном полицейском участке, отпускают до суда домой, причем судебное заседание, на котором речь пойдет о гостайне, будет открыто для журналистов и вообще всех желающих. В общем, репутация британских спецслужб, создававшаяся десятилетиями, если не веками, рушится прямо на глазах. Фильм «Опасные секреты» (на самом деле, Official Secrets лучше было бы перевести как «Государственная тайна») следовало бы из-за этого нещадно раскритиковать, обвинив в неправдоподобии, но, как ни странно, все именно так и происходило. В 2003 году Кэтрин Ган, переводчица Центра правительственной связи (то есть радиоэлектронной разведки, которая когда-то в Блетчли-парке расковыряла «Энигму»), обнаружила в своем почтовом ящике электронное письмо от американского АНБ. Фрэнк Коза, один из руководителей Агентства, просил англичан пересылать ему расшифровки подслушанных разговоров ооновских дипломатов, чтобы шантажировать их и заставить поддержать вторжение в Ирак. Кэтрин испытала чувство глубокого негодования и показала письмо подруге, связанной с антивоенным движением, после чего документ попал в газету The Observer. Журналисты долго его изучали и, придя к выводу, что он все-таки подлинный, в конце концов решились его напечатать, что, разумеется, вызвало грандиозный скандал. Чтобы спасти коллег от бесконечных допросов службы внутренней безопасности, храбрая переводчица призналась в краже письма, после чего против Кэтрин Ган возбудили уголовное дело, а ее мужа приготовили к депортации. Чтобы не портить зрителям удовольствие, придется обойтись без подробностей (странно, конечно, бояться спойлеров, когда речь идет о реальной истории, но судьба Кэтрин все-таки не слишком известна за пределами Англии), однако и так понятно, что дальше в фильме речь пойдет о противостоянии человека и государственной машины. И напоминает это противостояние новости из параллельной вселенной. Начать с того, что в русском языке нет адекватного перевода слова whistleblower. «Стукач», «предатель», «тот, кто выносит сор из избы», «человек, которому больше всех надо» - это пожалуйста, а вот для правдолюбов, в обход начальства предающих гласности важную для общества информацию, приличного термина у нас не нашлось. «Активный гражданин» - отличное словосочетание, но от него подозрительно пахнет свежей липкой краской, а вокруг громоздятся штабеля из постоянно перекладываемой плитки, так что лучше к нему, наверное, не приближаться. Короче говоря, это у них whistleblower - уважаемый член общества, а у нас свистунов - на мороз. В результате никакой борьбы одиночки с репрессивной машиной, в общем, не получается. На защиту Кэтрин Ган поднимаются независимые адвокаты, настырные журналисты и вообще люди доброй воли, решительно осуждающие войну. При этом Англия, как выясняется, пронизана системой сложных горизонтальных связей: все важные люди оказываются либо соседями, либо партнерами по теннису, либо членами одного клуба, так что отлично организованное гражданское общество противостоит немножко фантомному государству, существующему в этой истории по большей части в телевизоре. И здесь, кажется, есть некоторая проблема «Опасных секретов»: на этом судебном процессе одну из сторон вообще не стали выслушивать. То есть все вроде бы очевидно - Саддам не замышлял ничего ужасного, война преступна и незаконна, жертвы напрасны, - однако именно эта кажущаяся ясность и вредит фильму. Очевидного в этой истории мало. Почему, например, Кэтрин, знающая обо всей ситуации главным образом из телевизора, с которым любит поговорить долгими вечерами, так уверена в своей правоте? Да, мы сейчас точно знаем, что она была права, но у нее-то откуда эта уверенность? Преступна ли любая война или, если бы в Ираке нашлось оружие массового поражения, Ган закрыла бы глаза на шантаж дипломатов? А если все дело исключительно в гнусных методах американских спецслужб, то какого черта Кэтрин вообще делает в разведке, где ее единственная обязанность - переводить подслушанные разговоры? Она действительно настолько наивна, чтобы считать, будто борется исключительно с террористами, а с секретами других государств или тайнами обычных людей, чьи разговоры она слушает, Кэтрин никогда не имела дела? Конечно, история Кэтрин Ган, которая ради убеждений рискнула своей карьерой и свободой, а заодно и благополучием (может быть, даже и жизнью - кто знает, что его ждало после депортации?) мужа-беженца, вполне героическая. Но, поскольку никто не стал толком разбираться, что же все-таки творилось в ее голове, «Опасные секреты» вышли немного пресными. Создатели фильма выкручивались из положения как могли: например, собрали действительно звездный состав, где, помимо Киры Найтли, присутствуют Рэйф Файнс в роли адвоката и Рис Иванс с Мэттом Смитом (11-й Доктор Кто), изображающие журналистов. Все играют в свою силу, и никто не портит картины, но развернуться актерам особо негде: фильм по большей части состоит из диалогов, причем не всегда хорошо написанных. Правда, изобретательность оператора и режиссера в выборе локаций не может не радовать: красивые люди беседуют то на фоне каменных сельских домов и полуразрушенных оград, то на берегу моря, то на подземной парковке, то в клубе, то вообще в каком-то лодочном сарае, - однако иногда кажется, что картина превращается в набор из отдельных живописных сцен, герои которых почти не пересекаются, встречаясь все вместе только в зале суда. Конечно, самое печальное в истории Кэтрин Ган - то, что весь ее героизм оказался, в общем, напрасным: США прекраснейшим образом обошлись без ООН и все равно начали войну. С другой стороны, последствия некоторых поступков не всегда бывают заметны сразу. Вот, может быть, кто-нибудь переведет наконец слово whistleblower на русский, обозначив границу между стуком и свистом. Давно пора. (Саша Щипин, «Сноб»)

Враги государства. «Опасные секреты» - основанный на реальных событиях фильм о взбунтовавшемся винтике государственной машины. Это романтичное кино о способности добра более или менее побеждать, в котором Кира Найтли сыграла одну из своих лучших ролей. Между тем, о другом современном винтике, самом интересном и ярком в своем бунте, адекватного фильма все еще нет. В конце января 2003 года сотрудники Центра Правительственной Связи Великобритании получили через начальство письмо из американского АНБ: их просили принять участие в незаконной операции по сбору компромата на представителей нескольких стран в Совете Безопасности ООН, которые скорее всего будут голосовать против вторжения в Ирак. 28-летняя сотрудница ЦПС ... Кэтрин Ган была либералкой, она выросла в «стране третьего мира», вышла замуж за курда, бежавшего в Великобританию из того региона. В общем, она возмутилась и через знакомую антивоенную активистку передала письмо в британскую прессу. Вскоре его напечатали в The Observer, в ЦПС началось внутреннее расследование. Чтобы не подставлять коллег, Ган созналась, ее обвинили в разглашении гостайны и долгие месяцы прессовали ее и ее семью. После чего состоялось судебное заседание, которое длилось всего около получаса. Ган не признала вину, а обвинение внезапно решило не продолжать дело (благодаря тактике адвоката британское правительство столкнулось с риском раскрытия внутренних документов о действиях своих чиновников и решило не связываться). Ган освободили прямо в зале суда. Войну она не остановила, но она хотя бы попыталась и ухитрилась не сесть за это в тюрьму. После таких приключений правительственная карьера Ган, разумеется, закончилась. Она преподавала, получала международные премии. А в 2006 году написала статью, в которой призывала всех инсайдеров, у кого есть информация о незаконных действиях правительства, разглашать информацию ради справедливости. Текст касался возможной военной операции в Иране, но в более широком смысле речь шла в принципе о таком необычном способе контроля за действиями власти. Вся эта пост-судебная часть в фильм не попала, у режиссера из ЮАР Гэвина Худа (Оскар за «Цоци» как за лучший фильм на иностранном языке, потом неоднозначная карьера в Голливуде с «Люди Икс: Начало. Росомаха» и «Игра Эндера» и вот теперь интерес к относительно небольшим фильмам на политические темы, начавшийся с «Всевидящего ока» с Хелен Миррен) хватило такта закончить вовремя и не скатиться в агитпроп. «Опасные секреты» мигрируют из триллера про правительственную слежку в историю журналистского расследования и тут же - в судебную драму. Потому сравнительный ряд неминуем - «Вся президентская рать», «Свой человек», «В центре внимания». Худ не Алан Дж. Пакула, не Майкл Манн и не Том МакКарти. Но у него вышло качественное кино с романтической идеей о свободе слова, о необходимости независимой прессы, о том, что мы скорее всего не способны изменить историю, но пытаться все же стоит. Может, тут не хватает расшифровок некоторых фактических деталей и политических тонкостей. Ну, например, почему мужу Ган грозила депортация, хотя депортация в зону военных действий или в страну, где идет геноцид, запрещена? И как это редакция The Observer поначалу «топила» за правительство в вопросе иракской кампании? Все это, видимо, нуждается в пояснениях в кадре, но Худ снимает больше о людях и о том, что такое хорошо и что такое плохо, и в этом смысле в его фильме все в порядке. Вернее, он снимает так, что англичанам все гораздо понятнее и ближе. Может быть потому британская пресса оценила фильм более эмоционально, чем американская. Тут есть кому сопереживать, и это заслуга самой реальности. Премьера «Опасных секретов» состоялась в январе нынешнего года на кинофестивале Сандэнс в Юте. Там же с разницей в пару дней показали «Отчет о пытках» Скотта З. Бернса с Адамом Драйвером в главной роли, драму о сенатском расследовании о применении пыток в тюрьмах ЦРУ. Фильм гораздо более мощный, тонкий и точный. Но его действие происходит в ЦРУ или в правительственных кабинетах, в кадре то скользкие представители власти, то хмурые ЦРУшники, то их жертвы, слишком непонятные и эпизодические для полноценного сопереживания. То ли дело «Опасные секреты», где зрителю предлагается целая россыпь хороших людей - отчаянная героиня, журналисты, адвокаты, правозащитники. Понятно, что в эмоциональном плане он смотрится более выигрышно. Благодаря конечно же и актерам: паре Рис Иванс - Мэтт Смит в ролях журналистов The Observer (да и вообще самая сильная сцена фильма - сцена с корректурой, которая немного поправила для печати цитату из письма АНБ и в итоге почти завалила дело), Рэйфу Файнсу в роли известного адвоката и специалиста по международному праву Бена Эммерсона. И определенно благодаря Кире Найтли, которая справилась со своей неземной красотой (своими ушами слышала на московском пресс-показе, как один пожилой кинокритик не без яда в голосе говорил коллеге «да, Найтли постарела, она уже не та»), добилась необходимой сдержанности, а там, где ее темперамент все же прорывается, это вполне оправдано. Когда она видит американское письмо опубликованным в газете, когда слышит телерепортажи о разгорающемся скандале, ее тошнит над унитазом от страха, и это понятно, это фильм о человеке, который очень боится, прямо до физиологических реакций боится, но все же делает. После ряда фестивальных показов фильм только-только выходит в международный прокат. Каких-то фееричных сборов от него ждать, видимо, не стоит. Но по крайней мере Кэтрин Ган, девушка, которая выжила, удостоилась биографического фильма со звездами мирового уровня. Есть и другие наши современники, пытающиеся противостоять системе и разглашающие неудобные секреты властей, о них тоже снимают фильмы. Разного уровня мастерства и разной коммерческой судьбы, но от известных режиссеров и со знаменитыми актерами. Лента «Пятая власть» Билла Кондона с Бенедиктом Камбербэтчем в роли Джулиана Ассанжа в прокате сокрушительно провалилась. «Сноуден» Оливера Стоуна с Джозефом Гордоном-Левиттом - в общем и целом тоже. Зато документальный фильм «Citizenfour: Правда Сноудена» Лоры Пойтрас получил Оскар. А об Ассанже и WikiLeaks свое кино снял и один из самых успешных современных документалистов Алекс Гибни («Мы крадем секреты: История WikiLeaks»). На этом фоне как-то особенно обойденным вниманием выглядит самый масштабный винтик нашего времени, транс-женщина Челси Элизабет Мэннинг. Она, вернее, в те времена еще он, военнослужащий армии США Брэдли Мэннинг, привел WikiLeaks к успеху и повлиял на Сноудена. Это было уже после поступка Кэтрин Ган, но масштабы и последствия их действий несопоставимы. Персонально о нем, вернее, о ней, недавно был снят довольно посредственный документальный «XY Chelsea». Интересно, что еще в 2012 году Алекс Гибни и продюсер Марк Шмугер получили права на книгу Денвера Никса «Private: Bradley Manning, WikiLeaks, and the Biggest Exposure of Official Secrets in American History book». В начале 2013 года Variety писала, что это будет первый игровой фильм Гибни. Но проект так пока и остался проектом. Сегодня, когда «Опасные секреты» о Кэтрин Ган выходят в прокат, в книжных магазинах мира со дня на день появится первая биографическая книга Эдварда Сноудена «Permanent Record». Между тем Челси Мэннинг все еще за решеткой. Перед тем, как выйти в отставку, президент Барак Обама существенно снизил срок заключения Мэннинг, и она ненадолго оказалась на свободе. Но с марта нынешнего года снова попала под стражу, за отказ давать показания против Ассанжа и за неуважение к суду. Сегодня она находится в федеральной тюрьме в Александрии, штат Вирджиния. Ее адвокаты говорят, что ее решимость неизменна и санкции против нее не будут эффективными. Президент США Дональд Трамп давно дал свое определение поступку Мэннинг, написав когда-то в твиттере, что она - «неблагодарный предатель», который «не заслуживает освобождения». Этот винтик определенно самый бесстрашный и его история все еще ждет своего автора. (Марина Латышева, «Профисинема»)

Правда - всегда первая жертва войны. В кинопрокат выходит новый фильм с реальной историей о Большом Поступке обычной молодой женщины. Если бы людей таких было побольше, то чудовищно врать народу и затевать никому не нужные войны стало бы для властей чрезвычайно непросто. А может, и просто невозможно. В последних числах августа начинается широкий показ на экранах кинотеатров - сначала в США и далее по всему миру - нерядовой картины в довольно редком на сегодня жанре «шпионский триллер из реальной жизни». Кинорассказы о настоящей жизни шпионов появляются нечасто не потому, что это неинтересно публике. Просто слишком уж там много грязи и ... цинизма, жестокости и обмана. Причем все это отнюдь не в стане врагов... А потому честные кинофильмы вроде нынешнего, получившего суховатое название Official Secrets или «Государственные тайны» по-русски, могут пробуждать у кинозрителей какие угодно мысли и эмоции, но только не чувства глубокого восхищения и гордости - за доблестные спецслужбы, типа, и за их отважных бойцов невидимого фронта. При этом в фильме определенно имеется, как и положено триллеру, настоящий положительный герой - точнее героиня - по роду занятий и по собственному смелому порыву оказавшаяся в весьма опасной и тревожной ситуации. Вот только с точки зрения официальных властей совершен здесь вовсе не геройский поступок, а серьезное государственное преступление. Разглашение большущей шпионской тайны и компрометация важных людей-руководителей... В основе всей этой полностью реальной истории лежит известный эпизод из мировой политической жизни в начале 2003 года. Когда госадминистрация и вооруженные силы США уже полностью подготовились к быстрой и победоносной войне в Ираке для свержения диктатуры Саддама Хуссейна. А единственное, чего недоставало «для приличия», так это одобрения-санкции со стороны мирового сообщества в лице ООН. Дабы военная интервенция и смена очередного неудобного для США режима хотя бы формально выглядели как забота о мировой стабильности, защита демократических ценностей и наказание жестокого тирана. На сегодняшний день, конечно же, все, кому это интересно, давно в курсе, что якобы «серьезные причины и факты», выдвигавшиеся тогда для обоснования вторжения в Ирак и свержения Хуссейна, на самом деле были ложью, блефом и дезинформацией. Но эта правда будет неоспоримо установлена значительно позже, а в ту пору - в феврале 2003 - главным аргументом за войну было одиозное выступление госсекретаря США Колина Пауэлла в Совете безопасности ООН, где он размахивал некой закупоренной пробиркой и демонстрировал сгенерированные на компьютере слайды - как максимально убедительные доказательства смертельных опасностей миру от тирании Саддама. Причем, что характерно, весь этот малоубедительный блеф в целом был принят и мировым сообществом, и ведущими СМИ без особых возражений. Но вот тут-то и разразился серьезнейший скандал, когда в мировую прессу оказался слитым топ-секретный документ американской разведслужбы АНБ. По сути, меморандум с инструкциями по организации сбора разнообразного компромата на иностранных дипломатов ООН - для дальнейшего их шантажа и принуждения к голосованию в поддержку военного вторжения США в Ирак. Дабы поглубже погрузить читателей в ту эпоху накануне войны, имеет смысл процитировать соответствующую новостную заметку, опубликованную в начале марта 2003: Британский журнал The Observer раздобыл и опубликовал совершенно секретный документ американской разведки, вскрывающий те «грязные трюки» (термин из заголовка соответствующей статьи), на которые идут США ради получения одобрения от Совета безопасности ООН для уже запланированной ими войны в Ираке. Документ представляет собой инструктивное письмо, разосланное одним из высших чинов АНБ начальникам региональных подразделений, занимающихся радиоперехватом в разных точках планеты, и руководителям ряда иностранных дружественных спецслужб. В письме раскрываются подробности весьма агрессивной операции по плотному отслеживанию коммуникаций (домашние и офисные телефоны, электронная почта) иностранных дипломатов, представляющих свои страны в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, с особым упором на непостоянных членов Совета безопасности - Анголу, Болгарию, Гвинею, Камерун, Чили и Пакистан. В своем циркулярном меморандуме начальник «штаба региональных целей» АНБ Фрэнк Коза (Frank Koza) извещает о запуске особого плана по усилению целенаправленного прослушивания «членов Совета безопасности для понимания того, как эти страны будут реагировать на дебаты вокруг Ирака, каковы планы их голосования по соответствующим резолюциям, возможные союзы/зависимости и т.д. - то есть полный спектр информации для достижения нужных США целей и избегания сюрпризов». Публикация этого письма, датированного 31 января 2003 года, интересным образом совпала с нарастанием слухов об очень настойчивом давлении США на не определившиеся в своей позиции к войне страны, которым грозят неприятные экономические последствия в случае несогласия с точкой зрения Америки. Для подтверждения подлинности раздобытого меморандума, журнал Observer показал его трем бывшим сотрудникам разведки, которые подтвердили аутентичность языка, формы и общего содержания документа. Более того, журналисты даже дозвонились в АНБ и установили реальное существование там начальника по имени Фрэнк Коза. Однако, когда их соединили по внутреннему коммутатору с административным аппаратом Козы, там, узнав цель звонка («взять интервью о прослушивании дипломатических миссий в ООН») сразу же ответили, что это «не тот номер» и повесили трубку. Буквально через несколько дней после этой публикации стало известно, что среди сотрудников секретной спецслужбы Великобритании GCHQ, занимающейся радиоэлектронной разведкой, за разглашение государственной тайны арестована переводчица Кэтрин Тереза Ган... История этой женщины и стала основой для нового фильма, в российском прокате получившего название «Опасные секреты». Вряд ли есть хоть какой-то смысл пересказывать здесь общее содержание кинокартины о реальных и сравнительно недавних событиях. Причем таких событиях, которые достаточно подробно описаны в разных местах интернета, начиная с Википедии. Но совершенно определенно имеет смысл задаться в этой связи естественными вопросами. Типа таких. А что вынесло для себя общество из всей этой очень некрасивой и грязной истории с Иракской войной? Хоть какие-то официальные структуры на межгосударственном уровне пытались проводить расследование и детально разобраться в причинах этой гранд-ошибки под эгидой мирового сообщества? Или, наконец, совсем уж наивный вопрос: когда стало ясно, что основания для войны были полностью и умышленно сфальсифицированы, хоть кто-нибудь понес за этот обман заслуженное наказание? Примерно этими вопросами - но только в существенно более деликатной и обтекаемой форме - вот уже многие годы задается британский журналист Мартин Брайт, который в 2003 году работал в The Observer и, собственно, опубликовал тот нашумевший разоблачительный материал, получив через общих знакомых распечатку топ-секретного документа АНБ от Кэтрин Ган. Одна из самых последних статей Мартина Брайта, посвященная все той же теме и опубликованная в середине августа 2019, носит следующее название: «Фильм 'Official Secrets' показывает, насколько же мало мы до сих пор знаем о подталкивании к войне с Ираком» (Martin Bright: 'Official Secrets' Reveals How Little We Still Know About the Push for War in Iraq. The Nation, August 16, 2019). В этой статье журналист рассказывает, что за последние недели ему уже многократно доводилось принимать участие в круглых столах и публичных дискуссиях, сопровождавших предварительные просмотры нового фильма в США. И чаще всего вопросы обсуждения фокусировались на том, а что эта история, происходившая 16 лет назад, может поведать нам о той ситуации, в которой мы оказались сегодня. Практически для всех, кто следит за большой политикой, вполне очевидны отчетливые параллели с нынешним состоянием дел в отношениях между США и Ираном. Но помимо этого, уверен Брайт, очень важно задаваться и такими вопросами: [Возвращаясь к Иракской войне] Почему все наши институты демократии столь позорно прокололись в тот период истории? И насколько сильно эти тогдашние проколы повлияли на рост нынешнего популизма, столь враждебного к мейнстрим-политике? Ведь это относится не только к институтам представительной власти - вроде британского парламента или конгресса США - но также и к разведывательным службам по обе стороны Атлантики, и к нашим правовым институтам, и к нашим СМИ. Пусть и различным образом, но прокололись ведь тогда они все... Как приглашенный участник дискуссий, Брайт стал свидетелем весьма страстных дебатов зрителей после предпросмотра фильма. И накал этих дебатов породил у него уверенность, что выход картины Official Secrets в широкий кинопрокат непременно породит и новые обсуждения-осмысления подлинных последствий Иракской войны. Ведь среди тех, кто способен элементарно сопоставлять и анализировать события, ни для кого не секрет, наверное, что появление такой новой террористической угрозы для мира, что получила название ИГИЛ, стало прямым и непосредственным следствием вторжения США в Ирак. Когда в одних и тех же тюрьмах, и лагерях в подчеркнуто жестких условиях интервенты стали содержать исламских экстремистов и силовиков режима Саддама, а потом почти всех из этих озлобленных, униженных и оскорбленных людей выпустили на волю... Кэтрин Тереза Ган своим поступком не сумела предотвратить Иракскую войну. Но в ту пору еще не было ни WikiLeaks Джулиана Ассанжа, ни гранд-сливов от Брэдли Мэннинга, ни от Эдварда Сноудена, наконец. Так что топ-секретный документ спецслужб, преданный огласке в большой прессе благодаря Ган, чуть ли не впервые открыл публике глаза на ту грязную кухню, где искусственно конструируются никому не нужные войны, бедствия и страдания тысяч людей в интересах «большой политики». А смелое добровольное признание Ган в преднамеренно совершенном сливе не только обеспечило ей мощную поддержку правозащитников, но и трибуну для громкого озвучивания своей гражданской позиции: Для меня просто непостижимо, что в 21 веке мы - как человеческие существа - все еще сбрасываем друг на друга бомбы в качестве средства разрешения вопросов и разногласий... Я совершенно не жалею о том, что сделала, и я бы сделала это снова. («Kiwi Byrd arXiv»)

Сноуден в юбке. Плохо, что наши переводчики поленились грамотно перевести название фильма. Official Secrets - это 'государственная тайна'. Собственно, о ней речь и идет. О гостайне и о девушке, которая решила, что ее страна достойна знать правду, которую от нее скрывают. Драма завязывается на том маленьком факте, что Кэтрин, как и Сноуден, который повторит ее подвиг через 10 лет, подписывала бумаги о неразглашении государственных секретов. А значит совершила государственное преступление. Или нет? На этот вопрос придется ответить в процессе просмотра фильма, т. к. будут всплывать разные детали, так или иначе влияющие на отношение ко всем сторонам конфликта. Забавно, что до ... съемок в фильме ни Кира Найтли, ни Рэйф Файнс понятия не имели, кто такая Кэтрин и что она совершила. Похоже, британцы умеют прятать концы в воду, в отличие от американцев, чей промах со Сноуденом стал притчей во языцех. Но и история и героиня абсолютно реальны. 'Опасные секреты' почти лишены главного недостатка всех художественных фильмов, показывающих живую реальность - они исторически достоверны. Об этом позаботился лично Гэвин Худ, в резюме которого есть опыт работы адвокатом. Возможно, привыкшему к сюжетной динамике триллеров зрителю, дотошность режиссера может показаться скучноватой. Но истинный ценитель драмы оценит и потрясающую игру Найтли, и уже тем более тонкость игры Файнса. А еще тот факт, что вся эта трагедия вершилась не в чьем-то воображении, а в абсолютно реальном мире. От чего и мурашки по коже, и праведный гнев, и слезы радости - все будет в полной мере. Кстати, в отличие от Сноудена, история Кэтрин пошла другим путем. Каким именно, узнаете в конце фильма;) Приятного всем просмотра! (jorova)

«Если не придать это огласке, то уже никто и никогда не сможет сказать, когда их правительство им лжет». Для миллионов людей по всему миру информация о вторжении союзных войск США и Англии в Ирак была словно холодный душ, ведь данное происшествие автоматически влекло за собой последствия, которые мало кто мог предугадать. Только-только справившись с переживаниями от террористических актов 11 сентября, цивилизованное сообщество было вынуждено принять факт очередной войны, в которой без невинных жертв было никак не обойтись. И тем не менее Джордж Буш-мл., Тони Блэр, и их политические союзники вопреки всему затеяли сложную партию, в которой не обошлось без подмены ... истины и фактов. Приписав режиму Саддама Хусейна создание оружие массового убийства, союзники самым наглым образом обманули всех и отправились бомбить Ирак, достигнув большинства из поставленных целей. Как известно, победителей не судят, так как они всегда правы, но в современном мире не все так однозначно, и новая картина режиссера Гэвина Худа показывает нам, какова цена правды и что способен сделать человеку высоких принципов, когда к нему в руки попадают откровения, от которых зависит репутация власти и вера людей в демократические институции. В центре сюжета находится сотрудница британской разведки Кэтрин Ган, которая случайно обнаруживает предельно важные данные, которые правительство меньше всего желало предать огласке. Ознакомившись с ними и осознав, что вторжение в Ирак было на самом деле грандиозной аферой, Кэтрин должна решить для себя, что делать далее, ведь на одной чаше весов находится спокойствие, смиренное принятие имеющейся данности, слепое следование присяге, а на другой - справедливость, честь и собственная совесть. Кэтрин выбирает, по ее мнению, наиболее правильный путь и оказывается под особым прицелом, который может разрушить ее жизнь раз и навсегда. Но выбор сделан, отступать назад бессмысленно. Для меня было удивительно, что подобное кино было снято, да еще и с такими значимыми актерами, как Кира Найтли («Анна Каренина»), Мэтт Смит («Доктор Кто») и Рэйф Файнс («Отель 'Гранд-Будапешт'»). Американское и британское правительство, а также крупные студии, напрямую зависящие от политики, не всегда спешат возвращаться к щекотливым темам, о которых планировалось забыть и более к ним не возвращаться. Но ситуация с войной в Ираке до сих пор приносит свои плоды, причем далеко не самые лучшие, а потому общественный резонанс вокруг заданного вопроса не спадает, от чего Гэвин Худ решил рискнуть и, как показывает практика, его старания заслуживают особого внимания. Многое из того, что показано на экране, происходило на самом деле, есть в этом фильме и допустимая художественная выдумка, позволяющая подогреть саспенс и драму. На пару с героиней Кира Найти мы пускаемся в напряженное и непредсказуемое приключение. Причем дебаты в кабинетах и допросы вызывают не меньше интереса, чем какие-нибудь похождения Джеймса Бонда в экзотической стране. Помимо Гэвина Худа «погоду» в этом фильме делает несравненная Кира Найтли, которая, как по мне, давно переросла уровень примитивных блокбастеров и стала уверенной драматической актрисой не хуже Мэрил Стрип. В данном фильме она уходит максимально далеко от образа стандартной красотки и выдает мощную игру, заставляющую нас следить за каждым ее движением. «Опасные секреты» затрагивают очень непростую тему, знакомят нас с интересной героиней и заставляют подумать о том, где на самом деле должны располагаться грани правды и лжи. Поверьте, вы не разочаруетесь. (Galail)